ITA-Lufthansa puntata 7

[maclover]

Faccio veramente fatica a seguire certi ragionamenti.

Si continua a leggere che AZ non sarà LH, che FCO non soppianterà MUC o FRA e amenità varie sulla stessa lunghezza d’onda.

La domanda è semplice: chi, qui dentro o fuori, ha mai affermato un’idiozia del genere? Va bene anche lo screenshot Facebook di un invasato alitaliota o uno sfegatato romanodonte

A me sembra più il puerile tentativo di esorcizzare le proprie paure, costruendosi il solito mondo immaginario ben lontano dalla realtà che invece si richiama.

Spohr ha detto qualcosa che non è così scontato, ovvero che non ci sono preclusioni alla futura crescita di ITA qualora i risultati fossero in linea con le aspettative.

[I-GABE]

A me sembra che qua sul forum qualcuno, poco tempo fa, abbia festeggiato perche' la flotta di ITA sia gia' piu' grossa di quanto previsto nel piano (che si vuole condiviso con LH), pur a fronte di revenue non altrettanto cresciute. E questo e' un dato di fatto.
Dall'ultima intervista a Turicchi si evince come in ITA si voglia una flotta piu' ampia di quanto finora discusso. Anche questo e' un dato di fatto.
La risposta di Spohr e' quella dovuta: se ci saranno i numeri a supportarlo, la flotta potra' anche aumentare. E' ovviamente vero anche il contrario.
La mia posizione e' ben nota: con una regia migliore, ITA puo' benissimo reggere un piccolo hub a FCO, purche' sia correttamente dimensionato. Se invece la politica vorra' altro, saranno ca**i.
Da parte sua LH si e' tutelata come puo', ovvero partendo da una posizione di minoranza, per poi andare a crescere al 90 e quindi 100% se le condizioni saranno quelle giuste.
Per il resto, lasciamo che le cose facciano il loro corso.

[robix]

A me sembra più il puerile tentativo di esorcizzare le proprie paure, costruendosi il solito mondo immaginario ben lontano dalla realtà che invece si richiama.

Quali sarebbero le paure da esorcizzare?
Che AZ abbandoni MXP? Visto l’attuale numero di voli (0) direi di no.
Che LH Group sposti tutto da MXP a LIN? Si è già scritto qui che sarebbe difficile (salvo un drastico taglio ai voli di AZ a LIN) oltre che stupido (e stiamo parlando di LH, che in genere cerca di non fare cose stupide).
Che MXP non diventi hub? Direi che salvo per qualche sognatore, la questione è oramai chiusa.
Che AZ a FCO cresca fino a diventare la terza (non voglio esagerare e quindi non dico la prima) compagnia europea? Se viene fatto con soldi propri (cioè utili ed investimenti di soci privati) ben venga, ne guadagnerebbe l’economia italiana.
In effetti esiste una paura da esorcizzare: che anche LH fallisca nell’impresa e si debba continuare a tirare fuori soldi per la compagnia laziale / linatese.

[belumosi]

Mi sembra chiaro che al momento la possibile crescita della flotta di ITA sia solo un'ipotesi.
Tuttavia se le parole hanno ancora un senso, quando Spohr dichiara di condividere l'ottimismo di Turicchi, esprime un sentiment positivo verso la compagnia italiana.

PS E' stata aperta la vendita per la S25 del FCO-DXB. Ne deduco che la collaborazione con EK stia dando i suoi frutti.

https://www.aeroroutes.com/eng/240801-azns25dxb

[I-GABE]

Mi sembra chiaro che al momento la possibile crescita della flotta di ITA sia solo un'ipotesi.
Tuttavia se le parole hanno ancora un senso, quando Spohr dichiara di condividere l'ottimismo di Turicchi, esprime un sentiment positivo verso la compagnia italiana.

Ma secondo te potrebbe dire qualcosa di diverso, dopo aver convinto gli azionisti ad andare avanti? Non sputi nel piatto in cui stai per mangiare...

[malpensante]

Domanda: aumento di flotta per fare che cosa?

Più voli da Linate no, perché ci vorrebbero ulteriori slot, voli da Malpensa ovviamente no, cross-country no, quindi più voli dall’hub di Fiumicino, ma quali?

Nazionali? Non sono già troppi?
Europei? Una prateria abitata dalle altre legacy e dalle low cost.

Intercontinentali? Per dove? Santiago del Cile? Fortaleza? Città del Messico? Pechino? Per il traffico O/D o quello in transito?

[belumosi]

Mi sembra chiaro che al momento la possibile crescita della flotta di ITA sia solo un'ipotesi.
Tuttavia se le parole hanno ancora un senso, quando Spohr dichiara di condividere l'ottimismo di Turicchi, esprime un sentiment positivo verso la compagnia italiana.

Ma secondo te potrebbe dire qualcosa di diverso, dopo aver convinto gli azionisti ad andare avanti? Non sputi nel piatto in cui stai per mangiare...

Messa così sembra una mezza balla per continuare a far digerire il folle acquisto di ITA agli azionisti riottosi, che non ne vorrebbero sapere.
Leggere queste cose ad oltre un anno di distanza dal signing, come pure presupporre che Spohr sarebbe terrorizzato nel chiamare con nome e cognome i problemi di ITA (cosa che peraltro ha sempre fatto), mi lascia alquanto perplesso.

[belumosi]

Intercontinentali? Per dove? Santiago del Cile? Fortaleza? Città del Messico? Pechino? Per il traffico O/D o quello in transito?

Stanno valutando un paio di destinazioni decisamente pesanti.

[Ale330]

A me sembra che qua sul forum qualcuno, poco tempo fa, abbia festeggiato perche' la flotta di ITA sia gia' piu' grossa di quanto previsto nel piano (che si vuole condiviso con LH), pur a fronte di revenue non altrettanto cresciute. E questo e' un dato di fatto.
Dall'ultima intervista a Turicchi si evince come in ITA si voglia una flotta piu' ampia di quanto finora discusso. Anche questo e' un dato di fatto.
La risposta di Spohr e' quella dovuta: se ci saranno i numeri a supportarlo, la flotta potra' anche aumentare. E' ovviamente vero anche il contrario.
La mia posizione e' ben nota: con una regia migliore, ITA puo' benissimo reggere un piccolo hub a FCO, purche' sia correttamente dimensionato. Se invece la politica vorra' altro, saranno ca**i.
Da parte sua LH si e' tutelata come puo', ovvero partendo da una posizione di minoranza, per poi andare a crescere al 90 e quindi 100% se le condizioni saranno quelle giuste.
Per il resto, lasciamo che le cose facciano il loro corso.

Le nubi all'orizzonte indicano un abbassamento dei ricavi per effetto del calo dell'inflazione e delle politiche UE sui tassi d'interesse, e già i primi segnali si sono mostrati (LH potrebbe chiudere in pareggio o addirittura in leggera perdita quest'anno, il sempre diretto MOL che afferma un netto calo dei ricavi rispetto all'anno scorso).

Per contrastare ciò, e per rispondere alla domanda in crescita, seppur con ritmi meno energici come osservato nel post-covid, si potrebbe anche pensare ad un aumento della flotta, se non fosse che Boeing consegna aerei con il contagocce e Airbus deve affrontare i problemi ai motori di parte dei suoi A320N e A220. Se non fosse che stiamo parlando della stessa azienda che sostiene di aver perso solo 5 Mln nel '23, quando in realtà, spulciando i conti ritoccati, è emerso un quadro molto più pesante, con un -150mln circa di EBIT, nonostante l'anno migliore di sempre finanziariamente parlando per quanto riguarda le aerolinee.

Filtra troppo ottimismo in casa MEF

[I-GABE]

Mi sembra chiaro che al momento la possibile crescita della flotta di ITA sia solo un'ipotesi.
Tuttavia se le parole hanno ancora un senso, quando Spohr dichiara di condividere l'ottimismo di Turicchi, esprime un sentiment positivo verso la compagnia italiana.

Ma secondo te potrebbe dire qualcosa di diverso, dopo aver convinto gli azionisti ad andare avanti? Non sputi nel piatto in cui stai per mangiare...

Messa così sembra una mezza balla per continuare a far digerire il folle acquisto di ITA agli azionisti riottosi, che non ne vorrebbero sapere.
Leggere queste cose ad oltre un anno di distanza dal signing, come pure presupporre che Spohr sarebbe terrorizzato nel chiamare con nome e cognome i problemi di ITA (cosa che peraltro ha sempre fatto), mi lascia alquanto perplesso.

Ma che stai dicendo? Chi avrebbe detto che sta dicendo mezze balle?
Non ho mai visto qualcuno in procinto di investire in una societa' dire che sta per mettere soldi in un rottame. I messaggi che sta mandando mi sembrano assolutamente normali: se ci saranno le condizioni, si potra' fare di piu'.
Va bene il bicchiere mezzo pieno, ma il cool aid e' un'altra cosa.

[belumosi]

@Ale 330
L'EBIT consolidato di ITA nel 2023 è stato di -74.878 M€. Non inventiamoci le cose.

I-GABE
Se tu, come altri, continui a non accettare le scelte di LH in merito ad ITA come una normale transazione di mercato a beneficio proprio degli azionisti LH, non andiamo da nessuna parte. E continueranno ad arrivare interpretazioni delle dichiarazioni per non giustificarne la lettera.

[malpensante]

ITA perde soldi, LH non vuole comprarla perché è un gioiello che guadagna miliardi, ma perché crede di poter trasformare il piombo in oro.

Lo scopriremo solo (soprav)vivendo.

[I-GABE]

I-GABE
Se tu, come altri, continui a non accettare le scelte di LH in merito ad ITA come una normale transazione di mercato a beneficio proprio degli azionisti LH, non andiamo da nessuna parte. E continueranno ad arrivare interpretazioni delle dichiarazioni per non giustificarne la lettera.

Ti prego, dimmi dove ho scritto che non accetto che LH stia investendo perche' e' convinta che posa fare bene. Perche' mi pare di aver detto e ripetuto che con la guida giusta ITA a FCO possa fare bene.
Questo non toglie nulla al fatto che Spohr in un'intervista non possa dire nulla di negativo, sarebbe un idiota a farlo. Se in questo tu vuoi leggere che io in realta' pensi diversamente da quanto ho scritto una riga sopra e in svariati altri post, fa pure. Il problema e' esclusivamente tuo.

[maclover]

Quali sarebbero le paure da esorcizzare?
Che […]
Che […]
Che […]
Che […]
che anche […]

Quella che non hai detto. Che una AZ managed by LH a FCO possa funzionare, dove per funzionare non si intende diventare più grande di LH stessa.

[Ale330]

@Ale 330
L'EBIT consolidato di ITA nel 2023 è stato di -74.878 M€. Non inventiamoci le cose.

EBIT -75Mln ufficialmente, se invece si guarda bene il bilancio, se ben ricordo ci sono 73Mln di Impairment Test Reversal (rivalutazione asset azienda comprendenti: Brand AZ, valore aerei, motori, contratti leasing ecc...) messi come voce corrente dei ricavi ordinari, invece che farla risultare come ricavo pre-imposte tra le voci straordinarie. Se conteggiati come è norma fare, allora i -75Mln diventano quasi -150mln. E sicuramente sto dimenticando altre voci che sono state "casualmente" inserite pre-imposte.

Poi liberi di credere e pensarla come si vuole, per carità. Però, se bisogna ricorrere a questi mezzi per nascondere la polvere sotto il tappeto, allora siamo messi molto "bene". ITA (MEF) potrà dirsi quasi guarita dal proprio male, ma i dati (finalmente pubblici) mostrano cose ben diverse, e " 'cca nisciun è fess" .

[belumosi]

@Ale 330
L'EBIT consolidato di ITA nel 2023 è stato di -74.878 M€. Non inventiamoci le cose.

EBIT -75Mln ufficialmente, se invece si guarda bene il bilancio, se ben ricordo ci sono 73Mln di Impairment Test Reversal (rivalutazione asset azienda comprendenti: Brand AZ, valore aerei, motori, contratti leasing ecc...) messi come voce corrente dei ricavi ordinari, invece che farla risultare come ricavo pre-imposte tra le voci straordinarie. Se conteggiati come è norma fare, allora i -75Mln diventano quasi -150mln. E sicuramente sto dimenticando altre voci che sono state "casualmente" inserite pre-imposte.

Poi liberi di credere e pensarla come si vuole, per carità. Però, se bisogna ricorrere a questi mezzi per nascondere la polvere sotto il tappeto, allora siamo messi molto "bene". ITA (MEF) potrà dirsi quasi guarita dal proprio male, ma i dati (finalmente pubblici) mostrano cose ben diverse, e " 'cca nisciun è fess" .

Il discorso è un po' più complesso. L'impairment test serve a svalutare o rivalutare alcune voci, ed è effettuato in base al dettato dell'IFRS IAS 36 e non ai desideri degli amministratori di ITA.
Se il tuo (e non solo tuo) odio per questa compagnia non ti spingesse a cercare sempre qualcosa di negativo, forse avresti trovato la lucidità per osservare che se è vero che nel 2023 ci sono state rivalutazioni per 73 M€, nel 2022 all'opposto c'è stata una svalutazione pari a 85 M€.
Tralascio per carità di patria le tue considerazioni sulle variazioni da impairment test nel conto economico del bilancio.

https://www.ita-airways.com/content/dam ... 2.2023.pdf

Pag.80

[Ale330]

@Ale 330
L'EBIT consolidato di ITA nel 2023 è stato di -74.878 M€. Non inventiamoci le cose.

EBIT -75Mln ufficialmente, se invece si guarda bene il bilancio, se ben ricordo ci sono 73Mln di Impairment Test Reversal (rivalutazione asset azienda comprendenti: Brand AZ, valore aerei, motori, contratti leasing ecc...) messi come voce corrente dei ricavi ordinari, invece che farla risultare come ricavo pre-imposte tra le voci straordinarie. Se conteggiati come è norma fare, allora i -75Mln diventano quasi -150mln. E sicuramente sto dimenticando altre voci che sono state "casualmente" inserite pre-imposte.

Poi liberi di credere e pensarla come si vuole, per carità. Però, se bisogna ricorrere a questi mezzi per nascondere la polvere sotto il tappeto, allora siamo messi molto "bene". ITA (MEF) potrà dirsi quasi guarita dal proprio male, ma i dati (finalmente pubblici) mostrano cose ben diverse, e " 'cca nisciun è fess" .

Il discorso è un po' più complesso. L'impairment test serve a svalutare o rivalutare alcune voci, ed è effettuato in base al dettato dell'IFRS IAS 36 e non ai desideri degli amministratori di ITA.
Se il tuo (e non solo tuo) odio per questa compagnia non ti spingesse a cercare sempre qualcosa di negativo, forse avresti trovato la lucidità per osservare che se è vero che nel 2023 ci sono state rivalutazioni per 73 M€, nel 2022 all'opposto c'è stata una svalutazione pari a 85 M€.
Tralascio per carità di patria le tue considerazioni sulle variazioni da impairment test nel conto economico del bilancio.

https://www.ita-airways.com/content/dam ... 2.2023.pdf

Pag.80

@Belumosi ripeto: di norma, l'Impairment Test viene contabilizzato pre-imposte, e sebbene come hai fatto notare l'anno passato è stato di 85Mln, invece quest'anno appena passato è stato usato come profitto operativo, un magheggio che, per quanto legale, non da un segnale di netto cambiamento rispetto al passato, come invece si vuole far passare. E con ciò, concorderai, visto che si parla sempre di soldi pubblici, quindi nostri, che finora sono la linfa per la quale ITA vive, fino a quando LH non rileverà il benedetto 41%.

E ripeto: liberi di pensarla come volete, ma, a mio parere, siamo ancora lontani dai toni trionfalistici.

Con queste critiche mosse verso l'azienda, non cerco affatto di muovere o alimentare odio, sentimento che a me non appartiene ne per ITA, con la quale ci volo senza problemi, nè nel settore dell'aviazione, dato che ci ho studiato e ci lavoro per pura passione, così è stato e così sarà sempre per ogni critica che muovo.

Perdonamj, ma se per un dito alzato sui conti (!), manco avessi augurato il peggiore degli eventi alla compagnia, devo essere tacciato di alimentare odio, allora mi dispiace, ma siamo fuori strada.

Sono un po stufo di questa logica booleana imperante secondo la quale o sei super a favore di un qualcosa oppure sei un "malpensante" al quale si applica il timbro di "opinione non valida". Si può avere un opinione contraria anche col sentore di avere un debole per gli aeroplani dal blu metallico e la banda tricolore.

Spero di essere stato chiaro, e spero per tutti che ITA abbia conti migliori nel 2024, pur con le premesse che sappiamo tutti.

[belumosi]

@Belumosi ripeto: di norma, l'Impairment Test viene contabilizzato pre-imposte

Le variazioni da impairment test nel conto economico non vengono contabilizzate come voce a se stante da nessuna parte, essendo distribuite nelle varie voci rettificate.
Di conseguenza il loro valore complessivo influenza la parte del conto economico a monte dell'EBIT, per cui sono automaticamente contabilizzate prima delle tasse.

[milmxp]

Da gruppo Fan di ITA su Facebook si apprende che la San Francisco viene cancellata da fine ottobre a inizio gennaio.
Era prevista una sospensione poi da gennaio, ma non so se riprende a marzo o ad aprile.

[grandemilano]

Da gruppo Fan di ITA su Facebook si apprende che la San Francisco viene cancellata da fine ottobre a inizio gennaio.
Era prevista una sospensione poi da gennaio, ma non so se riprende a marzo o ad aprile.

Hanno chiuso l'unico volo LR da Malpensa per massimizzare meglio le macchine sul proprio hub. Eppoi, scopri che tagliano i voli. Boh, spiegatemi la logica di tutto ciò.

[milmxp]

Da gruppo Fan di ITA su Facebook si apprende che la San Francisco viene cancellata da fine ottobre a inizio gennaio.
Era prevista una sospensione poi da gennaio, ma non so se riprende a marzo o ad aprile.

Hanno chiuso l'unico volo LR da Malpensa per massimizzare meglio le macchine sul proprio hub. Eppoi, scopri che tagliano i voli. Boh, spiegatemi la logica di tutto ciò.

Ho guardato al volo e la SFO sembra sospesa da fine ottobre a inizio marzo. Prima era solo gennaio-marzo.
E quindi adesso da ottobre a gennaio la macchina di SFO dove la mandano? A Bangkok che però era già prevista?

[malpensante]

Il traffico con gli USA è molto stagionale e dubito che ci sia business fra Roma e la Silicon Valley, i turisti californiani non amano la brutta stagione romana, perciò è normale che il volo venga sospeso. Se ITA entrerà nella JV nordatlantica Star avrà una mano o anche due dai partner e il volo potrebbe reggere quasi tutto l’anno. Per ora si poteva magari aspettare.

Mettere l’aereo al prato per ITA non è un problema, no? Io piuttosto d’inverno azzarderei un FCO-MXP-SFO e riempirei l’aereo, ma non è ideologicamente immaginabile. Altrimenti fai San Francisco nella Summer e Bangkok nella Winter, insomma cerchi di arrangiarti.

Certo sono tipi di volo che si possono fare, ma d’inverno tieni gli aerei al prato?

[I-GABE]

Torniamo alla necessità di dimensionare ITA sull’outbound laziale piuttosto che l’inbound di Roma, lasciando la copertura dei picchi ai partner.
Non so se in termini di flotta ci sia qualche altro velivolo da sostituire, magari chiudendo qualche leasing? Oppure lo si può mettere su qualche rotta che regga meglio in inverno.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[malpensante]

L’alleanza con Lufthansa può dare un bel po’ di necessaria flessibilità, perché si potranno spostare aerei da una linea aerea all’altra durante il corso dell’anno. Sicuramente Roma ha un picco estivo maggiore e dal nord ai Paesi caldi c’è più domanda invernale. L’importante per è che la configurazione degli aerei non sia troppo premium.

[malpensante]

Mi incuriosiva il paragone con la polacca LOT, che ha un network soprattutto nordamericano non disprezzabile e non così diverso da quello di ITA, nonostante Roma sia una meta ambitissima per i vacanzieri americani.

A Varsavia non arriva nessun vettore USA, nemmeno d’estate, perché la Polonia per gli Americani non dev’essere una destinazione turistica. Il Paese è cresciuto molto economicamente e il traffico intercontinentale diretto è tutto in mano a LOT, perché oltre a lei ci sono solo Air China, Emirates, Ethiopian e Qatar.



Da malpensante invidio i voli per Los Angeles e Miami, LOT dimostra la utilità/necessità di avere una linea aerea basata, anche se LOT non è nella JV Star. Gli hub di Lufthansa Group sono dietro l’angolo, eppure…