Malpensa progetto T1XL: ampliamenti T1 e molo D

[I-Alex]

In allegato una tabella che ricostruisce la situazione voli in una giornata random di agosto 2024 (che poi è domani 09/08).
Ho provato ad assegnare uno stand a ciascun volo (indicato con il numero gate per semplicità) per avere un'idea di quanti voli non siano gestibili con imbarco da finger.

Non ho indicato i voli di Neos perché sono molto "ballerini" come operativi e nemmeno quelli delle low cost (W6 e FR) che per me vanno ai remoti di default salvo disponibilità di piazzole fronte terminal.
I voli con la sosta lunga ho cercato per quanto possibili di farli sbarcare al finger e poi spostare in piazzola remota, idem per la partenza.

Spero che possa aiutare nei ragionamenti e nella discussione.

In allegato una tabella che ricostruisce la situazione voli in una giornata random di agosto 2024 (che poi è domani 09/08).
Ho provato ad assegnare uno stand a ciascun volo (indicato con il numero gate per semplicità) per avere un'idea di quanti voli non siano gestibili con imbarco da finger.

Non ho indicato i voli di Neos perché sono molto "ballerini" come operativi e nemmeno quelli delle low cost (W6 e FR) che per me vanno ai remoti di default salvo disponibilità di piazzole fronte terminal.
I voli con la sosta lunga ho cercato per quanto possibili di farli sbarcare al finger e poi spostare in piazzola remota, idem per la partenza.

Spero che possa aiutare nei ragionamenti e nella discussione.

Eccoci qua, arrivi/partenze se modificato stand:
Ethiopian 409
Singapore 401
Pechino 392 remoti sat Nord, 393
New York DL286 503
Toronto 509
Bahrain 412
New York Neos 716 remoti
Qatar 405
Etihad 409
Chengdu 393 remoti sat Nord, 392
Newark UA 407
Hong Kong 501
Bangkok 715 remoti
Shanghai 505
Chongqing 714 remoti
New York AA198 407
Istanbul 404
New York DL184 412
Atlanta 405
Toronto Neos 503
Newark B0301 352 remoti sat C
New York EK206 499
Boston (via PDL) 501
Chicago 704 remoti cargo
Riyadh SV 401
Istanbul 504
Doha 505
Dubai 495
Freeport 404
Amman 502

AGGIORNATO

[I-GABE]

Pero' a LIN non mischi NS/S prima dei controlli dei documenti, e anche sulle torrette hai percorsi segregati.

Forse mi sono spiegato male, non intendo mischiare S e NS, soltanto arrivi e partenze S o NS. Ha spiegato bene Alex come sarebbe fattibile facilmente al satellite B, per gli altri due servirebbero invece dei lunghi collegamenti da realizzare apposta per raggiungere l'altra metà del terminal.

Direi che Alex ha spiegato bene, da un punto di vista di flussi. A MXP si potrebbe comunque ipotizzare di avere il B gestito in questo modo, A solo Schengen e C solo non Schengen.
Purtroppo per gabbozzo, però, i lavori fatti non servono comunque. ;)

Su LIN intendevo che sì, i passeggeri Schengen in arrivo ai JB si mischiano con quelli in partenza, ma i NS non lo fanno mai. Quindi non vorrei che in Italia ci fosse qualche direttiva per cui i passeggeri NS non possano mischiarsi con altri passeggeri (siano essi NS o S) prima dei controlli di identità. Se così fosse, il problema non è risolvibile facilmente.

Al momento come funziona con chi transita NS-NS a MXP o FCO?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[robix]

Su LIN intendevo che sì, i passeggeri Schengen in arrivo ai JB si mischiano con quelli in partenza, ma i NS non lo fanno mai. Quindi non vorrei che in Italia ci fosse qualche direttiva per cui i passeggeri NS non possano mischiarsi con altri passeggeri (siano essi NS o S) prima dei controlli di identità. Se così fosse, il problema non è risolvibile facilmente.
Al momento come funziona con chi transita NS-NS a MXP o FCO?

Non comprendo. I voli NS arrivano agli "internazionali" ed ovviamente i relativi pax non si mischiano con quelli "domestici", cioè pax provenienti da voli Schengen, prima di entrare in area Schengen e cioè prima di passare l'immigrazione. Ma questo avviene in tutti gli aeroporti di area Schengen, non solo in Italia. Ma i pax NS si mischiano tranquillamente con altri pax NS prima dell'immigrazione, altrimenti ogni volo NS dovrebbe avere un corridoio dedicato per i propri pax? Se poi un pax fa, ad esempio, DEL-FCO-JFK con bagaglio registrato fino a JFK non entra proprio in area Schengen (cioè non passa l'immigrazione: al limite si rifanno i controllo di sicurezza, ma sempre restando in area "estera"). Oppure ho capito male la domanda?

[I-GABE]

Ma i pax NS si mischiano tranquillamente con altri pax NS prima dell'immigrazione, altrimenti ogni volo NS dovrebbe avere un corridoio dedicato per i propri pax? Se poi un pax fa, ad esempio, DEL-FCO-JFK con bagaglio registrato fino a JFK non entra proprio in area Schengen (cioè non passa l'immigrazione: al limite si rifanno i controllo di sicurezza, ma sempre restando in area "estera"). Oppure ho capito male la domanda?

I pac NS in arrivo in un paese S devono fare immigrazione prima di prendere una connessione verso S, ovviamente.
La domanda è per le connessioni NS-NS: ad AMS, se connetti verso NS, non si fa immigrazione (i post sopra confermano i miei ricordi).
Mi pare però che a MXP (dove però non ho mai fatto NS-NS), non sia possibile “mischiarsi” con gli altri NS in partenza (in arrivo sì, ovviamente) prima dei controlli.
Ovvero, tutti gli arrivi da NS devono essere controllato prima di poter procedere oltre.
Ricordo male? Qualcuno hai idea di come sia a FCO?
Perché, se tutti i passeggeri NS in Italia devono essere controllati prima di proseguire (a prescindere se S o NS) allora l’ipotesi di Alex non funziona, secondo me.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[minsk]

Ma i pax NS si mischiano tranquillamente con altri pax NS prima dell'immigrazione, altrimenti ogni volo NS dovrebbe avere un corridoio dedicato per i propri pax? Se poi un pax fa, ad esempio, DEL-FCO-JFK con bagaglio registrato fino a JFK non entra proprio in area Schengen (cioè non passa l'immigrazione: al limite si rifanno i controllo di sicurezza, ma sempre restando in area "estera"). Oppure ho capito male la domanda?

I pac NS in arrivo in un paese S devono fare immigrazione prima di prendere una connessione verso S, ovviamente.
La domanda è per le connessioni NS-NS: ad AMS, se connetti verso NS, non si fa immigrazione (i post sopra confermano i miei ricordi).
Mi pare però che a MXP (dove però non ho mai fatto NS-NS), non sia possibile “mischiarsi” con gli altri NS in partenza (in arrivo sì, ovviamente) prima dei controlli.
Ovvero, tutti gli arrivi da NS devono essere controllato prima di poter procedere oltre.
Ricordo male? Qualcuno hai idea di come sia a FCO?
Perché, se tutti i passeggeri NS in Italia devono essere controllati prima di proseguire (a prescindere se S o NS) allora l’ipotesi di Alex non funziona, secondo me.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ho fatto di recente IAD FCO LIN in arrivo a FCO siamo sbarcati ai remoti e il bus ci ha portato all’ingresso, una volta superato il controllo passaporti mi sono trovato tranquillamente airsiade senza alcun controllo di sicurezza, questo succede sempre anche ad AMS. A CDG che e’ un Apt obbrobrioso, dipende in quali gates arrivi. In Alcuni passi da extra schengen a schengen senza i controlli in altri invece sono un passaggio obbligato. A LHR che lo reputo mal organizzato i controlli ci sono sempre anche arrivando da DUB (fatto una volta) infatti lo evito se posso.FRA e MUC dopo il controllo passaporti si e’subito airside. E’ una regola europea credo mal gestita cosi come vengono gestite le partenza verso gli USA. Avevo scritto in merito a questo in altro post tempo fa, gli USA chiedono un controllo maggiore a tutte le compagnie, ma le domande di una stupidità infantile che fanno a MXP con relativo bollino nel passaporto non le ho riscontrate a FCO. Ad AMS e CDG non chiedono niente e nemmeno in Germania, a LHR stessa cosa. A BRU fanno un paio di domande ed applicano il bollino a IST chiedono due cose senza applicare nulla.
Adesso mi chiedo, se e’ una prassi da fare per tutti i voli perche’ solo a MXP sono cosi appiccicosi e stancanti e in altri Apt No?
E’ SEA che da queste direttive? Se cosi fosse dovrebbe mandare qualche manager a vedere come operano in altri APT e regolarsi di conseguenza. A MXP oltre ad avere i banchi check in dedicati in quell’orribile bunker fanno fare la fila con l’addetta pronta al terzo grado e come ciliegina sulla torta all’imbarco trovi quella che controlla che tutti abbiano l’etichetta sul passaporto. SEA farebbe meglio ad utilizzare quel personale per altri scopi come fanno negli altri APT nella UE.

[I-GABE]

Stando alla mappa di MXP T1 (https://www.milanomalpensa-airport.com/ ... -aeroporto) sembra che ci siano delle scale tra il piano arrivi e il piano partenze tanto del satellite C che del B. Vedo anche una salita identificata come "transiti extra Schengen" alla radice del B (lato nord), ma sembra non raggiungibile a piedi?
Se effettivamente aperte, queste consentirebbero a un passeggero in arrivo al satellite di salire direttamente alle partenze NS, senza dover passare dal controllo passaporti.
I transiti S-S hanno a loro volta un passaggio dedicato sempre alla radice del B (lato sud), ma questo - come detto - non sarebbe un problema.
Per quanto riguarda invece NS->S, sono un po' perplesso: sembrebbe che l'unico controllo passaporti adatto al flusso sia quello alla radice del C, 1o piano.
Mi sono perso qualcosa?

Comunque, se effettivamente un passeggero in arrivo NS ha la possibilita' di connettere su NS senza controllo passaporti, direi che la mia preoccupazione era priva di fondamento, e l'idea di Alex di separare i flussi al C per piano anziche' in verticale potrebbe essere fattibile, pur necessitando di lavori abbastanza importanti.

Quasi quasi mi organizzo un LHR-MXP-LHR giusto per testare la connessione...

[I-GABE]

Ho fatto di recente IAD FCO LIN in arrivo a FCO siamo sbarcati ai remoti e il bus ci ha portato all’ingresso, una volta superato il controllo passaporti mi sono trovato tranquillamente airsiade senza alcun controllo di sicurezza, questo succede sempre anche ad AMS. A CDG che e’ un Apt obbrobrioso, dipende in quali gates arrivi. In Alcuni passi da extra schengen a schengen senza i controlli in altri invece sono un passaggio obbligato. A LHR che lo reputo mal organizzato i controlli ci sono sempre anche arrivando da DUB (fatto una volta) infatti lo evito se posso.FRA e MUC dopo il controllo passaporti si e’subito airside. E’ una regola europea credo mal gestita cosi come vengono gestite le partenza verso gli USA. Avevo scritto in merito a questo in altro post tempo fa, gli USA chiedono un controllo maggiore a tutte le compagnie, ma le domande di una stupidità infantile che fanno a MXP con relativo bollino nel passaporto non le ho riscontrate a FCO. Ad AMS e CDG non chiedono niente e nemmeno in Germania, a LHR stessa cosa. A BRU fanno un paio di domande ed applicano il bollino a IST chiedono due cose senza applicare nulla.
Adesso mi chiedo, se e’ una prassi da fare per tutti i voli perche’ solo a MXP sono cosi appiccicosi e stancanti e in altri Apt No?
E’ SEA che da queste direttive? Se cosi fosse dovrebbe mandare qualche manager a vedere come operano in altri APT e regolarsi di conseguenza. A MXP oltre ad avere i banchi check in dedicati in quell’orribile bunker fanno fare la fila con l’addetta pronta al terzo grado e come ciliegina sulla torta all’imbarco trovi quella che controlla che tutti abbiano l’etichetta sul passaporto. SEA farebbe meglio ad utilizzare quel personale per altri scopi come fanno negli altri APT nella UE.

Per chiarezza: mi riferivo esclusivamente al controllo passaporti, non alla sicurezza stile US (anche se in altri paesi comunque rifai anche lo screening del bagaglio a mano, che so a DOH o HKG).
Mi pareva che un NS->NS ad AMS non richiedesse controllo passaporti, mentre quelli a MXP si', ma - dopo aver guardato la cartina - potrei essermi sbagliato (e la tua esperienza ad AMS suggerisce il contrario).
Sembra proprio che non ci sia una direttiva europea standard, e che ogni aeroporto faccia un po' a modo suo.
Diciamo che per ipotizzare di realizzare la proposta di I-Alex e' necessario che a MXP si possa transitare NS/NS senza controllo passaporti.

Quanto a LHR, che e' un caso a parte, tutti i voli in connessione richiedono di fare i controlli: ma di fatto e' cosi' anche in altri hub internazionali (vedi i succitati DOH e HKG, per citartene di recente).
In arrivo da DUB non hai bisogno di fare il controllo passaporti solo se sei in ingresso diretto in UK, ma in transito si'.

[minsk]

Ma i pax NS si mischiano tranquillamente con altri pax NS prima dell'immigrazione, altrimenti ogni volo NS dovrebbe avere un corridoio dedicato per i propri pax? Se poi un pax fa, ad esempio, DEL-FCO-JFK con bagaglio registrato fino a JFK non entra proprio in area Schengen (cioè non passa l'immigrazione: al limite si rifanno i controllo di sicurezza, ma sempre restando in area "estera"). Oppure ho capito male la domanda?

I pac NS in arrivo in un paese S devono fare immigrazione prima di prendere una connessione verso S, ovviamente.
La domanda è per le connessioni NS-NS: ad AMS, se connetti verso NS, non si fa immigrazione (i post sopra confermano i miei ricordi).



Sent from my iPhone using Tapatalk

Ricordi bene. Ad AMS cosi come in altri APT se arrivi NS e hai una prosecuzione NS ti trovi airside enza alcun tipo di controllo. Semplicemente cambi gate essendo gia airside.

[gabbozzo]

Grazie,
sostanzialmente come previsto a parte un paio di sbarchi ai remoti che avevo previsto al finger per spostare la macchina dopo.

Eccoci qua, arrivi/partenze:
Ethiopian 409
Singapore 401
Pechino 392 remoti sat Nord
New York DL286 503
Toronto 509
Bahrain 412
New York Neos 716 remoti
Qatar 405
Etihad 409
Chengdu 393 remoti sat Nord
Newark UA 407
Hong Kong 501
Bangkok 715 remoti
Shanghai 505
Chongqing 714 remoti



IN AGGIORNAMENTO

[I-Alex]

Eccoco i dati di oggi nell'rario di picco, arrivi, partenze se modificato stand:

Ethiopian 409
Singapore 401
Pechino 392 remoti sat Nord, 393
New York DL286 503
Toronto 509
Bahrain 412
New York Neos 716 remoti
Qatar 405
Etihad 409
Chengdu 393 remoti sat Nord, 392
Newark UA 407
Hong Kong 501
Bangkok 715 remoti
Shanghai 505
Chongqing 714 remoti
New York AA198 407
Istanbul 404
New York DL184 412
Atlanta 405
Toronto Neos 503
Newark B0301 352 remoti sat C
New York EK206 499
Boston (via PDL) 501
Chicago 704 remoti cargo
Riyadh SV 401
Istanbul 504
Doha 505
Dubai 495
Freeport 404
Amman 502

AGGIORNATO

[I-Alex]

Stando alla mappa di MXP T1 (https://www.milanomalpensa-airport.com/ ... -aeroporto) sembra che ci siano delle scale tra il piano arrivi e il piano partenze tanto del satellite C che del B. Vedo anche una salita identificata come "transiti extra Schengen" alla radice del B (lato nord), ma sembra non raggiungibile a piedi?
Se effettivamente aperte, queste consentirebbero a un passeggero in arrivo al satellite di salire direttamente alle partenze NS, senza dover passare dal controllo passaporti.
I transiti S-S hanno a loro volta un passaggio dedicato sempre alla radice del B (lato sud), ma questo - come detto - non sarebbe un problema.
Per quanto riguarda invece NS->S, sono un po' perplesso: sembrebbe che l'unico controllo passaporti adatto al flusso sia quello alla radice del C, 1o piano.
Mi sono perso qualcosa?

Comunque, se effettivamente un passeggero in arrivo NS ha la possibilita' di connettere su NS senza controllo passaporti, direi che la mia preoccupazione era priva di fondamento, e l'idea di Alex di separare i flussi al C per piano anziche' in verticale potrebbe essere fattibile, pur necessitando di lavori abbastanza importanti.

Quasi quasi mi organizzo un LHR-MXP-LHR giusto per testare la connessione...

Io ricordo alla radice del sat B centrale e alla radice del sat Nord una zona transiti extra Schengen su extra Schengen, credo con verifica documento e carta imbarco, radiogeno solo se in arrivo da paesi non considerati sicuri

[gabbozzo]

Grazie mille per il riscontro! :)

Ma SQ e CX sono rimaste al finger tutto il tempo della sosta? Curioso, anche perché pare che le cinesi ai remoti con sosta di lunghezza analoga non sono state spostate al finger almeno per l'imbarco.

Eccoco i dati di oggi nell'rario di picco, arrivi, partenze se modificato stand:

Ethiopian 409
Singapore 401
Pechino 392 remoti sat Nord, 393
New York DL286 503
Toronto 509
Bahrain 412
New York Neos 716 remoti
Qatar 405
Etihad 409
Chengdu 393 remoti sat Nord, 392
Newark UA 407
Hong Kong 501
Bangkok 715 remoti
Shanghai 505
Chongqing 714 remoti
New York AA198 407
Istanbul 404
New York DL184 412
Atlanta 405
Toronto Neos 503
Newark B0301 352 remoti sat C
New York EK206 499
Boston (via PDL) 501
Chicago 704 remoti cargo
Riyadh SV 401
Istanbul 504
Doha 505
Dubai 495
Freeport 404
Amman 502

AGGIORNATO

[ref176]

Ma SQ e CX sono rimaste al finger tutto il tempo della sosta? Curioso, anche perché pare che le cinesi ai remoti con sosta di lunghezza analoga non sono state spostate al finger almeno per l'imbarco.

Non ricordo gli orari di partenza dei vari voli, però probabilmente l'imbarco dei voli per la Cina doveva iniziare prima che si liberassero piazzole. E a quel punto le piazzole liberate sono state dedicate a voli pomeridiani.

[I-GABE]

Io ricordo alla radice del sat B centrale e alla radice del sat Nord una zona transiti extra Schengen su extra Schengen, credo con verifica documento e carta imbarco, radiogeno solo se in arrivo da paesi non considerati sicuri

Se così fosse, la proposta di gestire flussi NS in arrivo e partenza sullo stesso piano non mi pare fattibile.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[I-Alex]

Ma SQ e CX sono rimaste al finger tutto il tempo della sosta? Curioso, anche perché pare che le cinesi ai remoti con sosta di lunghezza analoga non sono state spostate al finger almeno per l'imbarco.

Si, gli spostamenti coi push tra pontili e remoti sono piuttosto rari a Malpensa, al contrario di altri scali tipo Zurigo.
Da ricordare che il vettore paga in base alle ore che occupa il pontile, quindi per Sea che partano 2 voli o 6 cambia poco

[EK412]

Ma SQ e CX sono rimaste al finger tutto il tempo della sosta? Curioso, anche perché pare che le cinesi ai remoti con sosta di lunghezza analoga non sono state spostate al finger almeno per l'imbarco.

Si, gli spostamenti coi push tra pontili e remoti sono piuttosto rari a Malpensa, al contrario di altri scali tipo Zurigo.
Da ricordare che il vettore paga in base alle ore che occupa il pontile, quindi per Sea che partano 2 voli o 6 cambia poco

Altra assurdita tutta nostra che aggrava ulteriormente il problema.

[I-Alex]

Questo è il monitor dove l'AOCC gestisce le piazzole per gli aerei in arrivo



(la foto è del 2019)

[jetblue]

Giusto per info quella descritta in alcuni thread poco sopra altro non è che la one stop security. L'obiettivo è basato su un controllo di sicurezza unico ("one-stop-security"), che renda possibile controllare una sola volta passeggeri e merci anche nei trasporti internazionali.
Tradotto se arrivi nella UE da una delle seguenti nazioni e fai transito non devi sottoporti nuovamente ai controlli di sicurezza.
Questa regola si applica se le infrastrutture aeroportuali lo permettono. In caso contrario vengono rifatti i controlli di sicurezza.
Lista paesi:

Canada
Isole Fær Oer
Groenlandia
Guernsey
Isola di Man
Jersey
Montenegro
Repubblica di Serbia, per quanto riguarda l’aeroporto Nikola Tesla di Bel­grado
Repubblica di Singapore
Stato d’Israele, per quanto riguarda l’aeroporto internazionale Ben Gurion
Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord
Stati Uniti d'America

[I-GABE]

Giusto per info quella descritta in alcuni thread poco sopra altro non è che la one stop security. L'obiettivo è basato su un controllo di sicurezza unico ("one-stop-security"), che renda possibile controllare una sola volta passeggeri e merci anche nei trasporti internazionali.

Grazie per l'informazione.
Direi che la struttura attuale di MXP non lo consente, ne' lo consentirebbe nell'ipotesi di I-Alex.
L'unica vera soluzione sarebbe quella del molo D, diviso in 1) piano Schengen, 2) piano extra-Schengen partenze (+ eventualmente transiti provenienti dalla lista che hai riportato) 3) arrivi extra-Schengen da altre provenienze che richiedono re-screening.

[I-Alex]

A me risulta che l'attuale struttura di Malpensa è già operativa per i transiti, se da paesi non considerati sicuri di rifanno gli x-ray ai transiti

[I-GABE]

Io ricordo alla radice del sat B centrale e alla radice del sat Nord una zona transiti extra Schengen su extra Schengen, credo con verifica documento e carta imbarco, radiogeno solo se in arrivo da paesi non considerati sicuri

Alla luce di quanto descritto da jetblue, mi pare difficile ipotizzare che i controlli possano venire effettuati solo in arrivo da paesi non considerati sicuri.
Se prima dei controlli i passeggeri possono mischiarsi, nulla impedisce scambi di bagagli a mano, il che sarebbe un'evidente falla nel sistema.
Quindi, o riesci a segregare completamente per paese di origine (cosa non fattibile al momento), o devi fare screening a tutti, direi.
Il problema persisterebbe con la tua soluzione (che pure trovo interessante), a meno di dedicare - che so - il B agli extra-Schengen sicuri ed il C a quelli non, con un filtro solo sui secondi.
Mi pare un po' un casino, per il numero di transiti attuali di MXP, e sicuramente toglierebbe la flessibilita' che invece stiamo cercando.

Alla fin della fiera, mi pare che l'unico modo rapido per aumentare, seppur di poco, le piazzole cat E sia quello di utilizzare il B in toto per NS, preferibilmente creando il famoso molo sud low-cost senza jb, come caldeggiato da me ed altri.

[I-GABE]

A me risulta che l'attuale struttura di Malpensa è già operativa per i transiti, se da paesi non considerati sicuri di rifanno gli x-ray ai transiti

Ci siamo incrociati nella risposta: se veramente c'e' una discrezionalita' nel rifare lo screening dopo che un passeggero in arrivo (ad esempio) da Londra si e' mischiato con uno dall'Iran (come e' per gli arrivi NS a MXP) si tratta di una falla di sicurezza gigantesca.
Seguendo quanto riportato da jetblue, o separi i flussi o devi rifare screening a tutti.

[belumosi]

Lo OSS è pensato per ottimizzare i flussi negli hub che devono gestire milioni di pax in transito.
I numeri di MXP non giustificherebbero l'accresciuta rigidità data dal dover creare zone e percorsi distinti per gli arrivi non Schengen provenienti da stati che applicano l'OSS e per gli altri pax non Schengen.

[I-Alex]

A me risulta che l'attuale struttura di Malpensa è già operativa per i transiti, se da paesi non considerati sicuri di rifanno gli x-ray ai transiti

Ci siamo incrociati nella risposta: se veramente c'e' una discrezionalita' nel rifare lo screening dopo che un passeggero in arrivo (ad esempio) da Londra si e' mischiato con uno dall'Iran (come e' per gli arrivi NS a MXP) si tratta di una falla di sicurezza gigantesca.
Seguendo quanto riportato da jetblue, o separi i flussi o devi rifare screening a tutti.

Mi pare che a Roma FCO sia uguale, non ho idea di come funzioni a FRA, CDG, etc ma dubito che ci siano flussi separati negli attivi tra paesi considerati sicuri e altri no.
Al riguardo non ho nemmeno idea di cosa preveda dettagliante la norma

[I-GABE]

Se i) non ci sono flussi separati (cosa peraltro sensata solo in aeroporti con transiti significativi, concordo con belumosi), e ii) la normativa prevede quanto riportato da jb, ne consegue che iii) tutti i passeggeri in arrivo da NS e in transito debbano nuovamente fare lo screening.

Tieni presente che in alcuni aeroporti lo screening e' al gate, quindi si tratta semplicemente di posticipare il momento in cui viene effettuato, ma se non hai la possibilita' di separare fisicamente i flussi in arrivo da destinazioni differenti non puoi fare lo screening in maniera selettiva.

Se ho tempo piu' avanti magari provo un transito NS/NS a MXP, tanto per vedere come gira.