Aeroportilombardi forum

sono stato in parte anticipato da easyMXP

@passaacqua
Se la struttura aeroportuale non è tenicamente e "normantivamente" "satura" SEA NOn può decidere in merito agli slot come da te prospettato.
Ma vorrei focalizzare per un attinmo la vostra attenzione in merito alla faccenda LIN /Alitalia/Malpensa.
Facciamo un passo indietro.
Prologo:
1) Da ottobre 1998 a marzo 2008 quotidiani musto go di equipaggi da FCO a MXP. Questa, a torto o a ragione viene indicata come una delle cause dellle difficoltà di Az a MXP. Ora cosa facciamo, ricominciamo?

2) Luglio 2007. Alitalia visita i cantieri di Malpensa, e nello specifico i lavori relayivi al 3/3. A SEA vengono manoifetstate vivaci rimostranze sul fatto c he tali lavori siano, secondo le aspettative Alitalia, in garve ritardo.

3) Fine Agosto 2007. Dalla Magliano viene promulgato il piano di dehubbing a partire da fine Marzo 2008.

4) Settembre/Ottobre 2008 CAI comunica la strategia multibase per la futura compagnia aerea. Delle circa 12.000 riassunzioni, viene comunicato, e poi attuato il piano di riassunzione. 90% circa delle riassunzioni fanno riferimento ai base Roma. Ora cosa farebbero? Deportazioni in massa da ostia Lido a Lonate e Ferno?

5) Ora Alitalia è privata, ma la Magliana era presente prima e... la Magliana è presente ora. Stessi dirigenti, stessi orientamenti.

6) Air France aveva fondati motivi ( dal loro punto di vista) per impedire lo sviluppo di Malpensa nel 2008, non vedo prchè ora abbia motivo per cambiare strategia.

7) Alitalia + FCO, come sono messi oggi, rappresentano l'11% dell'intero PIL del Lazio. Tutto l'ambiente gravitante su Roma ed in questo vanno comprese anche le forse politiche nazionali che in Roma vedono in ogni caso il riferimento primo del trasporto aereo italiano, non permetteranno MAI la voariazione di tale status quo.

Considserazione, ovviamente soggettiva:
1° Viste le considerazioni di cui sopra, le richieste di CAI non hanno caratteristiche tali per cui si possano considerare attuabili da parte di Sabelli e Colanninno. Forse, dico forse, potrebbero anche essere in buona fede. Ma non saranno messi in grado di attuare il loto intendimento.

2° Visti i precedenti è giustificabile la massima diffidenza dell'ambiente milanese verso CAI.

3° L'atteggiamento di SEA è fuor di dubbio confacente agli accordi e alle prospettive innescate dalla presenza di LH Italia.


Epilogo
Di Alitalia che pur cambiando la testa, ha tutti i presupposti affinchè ci si aspetti la medesima nella sostanza, compresi intrecci politici, nonj è affidabile.
In tale manovra di rischieste su LIN va intravisto il tentativo di accontentare, calmierare l'ambiente produttivo lombardo e del nord, del quale, oltretutto, ha alcuni rappresentanti nel CDA ma.. maggiormente...
Gettare scompiglio nelle file del nemico affinchè non si attui l'operazione Lufthansa Italia.

Dividi et impera!!!
Divido l'ambiente con la promessa-lusinga su Malpensa con l'obiettivo di dividere il campo in pro CAI contro pro LHI. Nel frattempo faccio di fatto chiudere LIN . Alla fine il mio obiettivo è insediermi a MXP, col minimo sostenibile, fa r abortire LHI a Malpensa, e avere un Linate in esclusiva.

Et...Madames et Monsieurs, voilà: le jeux sont fe.


Postilla
La riduzione di LIN è nel piano industriale SEA, concordato con LH. Potremmo dare credito, visto che oggi almeno del problema si stà, volenti o nolenti prendendo coscienza.

La riduzione di LIN non può essere lasciata nelle pieghe di vaghe promesse di CAI inerenti a MXP. Promesse dle tutto smentite dai fatti.
Presentino un piano serio ed articolato, con richieste precise, che potrebbero andare dalla richiesta di alloggi per traferimento di personale da Ostia Lido a MXP; previo pagamento degli arretrati, uso dell'hangar per manutenzione ecc. ecc. ecc.

easyMXP ha scritto:

I-Alex ha scritto:La nuova Alitalia nell’arco di un triennio potrebbe ritornare a far viaggiare 14 milioni di passeggeri su Malpensa purché siano migliorate le condizioni d’accesso allo scalo varesino e purché Linate diventi un autentico city airport, limitato alla navetta Milano-Roma.

Palle, palle, sempre le stesse palle.

1) AZ non ha aerei a sufficienza, per un traffico del genere a MXP dovrebbe spostare moltissimo di quello che adesso è a FCO...peccato che i dipendenti siano quasi tutti romani. Cosa vuole fare Sabelli? Ricominciare con le trasferte da Roma a Milano per fallire come la vecchia AZ? Trasferire la sede di lavoro di 6 o 7 mila persone a Milano per trovarsi scioperi a raffica per mesi e andare contro a tutta la lobby politica romana? Che conta più di quella milanese, visto come è andata a finire la vicenda CAI...

2) Il miglioramento delle condizioni di accesso è la scusa sempre buona, peccato che ci siano già 2 autostrade e una ferrovia per collegare MXP a Milano e da qui a tutta Italia, ovvero MXP è già collegato meglio di FCO e MUC! Sabelli pone questa condizione come vincolo preliminare per basare AZ a MXP? Beh allora è un pretesto per stare a Roma, perchè nuove infrastrutture di peso (pedemontana, Arcisate - Stabio, ad es.) non saranno pronte prima di anni!

3) Anche l'ENAC ha escluso la limitazione alla sola rotta Milano-Roma, questo è un altro pretesto, che senso ha altrimenti che Sabelli continui a chiedere una cosa inattuabile?

Quelli di CAI a cosa puntano veramente? A restare a FCO e LIN (come sembra dalle condizioni inattuabili per trasferirsi a MXP) oppure a mettere 4 voli da MXP, senza perderci con la limitazione di LIN, senza trasferire veramente la base da Roma, ma andando a prevenire l'espansione di LH in Italia (come potrebbe essere logico, ma allora non si capisce il vincolo delle infrastrutture per raggiiungere MXP, se in realtà sono interessati a mettere voli lì prima di 4 o 5 anni)?

:applausi: :applausi: :applausi: analisi chiara, dettagliata e realistica...

condivisibile tutto quello che hai scritto, in aggiunta probabilmente pensano che il mantenimento di questo clima incerto e nebuloso (mxp si, mxp no) possa far cambiare idea a LH.

io rimango dell'idea che il piano di CAI su Mxp sia un bluff, volto solo a bloccare lhi ed a dividere, come giustamente detto sopra, il fronte del nord.

Detto questo ribadisco che spero che Bonomi & co. sappiano quello che stanno facendo ed abbiano programmato delle chiare strategie per limitare linate non subito ma fra un paio di stagioni IATA, che LH abbia la voglia e la forza di aspettare tale riduzione-chiusura, perchè è innegabile che fra linate e mxp il milanese, sceglierà preferibilmente sempre linate, poi se non ci sarà alternativa andrà tranquillamente a mxp.

qualche cosa si muove perchè al tG regionale Sangalli, presidente della camera di commercio, ha dichiarato che non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca (ovvero hub e linate) quindi cominciano ad insinuarsi dubbi nelle pregevoli menti delle alte sfere sulla funzionalità del sistema aeroportuale milanese.
la Bracco in compenso ha continuato con la litania del MXP in mezzo al deserto e mal collegato.

Formigoni dice che si può ragionare sulla riduzione, (è già un passo avanti).

Quello che conta è quello che pensa la Moratti, azionista di maggioranza, che non mi pare troppo propensa ne alla riduzione ne alla chiusura, spero che sia un balletto politico.

hal ha scritto: Alitalia + FCO, come sono messi oggi, rappresentano l'11% dell'intero PIL del Lazio.

La spiegazione del perché "Base Roma" non verrà mai smantellata è tutta qui: in un area in cui c'è carenza di alternative occupazionali, Az+FCO rappresentano un enorme serbatoio di posti di lavoro... e voti... :cool2:
Quindi, si è scelto di sacrificare la mobilità della parte più prospera del paese su questo altare... :fischio:
L'unica speranza di sviluppo per MXP, passa nell'alternativa totale ad Az... tutto ciò è scritto nell'analisi economica della Regione Lazio... :fischio:

non fidatevi troppo di carluccio sangalli, storico sostenitore del forlanini: ha detto che non si puo' avere botte piena e moglie ubriaca e difatti e' sostenitore della moglie imbenzinata!

mxp exp ha scritto:non fidatevi troppo di carluccio sangalli, storico sostenitore del forlanini: ha detto che non si puo' avere botte piena e moglie ubriaca e difatti e' sostenitore della moglie imbenzinata!

Occhio che Sangalli ha riferito quello che gli è stato detto da CAI, non è lui ad essere convinto che non si possa avere botte piena e moglie ubriaca!
Ho visto anch'io il servizio al TG3, non c'è stata una sola voce a favore della riduzione di LIN!
Tra l'altro quello che ha detto la Bracco è sconcertante...e questa qui dovrebbe organizzare l'Expo??? Cosa vuole per non considerare MXP isolato, il teletrasporto di Star Trek?

Magari la Bracco piange per ottenere qualcosa in piu'.... chi lo sa....certo che se si dice che le infrastrutture vano benissimo cosi' a Roma potrebbero anche dire..."benissimo allora 0 euri per le vostre infrastrutture se vanno benissimo cosi'". Lo interpreto cosi'.

hal ha scritto: 1) Da ottobre 1998 a marzo 2008 quotidiani musto go di equipaggi da FCO a MXP. Questa, a torto o a ragione viene indicata come una delle cause dellle difficoltà di Az a MXP. Ora cosa facciamo, ricominciamo?

C'è però una notevole differenza: ora AZ-CAI ha, con ogni probabilità, una struttura dei costi notevolmente inferiore a prima.

MXP3000 ha scritto:

hal ha scritto: 1) Da ottobre 1998 a marzo 2008 quotidiani musto go di equipaggi da FCO a MXP. Questa, a torto o a ragione viene indicata come una delle cause dellle difficoltà di Az a MXP. Ora cosa facciamo, ricominciamo?

C'è però una notevole differenza: ora AZ-CAI ha, con ogni probabilità, una struttura dei costi notevolmente inferiore a prima.

Il problema è che il personale sempre quello è... non è questione di costi ma di teste... :cool2:

mxp3000, la domanda resta" cosa facciamo ricominciamo"? Oppure forse sarebbe meglio concentrarsi su LHI? Chi da piu' garanzie? Colaninno Benetton o Lufthansa? Io la risposta me la sono gia' dato, ma ognuno e' liberissimo di credere in Colaninno/Sabelli/Benetton ecc ecc ecc...

Poi ripeto, ma cosa ci interessa della struttura di CAIONE???? E poi sei cosi' sicuro che sia poi cosi' snella?

MXP3000 ha scritto:

hal ha scritto: 1) Da ottobre 1998 a marzo 2008 quotidiani musto go di equipaggi da FCO a MXP. Questa, a torto o a ragione viene indicata come una delle cause dellle difficoltà di Az a MXP. Ora cosa facciamo, ricominciamo?

C'è però una notevole differenza: ora AZ-CAI ha, con ogni probabilità, una struttura dei costi notevolmente inferiore a prima.

Anche perchè non manda più centinaia di persone in trasferta a Milano da Roma. Se ricominciano le trasferte, i costi tornano a salire. E per questo che nel momento in cui hanno assunto quasi tutti i dipendenti a Roma hanno chiarito le loro intenzioni. E l'11% di PIL del Lazio prodotto da FCO e AZ chiarisce che mai e poi mai AZ sarà libera di basarsi a MXP.

stefanojoy ha scritto: Oppure forse sarebbe meglio concentrarsi su LHI? Chi da piu' garanzie? Colaninno Benetton o Lufthansa? Io la risposta me la sono gia' dato, ma ognuno e' liberissimo di credere in Colaninno/Sabelli/Benetton ecc ecc ecc...

Siamo così sicuri che LHI farà faville senza toccare LIN?
Siamo sicuri che, qualora il piano LH lo preveda, i politi che ora strillano contro il ridimensionamento di LIN non strilleranno più se a chiederlo sarà LH???

stefanojoy ha scritto:
Poi ripeto, ma cosa ci interessa della struttura di CAIONE???? E poi sei cosi' sicuro che sia poi cosi' snella?

Molto più snella di prima sicuramente. Il contratto è stato ampiamente rivisto.

easyMXP ha scritto: Anche perchè non manda più centinaia di persone in trasferta a Milano da Roma. Se ricominciano le trasferte, i costi tornano a salire. E per questo che nel momento in cui hanno assunto quasi tutti i dipendenti a Roma hanno chiarito le loro intenzioni.

dubito che gli paghino un domani la trasfera... son fatti loro, l'azienda li sposta e non paga nulla

@MXP3000

Se ALITONE sarà più snella farà faville a FCO dove è basata e rappresenta l'11% del PIL Laziale... a MXP non deve interessare... e su LIN dobbiamo presumere che LHI sappia quello che fa...
ALITONE è un'entità Laziale e pertanto, al massimo è concorrenziale nei nostri confronti... che rimanga pure a LIN finchè non lo chiudiamo... :ciao:

LIMCKBOS67 ha scritto:@MXP3000

Se ALITONE sarà più snella farà faville a FCO dove è basata e rappresenta l'11% del PIL Laziale... a MXP non deve interessare... e su LIN dobbiamo presumere che LHI sappia quello che fa...
ALITONE è un'entità Laziale e pertanto, al massimo è concorrenziale nei nostri confronti... che rimanga pure a LIN finchè non lo chiudiamo... :ciao:

:applausi:

Un paio di punti sul refrein LIN:

1. Nessuno ora e' cosi pazzo da afferamre una chiusura di LIN dato che il 2 lotto della M4 non e' stato ancora finanziato (Policilinico-Linate) e una sola affermazione de lgenere farebbe saltare i 910 millioni necessari.
Sappiamo tutti che la M4 non servira' LIN piu' di tanto (proseguira' per Segrate) ma per avere i finanziamenti e' stata chiesta come opera finalizzata all'expo.

2. La M4 e una delle opere cofinanziate dal ex governo come "compensazione del de-hub Alitalia da Malpensa" ed accettato (anche parte della Pedemontana) quindi qualsiesi dichiarazione ufficiale (ora) di fortissimo ridimensionamento farebbe saltare i finanziamente del 2 lotto oltre a rendere vani quelli del 1 lotto (gia' finanziati dal CIPE)

3. Il piano industria SEA prevede un riduzione del traffico su LIN ma solo contestualmente al ritorno di Malpensa in scalo hub assieme ad un bettore basato.

4. Una chiusura al traffico civile puo' esser contemplata solo dopo il 2016 (dato che la M4 e' funzionale all'Expo, in termini di finanziamento).

5. Attualmente, grazie a quelli di Alitalia lo scorso anno, l'utile netto di SEA pro passeggero su LIN e quasi il doppio rispetto a quello di MXP dato che le strutture di quest'ultimo sono molto piu' costose, in poche parole, in questo momento Linate sta comprendo in parte il danno economico di Alitalia su MXP.

6. SEA di certo non decide le sue scelte ma le condivide con chi ha in mano lo scalo, economicamente parlando, Il Comune di Milano e in parte piu' piccola la Provincia di Milano.

7. Ad oggi gli unici contratti si sviluppo firmati son quelli con Easyjet (da tempo) e Lufthansa AG per Lufthansa Italia e Lufthansa Tecknik.

8. Sul come ridurre il traffico su Linate in questo momento nessuno sta' a pensarci (dato che prima si necessita il completamento del 3/3 che permetterebbe un ampliamento degli spazi commerciali che verrebbero in parte meno a Linate e che come affermato da Bonomi, non prima di 2 anni) esistono varie possibilita' tecniche e legislative che verranno affrontate al momento.

9. Cio' che invece ora verra' sottolineato e' il rispetto del decreto Bersani 2.

nnn ha scritto: 4. Una chiusura al traffico civile puo' esser contemplata solo dopo il 2016 (dato che la M4 e' funzionale all'Expo, in termini di finanziamento).

come d'altra parte scritto anche nero su bianco nel piano industriale Sea.

I-Alex ha scritto: dubito che gli paghino un domani la trasfera... son fatti loro, l'azienda li sposta e non paga nulla

Occhio che siamo in Italia, AZ non può spostare 6 o 7 mila dipendenti senza avere mesi di scioperi contro e alla fine dover pagare abbondanti indennità (ad es. casa pagata per 1 o 2 anni o simili). Mi stupirei del contrario.
E anche con l'indennità, non so fino a che punto la politica romana accetterebbe la "deportazione" (poco ma sicuro che la venderebbero così) di così tanti elettori e parenti stretti.

gia' me li immagino deportati nella brughiera.... :contento

stefanojoy ha scritto:Magari la Bracco piange per ottenere qualcosa in piu'.... chi lo sa....certo che se si dice che le infrastrutture vano benissimo cosi' a Roma potrebbero anche dire..."benissimo allora 0 euri per le vostre infrastrutture se vanno benissimo cosi'". Lo interpreto cosi'.

Esatto, le infrastrutture non sono un problema per MXP ma per la Lombardia: fare Varese-Bergamo o Como-Pavia sono un incubo in certe ore e stiamo parlando di città rilevanti.
Pedomontana, Est-Esterna, prosecuzione della Boffalora, completamento della Nord, svincoli di Rho: tutte infrastrutture che servono in primo luogo ai lombardi ogni santo giorno !!!
Ovvio che per MXP e l'Expo servono anche ai non lombardi.

Poi il discorso che MXP è nel deserto è ridicolo: un aeroporto o è nel "deserto" come lo sono MXP, CDG, MUC, ecc ... oppure è fastidiosamente in mezzo ai contri abitati come LIN, CIA, NAP ...
Non si possono avere aeroporti a grande traffico troppo vicini ai grossi centri urbani per evidenti motivi di sicurezza, inquinamento, rumore e collegamenti: si intaserebbe ancora di più la città (vedere i problemi di LHR, LIS e altri).

Mai come in questa fase di cambiamento bisogna tenere i neuroni attivi e valutare attentamente ogni affermazione, soprattutto della stampa !!!

hal ha scritto:sono stato in parte anticipato da easyMXP

@passaacqua
Se la struttura aeroportuale non è tenicamente e "normantivamente" "satura" SEA NOn può decidere in merito agli slot come da te prospettato.
Ma vorrei focalizzare per un attinmo la vostra attenzione in merito alla faccenda LIN /Alitalia/Malpensa.
Facciamo un passo indietro.
Prologo:
1) Da ottobre 1998 a marzo 2008 quotidiani musto go di equipaggi da FCO a MXP. Questa, a torto o a ragione viene indicata come una delle cause dellle difficoltà di Az a MXP. Ora cosa facciamo, ricominciamo?

2) Luglio 2007. Alitalia visita i cantieri di Malpensa, e nello specifico i lavori relayivi al 3/3. A SEA vengono manoifetstate vivaci rimostranze sul fatto c he tali lavori siano, secondo le aspettative Alitalia, in garve ritardo.

3) Fine Agosto 2007. Dalla Magliano viene promulgato il piano di dehubbing a partire da fine Marzo 2008.

4) Settembre/Ottobre 2008 CAI comunica la strategia multibase per la futura compagnia aerea. Delle circa 12.000 riassunzioni, viene comunicato, e poi attuato il piano di riassunzione. 90% circa delle riassunzioni fanno riferimento ai base Roma. Ora cosa farebbero? Deportazioni in massa da ostia Lido a Lonate e Ferno?

5) Ora Alitalia è privata, ma la Magliana era presente prima e... la Magliana è presente ora. Stessi dirigenti, stessi orientamenti.

6) Air France aveva fondati motivi ( dal loro punto di vista) per impedire lo sviluppo di Malpensa nel 2008, non vedo prchè ora abbia motivo per cambiare strategia.

7) Alitalia + FCO, come sono messi oggi, rappresentano l'11% dell'intero PIL del Lazio. Tutto l'ambiente gravitante su Roma ed in questo vanno comprese anche le forse politiche nazionali che in Roma vedono in ogni caso il riferimento primo del trasporto aereo italiano, non permetteranno MAI la voariazione di tale status quo.

Considserazione, ovviamente soggettiva:
1° Viste le considerazioni di cui sopra, le richieste di CAI non hanno caratteristiche tali per cui si possano considerare attuabili da parte di Sabelli e Colanninno. Forse, dico forse, potrebbero anche essere in buona fede. Ma non saranno messi in grado di attuare il loto intendimento.

2° Visti i precedenti è giustificabile la massima diffidenza dell'ambiente milanese verso CAI.

3° L'atteggiamento di SEA è fuor di dubbio confacente agli accordi e alle prospettive innescate dalla presenza di LH Italia.


Epilogo
Di Alitalia che pur cambiando la testa, ha tutti i presupposti affinchè ci si aspetti la medesima nella sostanza, compresi intrecci politici, nonj è affidabile.
In tale manovra di rischieste su LIN va intravisto il tentativo di accontentare, calmierare l'ambiente produttivo lombardo e del nord, del quale, oltretutto, ha alcuni rappresentanti nel CDA ma.. maggiormente...
Gettare scompiglio nelle file del nemico affinchè non si attui l'operazione Lufthansa Italia.

Dividi et impera!!!
Divido l'ambiente con la promessa-lusinga su Malpensa con l'obiettivo di dividere il campo in pro CAI contro pro LHI. Nel frattempo faccio di fatto chiudere LIN . Alla fine il mio obiettivo è insediermi a MXP, col minimo sostenibile, fa r abortire LHI a Malpensa, e avere un Linate in esclusiva.

Et...Madames et Monsieurs, voilà: le jeux sont fe.


Postilla
La riduzione di LIN è nel piano industriale SEA, concordato con LH. Potremmo dare credito, visto che oggi almeno del problema si stà, volenti o nolenti prendendo coscienza.

La riduzione di LIN non può essere lasciata nelle pieghe di vaghe promesse di CAI inerenti a MXP. Promesse dle tutto smentite dai fatti.
Presentino un piano serio ed articolato, con richieste precise, che potrebbero andare dalla richiesta di alloggi per traferimento di personale da Ostia Lido a MXP; previo pagamento degli arretrati, uso dell'hangar per manutenzione ecc. ecc. ecc.

Ragionamento quasi totalmente condivisibile, resta il fatto che a mio avviso la chiusura di linate non è prorogabile ma va realizzata subito, ho paura che se az si arrocca su lin per lh sarà un grosso problema svilupparsi a mxp, se invece fossero tutti a mxp allora si che ne vedremmo delle belle.

La chiusura di Linate (o un suo ridimensionamento pesante) porterebbe i due carrier (AF e LH) a farsi vera concorrenza, a tutto vantaggio della mobilità di medio e lungo raggio dei milanesi... non dimentichiamocelo.

A parte un'elite di intellettuali, in grado di capire le ragioni di MXP, i milanesi preferiranno sempre Linate per motivi di vicinanza (Taxi a 25 euro per il centro anzichè 100 ribassati a 85, la 73 e in futuro la MM4 a 1 euro al posto del bus a 8 o del mxp express a 11), non c'è scampo.

Dobbiamo fare come a Berlino.

2 Hub carrier su MXP?

Ad oggi Alitalia non e' in grado d'essere hub carrier su MXP mentre LHI potra' esserlo ma non prima di un paio di anni quindi parlare di hub carriers su Milano.
Se pensavano che con la promessa di 11 destinazioni in piu' (di lungo raggio) senza (almeno) altre 40 destinazioni di medio-corto su MXP si calassero i pantaloni hanno sbagliato dato che da queste parti si sa cos'e' un hub (serio).

Tornando a cose serie Milano non e' una citta' stellare (lo era) ma a forma di "cuore" con la metropoli prioiettata a nord-est ed a nord-ovest (con ai vertici MXP e BGY).

Se si chiede ad un cittadino milanese se e' piu' comodo LIN o MXP ovvimanete vi rispondera' LIN
Se chiedete ad un cittadino di Varese o Legnano se e' piu' comodo MXP o LIN vi rispondera' MXP, ebbene provate a questi a dirgli che lo scalo verra' chiuso (MXP) e che dovranno andare a LIN, vi si ribelerebbero contro.

Per fortuna queste decisioni non le prenderanno i cittadini anche se spesso ci si dimentica che 2 milanesi su 3 volano da MXP quindi la questione e' solo politico-economica (i miei punti di ieri qui sopra).

Se a cio' aggiungiamo l'inconsistenza del piano CAI con 11 voletti e basta, (40 macchine di medio se le sono scordate...) il discorso e' praticamente chiuso (tecnicamente) e non rimane altro che sviluppare MXP con il termine dei lavori al T1 ed al T2 di pari passo con chi si sta' veramente impegnando.

faccio osservare che non ho scritto la parola "hub"...