Aeroportilombardi forum

Federico ha scritto:

Fabri88 ha scritto:Tagli qualche rotta a FCO e operi le mancanti (di quelle che non hai tagliato a FCO ma mancano ancora a MXP).

A FCO abbiamo:
• Abu Dhabi
• Accra/Lagos
• Boston
• Buenos Aires
• Caracas
• Miami
• New York
• Rio de Janeiro
• San Paolo
• Tokyo
• Toronto

Tagli la Lagos/Accra, la Boston e la Caracas, aggiungi la Shanghai anche da FCO, e metti Baires e Rio de Janeiro anche da MXP.

San Paolo, Toronto e Miami possono anche operarle solo da FCO in modo che non hanno da fare concorrenza a LAN, Air Canada e American Airlines. EZE e GIG sarebbero in monopolio da MXP.

Non è ancora un equiparare ma è già un bel bilanciare.

Non vedo perché mai Alitalia dovrebbe fare una roba simile. Non so su cosa sia fondato il tuo ragionamento che è assolutamente senza un filo logico se non quello della visione limitata "Malpensa prima di tutto". Vuoi chiudere Boston e Caracas, due rotte profittevoli per far aumentare i voli da Malpensa? Vuoi spostare da Fiumicino a Malpensa Rio e Buenos Aires, due rotte che sono perennemente full? Il tutto per cosa? Per fare felici i fan di Malpensa e fallire per la quarta volta Alitalia? Quante compagnie vedi che con 22 wide body distribuiscono il network LR su due o più aeroporti? Nessuna. La cosa migliore che possa fare Alitalia è incrementare il lungo raggio da Fiumicino e mantenere i voli per JFK e NRT (e ahimé AUH) da MXP finché sono profittevoli. Il PVG è chiaro, come tutte le operazioni da Malpensa daltronde, verrà aperto per far contenti un po' tutti (perché un paese come il nostro dove tutti devono essere contenti non andrà da nessuna parte). Perché una compagnia aerea deve guardare dove fa profitto e finché verrà tenuto aperto Linate da Milano non si potrà mai costruire un hub, tantomeno lo può fare Alitalia con la marea di voli da LIN che ha.
Daltronde Malpensa è sempre stato un hub forzato: per giustificare la costruzione di Malpensa 2000 venne deciso che l'allora Alitalia (dello Stato) avrebbe dovuto portare la maggior parte dei suoi voli a Malpensa. Questa la causa del fallimento, Malpensa. E poi Linate, che andava chiuso allora. L'hub naturale di Alitalia è Roma, punto e basta. Quante altre compagnie hanno mai spostato il loro hub principale? Nessuna.
Impariamo dal passato, e scopriremo che quello che hai scritto sopra sono solo un mare cavolate. Un esempio, la FCO-EZE ha moltissimi transiti verso destinazioni nazionali e internazionali, spostandola a MXP godrebbe solo di PTP. Il senso? Nessuno, basta meneghino sia contento.
Un giorno molto lontano, forse, con tanto di chiusura di Linate, Malpensa potrà diventare un hub minore di Alitalia, quando questa avrà raggiunto le dimensioni di Lufthansa (se mai accadrà...), e diventare un po' Monaco, ma prima Roma dovrà diventare Francoforte.

Certamente hai ragione sul fatto che non avrebbe senso spostare qualcuno dei voli intercontinentali di AZ da FCO a MXP. Del resto Alitalia ha così pochi voli intercontinentali. E quando scelgono di aprirne nuovi, o riescono a non far reggere tratte ovunque piene ( Pechino) o fanno delle stagionali senza motivo ( a LAX generalmente si va solo 3-4 mesi l'anno? Allora AF ed LH, ad esempio, volano sempre in perdita) o scelgono tratte senza molto senso ( perché Fortaleza? Meglio allora Johannesburg ad esempio).
Ed hai ragione sul fatto che creare un doppio hub a suo tempo fosse stata una gran c....ta.
Citi, giustamente, Lufthansa come esempio di compagnia avente il doppio hub, ma c'è una differenza: LH è una compagnia seria, non come AZ! Non credo che la stragrande maggioranza dei dipendenti LH sia originaria di Francoforte o dell'Assia. Come non penso che molti voli da Francoforte a, ad esempio, Berlino sia pieno di dipendenti LH. E in AZ succedeva così. Come accadeva che una hostess in stand by chiamata in servizio venisse presa a casa con una Jaguar...E questi non sarebbero sprechi?
E dopo il dehubbing AZ non è andata molto meglio, benché la quasi totale dell'attività sia ormai svolta a FCO, compresi fantastici voli come l'Ankara o lo Yekaterinburg (ma ci sono ancora?!?)...
Se non sbaglio inoltre, sempre LH, ha voli intercontinentali anche da Düsseldorf, che non è un hub. E, quando l'apertura di Berlino-Brandeburgo sembrava fosse realtà, erano stati programmati intercontinentali anche da lì. Perché quindi AZ non dovrebbe averne qualcuno pure da MXP di questi famosi intercontinentali?
Però evita di dire "basta meneghino sia contento". Fosse così non ci sarebbe stato il nuovo Decreto Linate, che, a mio parere, danneggia certamente MXP ma anche la qualità del servizio a Linate, super congestionato.

Federico ha scritto:

Fabri88 ha scritto:Tagli qualche rotta a FCO e operi le mancanti (di quelle che non hai tagliato a FCO ma mancano ancora a MXP).

A FCO abbiamo:
• Abu Dhabi
• Accra/Lagos
• Boston
• Buenos Aires
• Caracas
• Miami
• New York
• Rio de Janeiro
• San Paolo
• Tokyo
• Toronto

Tagli la Lagos/Accra, la Boston e la Caracas, aggiungi la Shanghai anche da FCO, e metti Baires e Rio de Janeiro anche da MXP.

San Paolo, Toronto e Miami possono anche operarle solo da FCO in modo che non hanno da fare concorrenza a LAN, Air Canada e American Airlines. EZE e GIG sarebbero in monopolio da MXP.

Non è ancora un equiparare ma è già un bel bilanciare.

Non vedo perché mai Alitalia dovrebbe fare una roba simile. Chiudere Boston e Caracas, due rotte profittevoli per far aumentare i voli da Malpensa? Vuoi spostare da Fiumicino a Malpensa Rio e Buenos Aires, due rotte che sono perennemente full? Il tutto per cosa? Per fare felici i fan di Malpensa e fallire per la quarta volta Alitalia? Quante compagnie vedi che con 22 wide body distribuiscono il network LR su due o più aeroporti? Nessuna. La cosa migliore che possa fare Alitalia è incrementare il lungo raggio da Fiumicino e mantenere i voli per JFK e NRT (e ahimé AUH) da MXP finché sono profittevoli. Il PVG è chiaro, come tutte le operazioni da Malpensa daltronde, verrà aperto per far contenti un po' tutti (perché un paese come il nostro dove tutti devono essere contenti non andrà da nessuna parte). Perché una compagnia aerea deve guardare dove fa profitto e finché verrà tenuto aperto Linate da Milano non si potrà mai costruire un hub, tantomeno lo può fare Alitalia con la marea di voli da LIN che ha.
Daltronde Malpensa è sempre stato un hub forzato: per giustificare la costruzione di Malpensa 2000 venne deciso che l'allora Alitalia (dello Stato) avrebbe dovuto portare la maggior parte dei suoi voli a Malpensa. Questa la causa del fallimento, Malpensa. E poi Linate, che andava chiuso allora (...come adesso....). L'hub naturale di Alitalia è Roma, punto e basta. Quante altre compagnie hanno mai spostato il loro hub principale? Nessuna.
Impariamo dal passato, e scopriremo che quello che hai scritto sopra sono solo un mare cavolate. Un esempio, la FCO-EZE ha moltissimi transiti verso destinazioni nazionali e internazionali, spostandola a MXP godrebbe solo di PTP. Il senso? Nessuno, basta meneghino sia contento.
Un giorno molto lontano, forse, con tanto di chiusura di Linate, Malpensa potrà diventare un hub minore di Alitalia, quando questa avrà raggiunto le dimensioni di Lufthansa (se mai accadrà...), e diventare un po' Monaco, ma prima Roma dovrà diventare Francoforte.

e infatti è noto che AZ a Roma prospera, si vede bene dalle continue ricapitalizzazioni che si sono rese necessarie.

Feed Malpensa, don't feed the troll!

Federico ha scritto: Non vedo perché mai Alitalia dovrebbe fare una roba simile. Chiudere Boston e Caracas, due rotte profittevoli per far aumentare i voli da Malpensa? Vuoi spostare da Fiumicino a Malpensa Rio e Buenos Aires, due rotte che sono perennemente full? Il tutto per cosa? Per fare felici i fan di Malpensa e fallire per la quarta volta Alitalia? Quante compagnie vedi che con 22 wide body distribuiscono il network LR su due o più aeroporti? Nessuna. La cosa migliore che possa fare Alitalia è incrementare il lungo raggio da Fiumicino e mantenere i voli per JFK e NRT (e ahimé AUH) da MXP finché sono profittevoli. Il PVG è chiaro, come tutte le operazioni da Malpensa daltronde, verrà aperto per far contenti un po' tutti (perché un paese come il nostro dove tutti devono essere contenti non andrà da nessuna parte). Perché una compagnia aerea deve guardare dove fa profitto e finché verrà tenuto aperto Linate da Milano non si potrà mai costruire un hub, tantomeno lo può fare Alitalia con la marea di voli da LIN che ha.
Daltronde Malpensa è sempre stato un hub forzato: per giustificare la costruzione di Malpensa 2000 venne deciso che l'allora Alitalia (dello Stato) avrebbe dovuto portare la maggior parte dei suoi voli a Malpensa. Questa la causa del fallimento, Malpensa. E poi Linate, che andava chiuso allora (...come adesso....). L'hub naturale di Alitalia è Roma, punto e basta. Quante altre compagnie hanno mai spostato il loro hub principale? Nessuna.
Impariamo dal passato, e scopriremo che quello che hai scritto sopra sono solo un mare cavolate. Un esempio, la FCO-EZE ha moltissimi transiti verso destinazioni nazionali e internazionali, spostandola a MXP godrebbe solo di PTP. Il senso? Nessuno, basta meneghino sia contento.
Un giorno molto lontano, forse, con tanto di chiusura di Linate, Malpensa potrà diventare un hub minore di Alitalia, quando questa avrà raggiunto le dimensioni di Lufthansa (se mai accadrà...), e diventare un po' Monaco, ma prima Roma dovrà diventare Francoforte.

Infatti AZ non è fallita per la quarta volta di fatto... Nooo, figurati, sono in forma smagliante... Infatti vanno così tanto bene sul LR da Roma che anche quest'inverno 2 macchine le metteranno a fare charter e altre 2 sono sempre fisse su MXP. :fischio:
Alitalia è fallita per cause tutte interne all'azienda, non di certo a causa di MXP (ti ricordi A320 tolti dal servizio per portare i dipendenti da Roma a Milano per prendere servizio o dell'albergo in Pt.Garibaldi a Milano quasi interamente riservato ad AZ?) e inoltre oggi AZ, nonostante il totale abbandono di MXP, perde più soldi della vecchia LAI a dimostrazione che MXP non ha nessuna colpa.
Se AZ avesse guardato al profitto e non avesse ascoltato i piagnistei di qualcuno a quest'ora sarebbe fusa con KLM e sarebbe una delle più grandi compagnie aeree del mondo con MXP uno dei più grandi hub d'Europa.
Inoltre, e qui ti faccio un ripasso di storia visto che dimostri di non conoscerla, MXP era stato scelto come Hub non dalla politica o come erroneamente dice qualcuno dalla lega dato che era il primo partito politico a non volere MXP2000, ma dalla nuova alleanza AZ/KLM proprio grazie alla migliore posizione che MXP aveva rispetto a FCO in Europa, il piano era stato fatto dall'unico amministratore serio e competente che AZ ha mai avuto nonché l'unico che firmo dei bilanci di AZ in nero e non in rosso. Non appena KLM ha visto che Hub a MXP non si faceva più sai cosa ha fatto? E' scappata, sì, scappata al pensiero di fare Hub in quel ginepraio che è FCO, ha cacciato fuori 300 milioni di € finendo ad un passo dal fallimento ma è scappata.
Vuoi una risposta alla domanda: "Quante altre compagnie hanno mai spostato il loro hub principale?" Bene, eccotela: nessuna, perché non ce ne mai stato bisogno. Tutti gli hub che conosciamo oggi sono stati da sempre ubicati nelle città più grandi e ricche della Nazione nonchè capitali economiche, te ne cito giusto qualcuna: Istanbul, Francoforte, Sydney, San Paolo, Toronto e per non parlare degli innumerevoli Hub negli Stati Uniti sviluppati ben prima di IAD.
Solo l'Italia è stata un eccezione ma motivi prettamente politici (pensa che la stragrande maggioranza dei dipendenti di AZ sono di Roma e AZ è la più grande azienda laziale ergo grosso bacino elettorale da mantenere)...
E se un giorno chiuderà LIN credimi quel giorno a FCO non saranno per niente contenti, altro che FRA...

I-GINO ha scritto:

Federico ha scritto: Non vedo perché mai Alitalia dovrebbe fare una roba simile. Chiudere Boston e Caracas, due rotte profittevoli per far aumentare i voli da Malpensa? Vuoi spostare da Fiumicino a Malpensa Rio e Buenos Aires, due rotte che sono perennemente full? Il tutto per cosa? Per fare felici i fan di Malpensa e fallire per la quarta volta Alitalia? Quante compagnie vedi che con 22 wide body distribuiscono il network LR su due o più aeroporti? Nessuna. La cosa migliore che possa fare Alitalia è incrementare il lungo raggio da Fiumicino e mantenere i voli per JFK e NRT (e ahimé AUH) da MXP finché sono profittevoli. Il PVG è chiaro, come tutte le operazioni da Malpensa daltronde, verrà aperto per far contenti un po' tutti (perché un paese come il nostro dove tutti devono essere contenti non andrà da nessuna parte). Perché una compagnia aerea deve guardare dove fa profitto e finché verrà tenuto aperto Linate da Milano non si potrà mai costruire un hub, tantomeno lo può fare Alitalia con la marea di voli da LIN che ha.
Daltronde Malpensa è sempre stato un hub forzato: per giustificare la costruzione di Malpensa 2000 venne deciso che l'allora Alitalia (dello Stato) avrebbe dovuto portare la maggior parte dei suoi voli a Malpensa. Questa la causa del fallimento, Malpensa. E poi Linate, che andava chiuso allora (...come adesso....). L'hub naturale di Alitalia è Roma, punto e basta. Quante altre compagnie hanno mai spostato il loro hub principale? Nessuna.
Impariamo dal passato, e scopriremo che quello che hai scritto sopra sono solo un mare cavolate. Un esempio, la FCO-EZE ha moltissimi transiti verso destinazioni nazionali e internazionali, spostandola a MXP godrebbe solo di PTP. Il senso? Nessuno, basta meneghino sia contento.
Un giorno molto lontano, forse, con tanto di chiusura di Linate, Malpensa potrà diventare un hub minore di Alitalia, quando questa avrà raggiunto le dimensioni di Lufthansa (se mai accadrà...), e diventare un po' Monaco, ma prima Roma dovrà diventare Francoforte.

Infatti AZ non è fallita per la quarta volta di fatto... Nooo, figurati, sono in forma smagliante... Infatti vanno così tanto bene sul LR da Roma che anche quest'inverno 2 macchine le metteranno a fare charter e altre 2 sono sempre fisse su MXP. :fischio:
Alitalia è fallita per cause tutte interne all'azienda, non di certo a causa di MXP (ti ricordi A320 tolti dal servizio per portare i dipendenti da Roma a Milano per prendere servizio o dell'albergo in Pt.Garibaldi a Milano quasi interamente riservato ad AZ?) e inoltre oggi AZ, nonostante il totale abbandono di MXP, perde più soldi della vecchia LAI a dimostrazione che MXP non ha nessuna colpa.
Se AZ avesse guardato al profitto e non avesse ascoltato i piagnistei di qualcuno a quest'ora sarebbe fusa con KLM e sarebbe una delle più grandi compagnie aeree del mondo con MXP uno dei più grandi hub d'Europa.
Inoltre, e qui ti faccio un ripasso di storia visto che dimostri di non conoscerla, MXP era stato scelto come Hub non dalla politica o come erroneamente dice qualcuno dalla lega dato che era il primo partito politico a non volere MXP2000, ma dalla nuova alleanza AZ/KLM proprio grazie alla migliore posizione che MXP aveva rispetto a FCO in Europa, il piano era stato fatto dall'unico amministratore serio e competente che AZ ha mai avuto nonché l'unico che firmo dei bilanci di AZ in nero e non in rosso. Non appena KLM ha visto che Hub a MXP non si faceva più sai cosa ha fatto? E' scappata, sì, scappata al pensiero di fare Hub in quel ginepraio che è FCO, ha cacciato fuori 300 milioni di € finendo ad un passo dal fallimento ma è scappata.
Vuoi una risposta alla domanda: "Quante altre compagnie hanno mai spostato il loro hub principale?" Bene, eccotela: nessuna, perché non ce ne mai stato bisogno. Tutti gli hub che conosciamo oggi sono stati da sempre ubicati nelle città più grandi e ricche della Nazione nonchè capitali economiche, te ne cito giusto qualcuna: Istanbul, Francoforte, Sydney, San Paolo, Toronto e per non parlare degli innumerevoli Hub negli Stati Uniti sviluppati ben prima di IAD.
Solo l'Italia è stata un eccezione ma motivi prettamente politici (pensa che la stragrande maggioranza dei dipendenti di AZ sono di Roma e AZ è la più grande azienda laziale ergo grosso bacino elettorale da mantenere)...
E se un giorno chiuderà LIN credimi quel giorno a FCO non saranno per niente contenti, altro che FRA...

Bellissima analisi, bravo, di parte ma bella. Comunque quando dico che la colpa è di MXP, intendo proprio quei famosi voli per i dipendenti e vicende correlate. L'errore è stato scegliere MXP come hub quando si era già insediati a FCO (perché diciamolo, Francoforte in Europa -come città finanziaria- è molto più importante di Milano. Così come NY e Los Angeles. Istanbul è cresciuta negli ultimi anni e come San Paolo ha 5 volte gli abitanti di Milano. Sydney è la città più importante, Australia = Sydney. Non si può dire certamente lo stesso per l'Italia, dove ti rispondono Roma, Venezia o Firenze. Milano è il fanalino di coda delle importanti città finanziarie europee) L'errore è stato creare l'hub a Malpensa nonostante la fuga di KLM. L'errore è stato non chiudere Linate quando doveva esser chiuso. Gli errori sono stati tanti, molti legati a Malpensa. E per precisazione Alitalia sta sì, fallendo, ma per la terza e non quarta volta (almeno negli utlimi anni).

Fabri88 ha scritto:Feed Malpensa, don't feed the troll!

ft?

Federico ha scritto: Non vedo perché mai Alitalia dovrebbe fare una roba simile. Chiudere Boston e Caracas, due rotte profittevoli per far aumentare i voli da Malpensa?

chi lo dice che sono profittevoli? Hai dei dati? L'unico dato certo che abbiamo e' che alitalia perde centinaia di milioni ogni anno.

Federico ha scritto:Vuoi spostare da Fiumicino a Malpensa Rio e Buenos Aires, due rotte che sono perennemente full? Il tutto per cosa? Per fare felici i fan di Malpensa e fallire per la quarta volta Alitalia?

Se non fai delle modifiche rispetto al terzo fallimento, come pensi di evitare il quarto? Quale modifiche faresti? Nessuna?

Federico ha scritto:Quante compagnie vedi che con 22 wide body distribuiscono il network LR su due o più aeroporti? Nessuna. La cosa migliore che possa fare Alitalia è incrementare il lungo raggio da Fiumicino e mantenere i voli per JFK e NRT (e ahimé AUH) da MXP finché sono profittevoli.

Di nuovo, chi lo dice che sono profittevoli i voli LR da fco? L'unica cosa che sappiamo e' che alitalia volando da fco ha perso 569 milioni nel 2013. Da dove provengono tutte queste perdite?

Federico ha scritto:Il PVG è chiaro, come tutte le operazioni da Malpensa daltronde, verrà aperto per far contenti un po' tutti (perché un paese come il nostro dove tutti devono essere contenti non andrà da nessuna parte). Perché una compagnia aerea deve guardare dove fa profitto e finché verrà tenuto aperto Linate da Milano non si potrà mai costruire un hub, tantomeno lo può fare Alitalia con la marea di voli da LIN che ha.

Continui ad ignorare che alitalia a FCO e LIN perde centinaia di milioni all'anno, se non ci saranno modifiche importanti continuera' a perdere.

Federico ha scritto:Daltronde Malpensa è sempre stato un hub forzato: per giustificare la costruzione di Malpensa 2000 venne deciso che l'allora Alitalia (dello Stato) avrebbe dovuto portare la maggior parte dei suoi voli a Malpensa. Questa la causa del fallimento, Malpensa. E poi Linate, che andava chiuso allora (...come adesso....). L'hub naturale di Alitalia è Roma, punto e basta. Quante altre compagnie hanno mai spostato il loro hub principale? Nessuna.

L'hub naturale e' un posto dove una compagnia aerea guadagna, se ci perde non puo' essere un hub naturale ma solo un posto dove per ragioni politiche romane legate al ministero alitalia si forza una compagnia a buttare i soldi dei contribuenti in un pozzo senza fondo e senza speranze

Federico ha scritto:Impariamo dal passato, e scopriremo che quello che hai scritto sopra sono solo un mare cavolate. Un esempio, la FCO-EZE ha moltissimi transiti verso destinazioni nazionali e internazionali, spostandola a MXP godrebbe solo di PTP. Il senso? Nessuno, basta meneghino sia contento.

Imparare dal passato significherebbe porsi il problema di far guadagnare una compagnia che perde sempre e continuamente, finche' non ci si porra' questo problema alitalia sara' sempre basata a fco e perdera' denaro in continuazione

Federico ha scritto:Un giorno molto lontano, forse, con tanto di chiusura di Linate, Malpensa potrà diventare un hub minore di Alitalia, quando questa avrà raggiunto le dimensioni di Lufthansa (se mai accadrà...), e diventare un po' Monaco, ma prima Roma dovrà diventare Francoforte.

se alitalia non fosse il ministero che e' fco sarebbe semplicemente la roccaforte del low cost, cosa che comunque sta gia' diventando grazie a vueling, ryanair e easyjet che si stanno espandendo. Il resto e' solo il tuo wishful thinking.

Federico ha scritto: Quante compagnie vedi che con 22 wide body distribuiscono il network LR su due o più aeroporti?

Air Berlin che riesce a fare decisamente peggio di Alitalia, con soli 14 WB in flotta li suddivide in due basi di lungo raggio DUS e TXL. Scelta assurda.

Fabri88 ha scritto:Feed Malpensa, don't feed the troll!

I agree! :green:
Anche perché mi sembra la reincarnazione di un noto forumer di altri lidi che enunciava il "quasi pareggio operativo", lo stile di scrittura è il suo! :ciapett:

KL63 ha scritto:

Fabri88 ha scritto:Feed Malpensa, don't feed the troll!

I agree! :green:
Anche perché mi sembra la reincarnazione di un noto forumer di altri lidi che enunciava il "quasi pareggio operativo", lo stile di scrittura è il suo! :ciapett:

Ah!, il famoso "quasi pareggio operativo", quello che contemplava in bilancio poste irripetibili, un modo edulcorato di definire il "sicuro fallimento mascherato". :green: :green:

A parte che qui si sta andando abbondantemente fuori tema...

@ federico
i tuoi interventi sono intrisi di luoghi comuni triti e ritriti e non portano nessun contributo NUOVO. Oltretutto denotano una assoluta mancanza della realtà dei fatti.

Informati, e non insistere per il solo gusto di contrapposizione.

Da quello che leggo mi sembrano molto chiari alcuni aspetti che fanno dell'Italia un paese di poveri dementi, soggiogati ad un mondo di luoghi comuni: la vera trappola di questa nazione (volutamente scritto in minuscolo).
Da romano adottato non é difficile capire che il leghismo de noantri é piú che una realtá celata, un modo per fare della "rivalsa sociale" spicciola. Milano sta sul c***o perché é la meno italiana delle cittá, perché é la cittá dove si contrenta una grande quantitá di ricchiezza, dove il benessere é sicuramente piú diffuso, dove i trasporti, anche se non con standard nordeuropei, funzionano, dove l'economia, seppur in un momento di stallo, continua a girare e potrei andare avanti all'infinito. Spiacevole per i piú ma purtroppo é cosí. Che per l'americano medio esistano solo Roma, Venezia e Firenze é vero ma parliamone di cosa sia l'americano medio, manco sa dove posizionare su una cartina geografica Denver.
Il problema é Milano é lúnica realtá in Italia a poter garantire la cosa piú importante per il trasporto aereo: passeggeri e yield (RPK), all year 'round, il resto, purtroppo, vive una stagionalitá decisamente alta e, nel caso di Venezia, numeri decisamente piú bassi anche se con yield discreti.

<OT mode = ON>
Seppure non con lo stesso smalto di anni fa, Milano è sicuramente la più europea città d'Italia, piaccia o non piaccia. La grande capacità di Milano è sempre stata quella di far diventare milanesi le persone che arrivavano, beninteso se queste mettevano la buona volontà per diventarlo. Buona volontà che purtroppo sembra scemare ogni giorno di più.

A Milano non esiste un'espressione come quella che recita "romano da sette generazioni". Basta(va) comportarsi in una certa maniera e far propri certi principi per diventare milanese, indipendentemente da dove si arriva(sse). Milano è cresciuta e prosperata grazie ai tanti apporti esterni che hanno meravigliosamente saputo integrarsi nel tessuto sociale meneghino.
<OT mode = OFF>

Vi risulta che il Tokio di Alitalia passerà a daily?

I-Alex ha scritto:Vi risulta che il Tokio di Alitalia passerà a daily?

Per ora schedulata giornaliera d'estate ma pentasettimanale nella winter. Nessuna novità insomma.

D960 ha scritto:

I-Alex ha scritto:Vi risulta che il Tokio di Alitalia passerà a daily?

Per ora schedulata giornaliera d'estate ma pentasettimanale nella winter. Nessuna novità insomma.

ma che i Commissari dessero via un altro 332 e chiudano la rotta cosi' arriva JAL a Malpensa!

JAL in Europa vola solo a Heathrow, CDG, Francoforte e nel hub Oneworld di Helsinki.

malpensante ha scritto:JAL in Europa vola solo a Heathrow, CDG, Francoforte e nel hub Oneworld di Helsinki.

appunto...se svanga Alitalia puo' aprire su Malpensa :green:

Ci sono aeroporti europei molto più importanti che JAL ignora.
Se MXP diventasse un hub di Oneworld, magari...

JAL dovrebbe espandersi in Europa via via che consegnano le nuove macchine.... e qui sarebbe benvenuta!!

romaneeconti ha scritto:JAL dovrebbe espandersi in Europa via via che consegnano le nuove macchine.... e qui sarebbe benvenuta!!

era bello vedere JAL con il 744 al T1 di Mxp :cool2: ...prima della crisi che l'ha colpita, volava anche ad AMS, Madrid, FCO, Zurigo, ed in piu' di una destinazione tedesca...