Aeroportilombardi forum

Dopo qualche ora dal decollo il motore destro del volo per Milano segnala avaria perdita di olio, ha preso fuoco all'atterraggio di emergenza di ritorno su Singapore.

Evacuato senza particolari problemi e feriti, le immagini sono impressionanti

Video http://youtu.be/QgqkVzVhRDs?a

Video a bordo https://m.youtube.com/watch?v=zVhnWIsfIPk

Viste le immagini, c'è il serio rischio che il velivolo non possa essere riparato o che i costi delle riparazioni superino il suo valore, causando di fatto la sua rottamazione.

Articolo (in inglese) con alcune testimonianze.
http://www.channelnewsasia.com/news/sin ... ?cid=FBcna

Sti ca**i che roba... chissà che danno!

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

Non ho capito...qualche ora quanto? E si può tornare indietro con un danno così? Non era meglio atterrare nel primo aeroporto disponibile?


I can't smile without you

Ma è normale tenere tutti bloccati a bordo per CINQUE minuti in attesa dei pompieri con l'ala destra avvolta dalle fiamme, al posto di sbarcare tutti con gli scivoli di sinistra?

vigili del fuoco in azione a Changi

Commonwealth ha scritto:Non ho capito...qualche ora quanto? E si può tornare indietro con un danno così? Non era meglio atterrare nel primo aeroporto disponibile?

Il motore ha preso fuoco solo in atterraggio, altrimenti mica facevi tutta quella strada!

Commonwealth ha scritto:Non ho capito...qualche ora quanto? E si può tornare indietro con un danno così? Non era meglio atterrare nel primo aeroporto disponibile?


I can't smile without you

dopo quasi 2 ore il sistema di bordo ha segnalato una perdita d'olio dal motore (ed il capitano ha deciso di tornare a Changi), che pero' ha preso fuoco durante l'atterragio

Ok Grazie. Io mi ero infatti limitato a vedere il filmato ma non ho minimamente letto l'accaduto


I can't smile without you

benissimo , nessun ferito? :applausi:

easyMXP ha scritto:Ma è normale tenere tutti bloccati a bordo per CINQUE minuti in attesa dei pompieri con l'ala destra avvolta dalle fiamme, al posto di sbarcare tutti con gli scivoli di sinistra?

Uno dei post estrapolato da Avherald.com in merito alla decisione di non sbarcare i pax
"You have to appreciate the situation with a little more thought to understand the evac/no evac situation.

You have a severe engine fire on one side of the aircraft - limits evac to one side of aircraft. There is no *immediate* danger to persons in the fuselage - RFFS are already responding as aircraft vacates runway (they would have been on "Local Standby" following the return of the aircraft anyway - this means at the side of the runway in response positions).

RFFS personnelneed space to get it under control without worrying about pax running about. RFFS Crew Commander was able to assess the situation quickly and decide that this was the safest course of action. The crews primary role is to protect their passengers, and keeping them onboard in this scenario (in the circumstances they encountered) the best course of action.

I am sure if the fire did not come under control as quickly as it did then either one or both of the team (Pilots & RFFS commander) would have initiated an evacuation asap."

Grazie.
Hanno cambiato l'articolo linkato all'inizio, adesso dicono che le fiamme sono state spente tra 5 e 10 minuti dallo scoppio dell'incendio, prima che i soccorsi erano arrivati dopo 5 minuti e avevano spento le fiamme entro 10 minuti.
La nuova versione ha più senso e mi torna non far sbarcare i passeggeri.

A me cosi' a prima vista sembra che piu' che al motore stesso l'incendio sia all'ala.
Magari generato dal motore, quello si'.

Impressionante la calma a bordo con un grande incendio fuori dai finestrini!