Aeroportilombardi forum

Successo da poco, quindi ancora le cause non si sanno:
https://airlive.net/news/2024/01/02/bre ... a-airport/

BBC riporta di un possibile impatto dopo l'atterraggio, mentre il Sole (erroneamente) parla di incendio su aereo fermo a bordo pista (nel video si vede chiaramente che l'aeromobile e' in movimento e striscia a terra senza il carrello anteriore).
Speriamo bene per i passeggeri a bordo...

Le immagini live da youtube sono impressionanti...
https://www.youtube.com/watch?v=6NLUoAmlm0A

A quanto pare, si tratterebbe di collisione in fase di atterraggio con un aereo della guardia costiera giapponese.
L'equipaggio e tutti i 379 passeggeri a bordo sarebbero stati evacuati.

stavo guardando le live..
Palla di fuoco in touch down e poi 350 bruciato tutto runaway incursion?
Incredibile siano riusciti ad evacuare tutti! Bravi passeggeri ed equipaggio!
sembra non ce l'abbiano fatta gli occupanti dell'altro aereo.

Leggo che solo uno dei sette passeggeri del velivolo della guardia costiera si sarebbe salvato.
Si vede un video online in cui il 350 e' gia' a terra, salvo esplodere in una palla di fuoco all'improvviso.
Davvvero impressionante.

Video completo dell'incidente.
Se si guarda bene verso la testata della pista si vedono le luci dell'aereo investito che entra e si allinea in pista (mi sembra anche che accenda le strobo per poi spegnerle). 30 secondi dopo gli atterra letteralmente sopra il 350.

https://www.youtube.com/watch?v=6NbVdIo ... Preference

Davvero impressionante.
Visto come e' ridotto il 350 quando finalmente sono riusciti a spegnerlo, c'e' veramente da fare i complimenti all'equipaggio per essere riusciti ad evacuare tutte quelle persone con solo 14 feriti minori. Complimenti anche ai passeggeri stessi, per non aver provato a portare dietro il bagaglio a mano (cosi' come riportato dalle autorita').
E' il primo incidente di questo tipo per un 350, o sbaglio? Ottimo che abbia retto alle fiamme per un tempo sufficiente all'evacuazione.

I-GABE ha scritto: Davvero impressionante.
Visto come e' ridotto il 350 quando finalmente sono riusciti a spegnerlo, c'e' veramente da fare i complimenti all'equipaggio per essere riusciti ad evacuare tutte quelle persone con solo 14 feriti minori. Complimenti anche ai passeggeri stessi, per non aver provato a portare dietro il bagaglio a mano (cosi' come riportato dalle autorita').
E' il primo incidente di questo tipo per un 350, o sbaglio? Ottimo che abbia retto alle fiamme per un tempo sufficiente all'evacuazione.

È la prima perdita di un A350.
Mi spiace un sacco per le persone che sono morte nell'altro aereo, però è stato davvero un miracolo che tutti i pax del volo JAL si siano salvati.

Non capisco come nessuno si sia accorto che un aereo era in pista quando l’altro stava atterrando, in uno degli aeroporti più importanti del mondo, in un Paese dove il rispetto delle regole è massimo.

Se anche c’è stato errore umano, magari di comprensione delle comunicazioni dell’ACT, è bastato quello, senza che un ulteriore livello di sicurezza intervenisse.

C’è qualche somiglianza con l’incidente di Linate dell’8 ottobre 2001, possibile che il radar di terra di Haneda, se c’era, non sia servito a nulla?

@malpensante
Dalle notizie frammentarie che iniziano a circolare mi sto facendo un'idea di cosa sia successo e perché, ma è meglio attendere i primi risultati dell'inchiesta.
Ciò che importa è che da quanto accaduto si traggano degli insegnamenti e magari si pensi a un ulteriore salto tecnologico nella gestione dei movimenti, quanto meno negli aeroporti più trafficati.

BBC riporta questa trascrizione delle comunicazioni tra torre, l'A350 e il Dash-8:


In sostanza il Dash-8 non avrebbe rispettato l'holding, al punto che il capitano (unico sopravvissuto) avrebbe detto dopo l'incidente di aver ricevuto la clearance per entrare in pista.

Quanto alla domanda di Malpensante: a quanto ho letto su altre fonti (Sky, mi pare) il Dash-8 non sarebbe stato dotato delle generazioni piu' recenti di transponder, per cui non era possibile localizzarlo con precisione a terra (oltre ad aver confermato l'holding).

Il radar di terra è in grado di vedere qualsiasi cosa in movimento, però. Il trasponder serve a far vedere un aereo su FR24 eccetera, ma un radar di terra vede tutto, che abbia o no trasponder acceso.

malpensante ha scritto: ↑mer 03 gen 2024, 18:46:25 Il radar di terra è in grado di vedere qualsiasi cosa in movimento, però. Il trasponder serve a far vedere un aereo su FR24 eccetera, ma un radar di terra vede tutto, che abbia o no trasponder acceso.

Non secondo quello che leggo su varie testate. Non essendo un tecnico del settore, pero', lascio ad altri giudicare!

Inoltre ci sono le stop bar che allertano la torre qualora eventuali velivoli o mezzi dovessero entrare inavvertitamente in pista.

"2.- Runway incursions may take place in all visibility or weather conditions. The provision of stop bars at runway holding positions and their use at night and in visibility conditions greater than 550 m runway visual range can form part of effective runway incursion prevention measures."

È molto probabile (quasi certo?) che si sia verificata una catena di failures, ma penso che questo possa essere chiarito solo dall’inchiesta già partita.
Tutto il resto che possiamo fare sono illazioni al momento - alcune più qualificate, altre tipo le mie meno - e quindi mi limito a riportare ciò che viene man mano comunicato.


Sent from my iPhone using Tapatalk

il Dash8 non era previsto del ADS-B e probabilmente gli stop bars non erano attivi per la presenza di arrivi e decolli sulla stessa pista.
Una combinazione di fattori ed errori che ha portato al disastro, per fortuna sul 359 si sono salvati tutti al contrario dei soccorritori del Dash8 della marina

I-GABE ha scritto:È molto probabile (quasi certo?) che si sia verificata una catena di failures, ma penso che questo possa essere chiarito solo dall’inchiesta già partita.
Tutto il resto che possiamo fare sono illazioni al momento - alcune più qualificate, altre tipo le mie meno - e quindi mi limito a riportare ciò che viene man mano comunicato.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Concordo.
In ogni caso, secondo il Notam le stop bar erano out of service U/S.

STOP-BAR-LGT FOR C1 THRU C14-U/S

Come giustamente avete scritto e come quasi sempre avviene, molto probabilmente si è giunti all'evento catastrofico dopo una serie di diversi fattori.
Attendiamo il responso.

Dalle registrazioni radio sembra che le istruzioni impartite fossero corrette:
-JAL516 cleared to land dopo aver confermato gli holding point ad una partenza;
-JA722 autorizzato poco dopo fino all'holding point e read back corretto;