Premesso che io penso che un'azienda sana dopo quasi 5 anni dallo start up dovrebbe già sostenersi e fare utili, premesso ciò non vorrei che la questione delle sinergie non ancora completate sia una scusa per giustificare risultati non particolarmente brillanti.EK412 ha scritto: ↑gio 22 gen 2026, 12:14:35 La sostanziale differenza tra il previsto profitto "standalone" e quello di cui parlano ora e' proprio che il primo esisteva soltanto nei fogli excel e grazie alle miracolose crescite degli yields, il secondo e' frutto di "sinergie" che per la stragrande maggioranza sono figlie di efficienze di costo (procurement di ogni genere, processi resi piu' efficienti applicando "best practice" consolidate della casa madre, svuotamento di funzioni e centri di costo di backoffice romani) che sono molto piu' facili da quantificare e da portare a casa. Insomma, la voce SG&A del conto economico della controllata ITA dovrebbe ridursi al lumicino, con aumento estremamente marginale della stessa nella controllante tedesca.
Sinergie di ricavi realisticamente saranno estremamente limitate (quanti € incrementali potranno nascere dalla combinazione dei network e delle reti di distribuzione commerciale? Credo pochi - e' un fine bilanciamento di un po' di pax guadagnati, qualche pax perso e probabilmente una gestione migliore del revenue management "made in LH"), e aggiungo che guardare i riempimenti di AZ standalone avra' sempre meno senso.
Eppoi mi chiedo: i guadagni previsti in almeno 200 milioni con le sinergie, andranno tutti a beneficio di ITA e del suo bilancio, o andranno anche a beneficio delle altre linee del gruppo?
