easyMXP ha scritto: ↑gio 29 feb 2024, 10:32:46
Oppure costi, caratteristiche, regole e complicazioni intrinseche dei voli a lungo raggio non rendono possibile il modello low cost.
Io sono decisamente allineato su questa ipotesi.
Per FR et al. e' relativamente semplice massimizzare il riempimento degli aerei ed assicurarsi un utilizzo dell'aereo ottimale.
Sul LR questo viene a cadere per le maggiori complicazioni operative; oltretutto e' molto piu' difficile che qualcuno si metta ad organizzare un viaggio LR a stretto giro.
Se per caso qualche volenteroso avesse tempo, sarebbe anche interessante confrontare la redditivita' oraria di un volo LC lungo vs. corto raggio.*
Ho il sospetto che il LR, semplicemente, non sia adatto al modello LC.
* edito per chiarire: ipotizzo, ma non posso verificare, che i costi operativi per un WB in volo non possano poi essere cosi' differenti tra LC e full-service, il che erode i vantaggi operativi delle LC. Piu' lungo il volo, oltretutto, minore il vantaggio per le LC. Con la differenza che sul lungo i passeggeri sono ancora disposti a pagare il beneficio di una Y+ o business, chele LC difficilmente offrono.
A livello empirico, peraltro, la differenza di pricing in Y di una Norse vs. una legacy (guardando un po' di date a caso) non mi pare significativa. In compenso gli manca completamente una business che abbia yields maggiori.
Altra aggiunta a quanto sopra: c'e' anche da tenere presente che una legacy puo' tendenzialmente fare leva anche sulle connessioni (da un lato e/o altro), mentre una LC deve reggere su P2P secco.