Spanair: low cost o non low cost?

[EK412]

Visto che i quatidiani italiani titolano le edizioni di oggi spacciando il volo coinvolto nel tragico incidente di ieri come un volo LOW COST, volevo avere le vostre opinioni a riguardo.
Secondo me non può esserlo per i seguenti motivi:
- le low cost non entrano in alleanze internazionali (Spanair è in STAR ALLIANCE)
- le low cost non hanno accordi di code-sharing (Spanair fa code-share con più di una compagnia, tra cui LH)
- molte low cost non sono membri IATA (Spanair lo è?)

Insomma, vorrei capire, perchè se tutti voi siete d'accordo sul fatto che non è una low cost, a me piacerebbe scrivere a Corriere e Repubblica che almeno si informino prima di scrivere una vaccata (cioè che Spanair è una compagnia low cost). Se invece hanno scritto giusto, e Spanair è effettivamente un low-fare carrier avrò imparato io una cosa in più.

Un saluto a tutti.

[KittyHawk]

Visto che i quatidiani italiani titolano le edizioni di oggi spacciando il volo coinvolto nel tragico incidente di ieri come un volo LOW COST, volevo avere le vostre opinioni a riguardo.
Secondo me non può esserlo per i seguenti motivi:
- le low cost non entrano in alleanze internazionali (Spanair è in STAR ALLIANCE)
- le low cost non hanno accordi di code-sharing (Spanair fa code-share con più di una compagnia, tra cui LH)
- molte low cost non sono membri IATA (Spanair lo è?)

Insomma, vorrei capire, perchè se tutti voi siete d'accordo sul fatto che non è una low cost, a me piacerebbe scrivere a Corriere e Repubblica che almeno si informino prima di scrivere una vaccata (cioè che Spanair è una compagnia low cost). Se invece hanno scritto giusto, e Spanair è effettivamente un low-fare carrier avrò imparato io una cosa in più.

Un saluto a tutti.

Low cost, low fare e major sono solo (inutili) categorizzazioni di tipo marketing, che servono per vendere qualcosa o per poter imbandire discorsi assolutamente campati in aria, come in queste occasioni, e che forse dovremmo smettere di usare (una volta il demonio erano i charter, ora sono le low cost). Quale dovrebbe essere la differenza per distinguere le compagnie aeree? Il costo? non è detto, tariffe promozionali di una major possono costare meno di una full di una low-cost. Gli aerei? Ryanair ha una flotta più giovane di quella di tante major. Il servizio di bordo? United sta togliendo snack e bibite gratuite sul voli brevi e non è una low cost. La manutenzione? Non scherziamo! si potrà limare sulla manutenzione spicciola (una fodera di poltrona sporca, una lampadina di lettura non funzionante o cose simili) ma la manutenzione fondamentale (struttura, motori, impianti) deve assolutamente seguire regole valide per TUTTI e se qualcuno sgarra lo si denunci, senza fare inutili generalizzazioni (American si è presa ultimamente una bella multa per carenze di manutenzione). L'appartenenza a qualche alleanza internazionale? e come si faceva quando non c'erano? L'unica è il livello di servizio, che può essere più o meno spartano, che può fornire maggiori o minori garanzie per il viaggiatore (rimborsi, riprotezioni etc.) ma che non necessariamente incide sulla sicurezza.
Per analogia, Autogrill non è un tre stelle Michelin, i suoi panini saranno stantii, dovrò forse sgomitare al banco per raggiungere il caffè e non verrò servito da camerieri in guanti bianchi, ma non mi aspetto sicuramente di dover andare in ospedale per una lavanda gastrica. :green:

Sui giornalisti non farti illusioni: sono persone che con la stessa (in)competenza iniziano la giornata parlando di economia mondiale, continuano commentando i discorsi del Papa e la terminano disquisendo di aviazione e disastri aerei, senza far mancare nel frattempo la loro opinione sulle Olimpiadi e il calciomercato. La loro fortuna è che in queste tristi occasioni dei disastri aerei possono sempre trovare lo spunto per qualche articolo di colore. Una coppia di sposini in viaggio di nozze, dei bambini, qualcuno che perde l'aereo o che non avrebbe dovuto essere a bordo, una persona che ha già avuto gravi lutti in famiglia li si trovano, sfortunatamente, quasi sempre e il giornalista può così riempire un paio di colonne o due minuti di servizio e giustificare (malamente) lo stipendio che prende.

[I-Alex]

in effetti come si fa a classificare le compagnie in modo ineccepibile? Non si può a mio avviso perchè ci sono troppe sfacettature!
Io sino a qualche anno fa credevo che Spanair facesso solo i voli charter, vedete voi :fischio:
Se poi Enac o il Corriere mettono la colpa del grave incidente al fatto che per loro sia una "low cost" vuol dire che sotto sotto la stanno accusando di scarsa manutenzione, giusto? E allora perchè vola in Italia? Perchè il problema non è low cost o no ma il fatto che l'incidente tecnico può sempre accadere a chiunque, vedasi Qantas...

Piuttosto siamo sicuri e certi che gli Md80 siano tutt'oggi degli aerei affidabili?

[mxp98]

Se poi Enac o il Corriere mettono la colpa del grave incidente al fatto che per loro sia una "low cost" vuol dire che sotto sotto la stanno accusando di scarsa manutenzione, giusto? E allora perchè vola in Italia? Perchè il problema non è low cost o no ma il fatto che l'incidente tecnico può sempre accadere a chiunque, vedasi Qantas...

Se lo dice Il Corriere la cosa non mi stupisce,ma se questa affermazione è fatta da ENAC,mi chiedo che competenza possa avere un ente del genere.

[stefanojoy]

PAZZESCO, io rimango sempre piu' senza parole. Allucinante come non ci sia piu' rispetto di nulla e si usi tutto per tirare acqua al proprio mulino....

[Joe Cool]

Atteso che struttura motori e impianti siano gestiti in modo simile a prescindere dalla livrea, dal che si deduce che associare le "low cost" ad un rischio operativo è giornalismo da strapazzo...

...una classificazione che mi piace -basata sulla qualità dei servizi- è questa:

1) DSC - Discount Service Carriers. Non investono seriamente in programmi di loyalty, in partnership o in lounge aeroportuali. I servizi di bordo sono quasi tutti a pagamento ed il legroom è minimizzato. Esempi: Southwest, Jet Blue, Ryan Air.

2) MMC - Mass Market Carriers. I loro programmi di loyalty servono più ad intrappolare il cliente anzichè trattarlo meglio. Puntano ad offrire prezzi bassi risparmiando sugli interni (allungandone la vita operativa), hanno una business class che lascia a desiderare, bassa qualità dell'entertainment e della customer experience in generale.

3) PSC - Premium Service Carriers. Servizi e comfort eccezionali, spesso offromo una premium economy class separata. Esempi: Virgin, British Airways. Sono ovviamente caratterizzate da una minore attenzione al prezzo, cercando quella clientela che può permettersi qualcosa in più.

4) ESC - Elite Service Carriers. Interamente dedicate al servizio al cliente, che si fidelizza per l'experience anzichè per il programma di loyalty. Esempi: Singapore.

Ovviamente le compagnie possono muoversi da una categoria all'altra (o anche restare a cavallo tra due categorie a seconda dei voli).

---

Nel caso mio, evito le DSC dopo qualche esperienza negativa, come ad esempio sentire un forte odore di fognatura salendo su una macchina al suo primo volo del mattino, per poi trovare i sedili tempestati di gomme da masticare; ho deciso che mi voglio troppo bene e che -stivando il bagaglio spesso- posso spendere quei 50 euro in più a tratta pur di avere un minimo di igiene (tanto poi li risparmio dal lavasecco...).

[maxfede]

al telegiornare hanno appena detta che ENAC ha ufficialmente comunicato che Spanair non è un vettore low cost.
eh eh eh...
mi piace: Hanno dovuto fare un comunicato ufficiale che smentisce un comunicato ufficioso che parlava di un incidente in cui "l'Italia" non era coinvolta. Che si siano accorti del muccchio di c.......te che hanno sparato fino ad ora? :ciapett:

sembra candind camera.....
che figure di m... che facciamo rega....
che brutte cose....

o signur d'amur aces.... :cotto:

[I-Alex]

Enac ENAC Enac... vabbè non dico nulla ma Brunetta al gà rasùn :confuso:

[I-TIGI]

E' veramente allucinante la malafede oltre alla disinformazione attuata dai media e non solo loro sul fatto dell'incidente della Spanair.

S'e' additata subito sin dal primo minuto che la compagnia essendo (ma non lo e') una Low Cost era chiaro che prima o poi avrebbe avuto un incidente...

Ovviamente questa filippica mentale che la Spanair sia una low cost con i pericolosi e vecchi MD80 e' comparsa solo sui quitidiano e telegiornali italiani ma nulla del genere all'estero...

Spanair opera voli di linea e charte come tante altre in Europa e se fosse colpa delal "vecchiaia" dei MD80 be' allora dov'era l'elenco delle compagnia aeree italiane con Alitalia e Meridiana in primis che utilizzano alla grande tale aereo?

Il peggio della disinformazione l'abbiamo raggiunta dimostrando per l'ennesima volta ignoranza o faziosita?

Mi sa che qualcuno vuole parare da qualche altra parte dato che alcune compagnie nostrane avrebbero dovuto essere messe a terra (lo dice l'ENAC) per disfunzioni continue nei ritardi dei voli ed essendo delle Low Cost ecco il tentatvo di approfittarne come sciacalli su Spanair facendola diventare negli occhi degli italiani (sempre piu imbesuiti dai media) come una Low Cost spagnola da quattro soldi.