Aeroportilombardi forum

Da quello che si è letto negli anni, l'aeroporto di Berlino è un campionario di errori tali che al confronto i nostri iter edificativi rasentano il massimo dell'efficienza.
L'unico passaggio dell'iter berlinese a cui si può guardare con un po' di invidia è quello in cui sono riusciti a spostare/deportare un migliaio di anime, se ben ricordo, da un villaggio, perché il masterplan necessitava del terreno dove sorgeva.

il nuovo Masterplan, in fase di pre-valutazione Enac, avrà durata 2035.

A Roma Fco la valutazione ambientale e urbanistica dei nuovi ampliamenti dei Terminal ha richiesto 3 anni e 1 mese di iter procedurale (da inizio predisposizione documenti ad approvazione finale).

Avrà durata is the new "sarà pubblicato nel"?

Difficile fare previsioni affidabili, ma pare che nella letterina di SEA a Babbo Natale ci siano:

1) T1 XL, vale a dire estensione del T1 a nord in direzione dell’hangar
2) satellite D lungo, stretto e isolato, fra il sat. C e l’hangar, collegato al terminal con pipolmuver sotterraneo e NON con un ponte come i satelliti A, B, C.
3) estensione del T1 a sud.

Se così fosse, mi sembrerebbe logico aspettarsi che al T1 XL vada l’area di pre-clearance per gli USA.

Le estensioni nord e sud, parallele alle piste, non avrebbero jetbridge.

Quindi di fatto confermato T1XL e non ribaltone generale con "T2XL" come avevo sentito dire tra i corridoi. Bene per il T1.

Unica cosa, il collegamento col people mover al Sat D secondo me si potrebbe evitare. Se ci sarà l'estensione del T1 anche a nord un collegamento a piedi (sotterraneo o sopraelevato) non dovrebbe essere dissimile dalle distanze tra terminal e satelliti esistenti.

Certamente il collegamento fra satellite D e terminal non sarà sopraelevato, per mantenere agli aerei la possibilità di aggirarlo sia in un senso che nell’altro.

Alcune considerazioni.
La prima, perdonatemi, ma è una mia fissazione che con il passare del tempo diventa sempre più da fantasoa a reale necessità: quanto aspettiamo a spostare il maledetto hangar da ove si trova al posto previsto fin dai progetti primi anni 70? Intendo angolo Nord Est sedime , zona depositi carburanti. Sarà inevitabile.

Seconda considerazione che, una volta tanto conferma una preveggenxza a lungo termine.
Mi riferisco alla famosa "cattedrale" con base a -18 (vado a amemoria) posizionata sul lato Nord dell'attuale C.

Vedere foto in sequanza.
In fase scavo e posizionamento plinti/colonne.
Lavoro finito vista esterna. Visita in data 29 Novembre 2009 Tenete presente che la distanza tra le colonne sia in una senso che nell'alyto è di circa 10/12 metri

L’hangar non verrà mai spostato.

Ennesima pezza al risparmio senza senso nel lungo periodo, per fare un mini satellite, senza alcuna coerenza con eventuali espansioni future, secondo me tanto vale continuare con i remoti e muoversi solo quando ci saranno scenari più chiari.

Non sono d'accordo - chiaro, non e' LA soluzione di lungo termine, ma al momento puo' dare una mano ai limiti di jetbridges e spazi, senza impedire futuri sviluppi (che potrebbero essere avviati in un secondo tempo se la crescita lo richiedesse).
Non vedo come andare avanti a remoti possa essere una soluzione migliore.

Per il breve termine un satellite D ed eventualmente un satellite E per un totale magari di 16-20 ulteriori gates a imbarco diretto sono più che buoni. Per il lungo termine secondo me invece la soluzione del satellite interpista sempre dipendente dal T1 non è la scelta giusta. Penso che il satellite interpista debba configurarsi come molo di un nuovo T2. E per nuovo intendo costruito da zero, su tutta la superficie disponibile e su 2-3 piani.

Satellite E dove???

Il mastropiano mi sembra impostato verso la risoluzione veloce della scarsità di jetbridge per i WB e verso quella definitiva di lungo periodo per le operazioni di check-in e imbarco dei bagagli.

Necessariamente la crescita dei NB vedrà l’imbarco ai remoti, fino a che non si farà il satellite interpista.

Come siamo messi a tempistiche di realizzazione?

malpensante ha scritto:Satellite E dove???

Il mastropiano mi sembra impostato verso la risoluzione veloce della scarsità di jetbridge per i WB e verso quella definitiva di lungo periodo per le operazioni di check-in e imbarco dei bagagli.

Necessariamente la crescita dei NB vedrà l’imbarco ai remoti, fino a che non si farà il satellite interpista.

Quello lineare che qualche tempo fa si ipotizzava costruito a nord del futuro Satellite D, parallelo alla pista. A maggior ragione, se ora si parla addirittura di people mover per collegare il terminal al Satellite D, potrebbe essere che in futuro questo people mover sia prolungabile a nord.

Non ho indiscrezioni in merito.

I-GABE ha scritto:Non sono d'accordo - chiaro, non e' LA soluzione di lungo termine, ma al momento puo' dare una mano ai limiti di jetbridges e spazi, senza impedire futuri sviluppi (che potrebbero essere avviati in un secondo tempo se la crescita lo richiedesse).
Non vedo come andare avanti a remoti possa essere una soluzione migliore.

Date le dimensioni del molo credo che andrà a gestire al più 4-5 milioni di pax/anno, tenuto conto che oltre al costo di costruzione abbiamo
1) nessuna prospettiva di ampliamento
2) un APM (che poco o tanto tra operatività e manutenzione costa)
3) scarso spazio per area commerciale e/o lounge

Tutto questo mi fa pensare che non sia solo una risoluzione parziale del problema, ma pure una pezza costosa.

Mi pare prematuro dare giudizi senza sapere quanto possa costare il progetto; per quanto ne sappiamo parte della struttura potrebbe gia' essere stata predisposta (il famoso camerone) ed il people mover il primo tassello di un sistema piu' ampio.

Magari poi il tempo ti dara' ragione, ma dopo aver (tutti, non solo tu) passato mesi a lamentarsi che non ci fossero novita', mi pare surreale lamentarsi anticipatamente che il progetto - anziche' essere quello dei sogni - sia "semplicemente" un'espansione realistica, sostenendo che a quel punto sia meglio mantenere lo status quo.

Opinioni le mie, opinioni le tue! :ciao:

Sisi assolutamente tutte opinioni, personalmente è vero ho fatto parte dei lamenti sul nessun progetto, però poi tra progetto IG che non si sa ancora come e soprattutto in che tempi subirà evoluzioni, e (per quanto la cosa abbia senso fino ad un certo punto) ci si muove per strutture dimensionalmente più importanti la mia posizione si è spostata sul conservativo, in poche parole non spendo oggi 10 per un molo da 8 aerei ma aspetto di spendere 15 domani per un molo da 10 aerei, magari con prospettive di espansione. Tutto qui.


Vedendo inoltre come sono andate le cose in passato, ovvero progetti senza visione a lungo termine (hangar in primis, alla quale aggiungere SEA prime) da un lato non giudico assolutamente chi è del mestiere e progetta gli sviluppi ma dall'altro penso che qualche obiezione sia legittima, almeno sul lungo periodo

Sul fatto che tanti progetti siano stati portati avanti col c*** sfondi una porta aperta.
Pero' al momento vedo questi (ipotetici) lavori come un passo in avanti rispetto alla soluzione attuale; se poi ci dovesse essere un'accelerazione (IG o altro) immagino si possa pensare anche ad altro. Quel che conta e' che i lavori di oggi vengano fatti pensando alle espansioni future e non esclusivamente come tappabuchi (peggiorando pero' il futuro).
In ogni caso una volta pubblicato il master plan ne sapremo di piu'.

malpensante ha scritto:Difficile fare previsioni affidabili, ma pare che nella letterina di SEA a Babbo Natale ci siano:

1) T1 XL, vale a dire estensione del T1 a nord in direzione dell’hangar
2) satellite D lungo, stretto e isolato, fra il sat. C e l’hangar, collegato al terminal con pipolmuver sotterraneo e NON con un ponte come i satelliti A, B, C.
3) estensione del T1 a sud.

Se così fosse, mi sembrerebbe logico aspettarsi che al T1 XL vada l’area di pre-clearance per gli USA.

Le estensioni nord e sud, parallele alle piste, non avrebbero jetbridge.

Presumo che il tunnel sotterraneo sarà in stile FRA!??
Quanti jetbridge ci potranno essere al sat D?
Perché estendere il terminal a nord e sud senza jetbridge?
Infine so che chiedo molto, ma quando dovrebbe essere presentato il masterplan?

minsk ha scritto: 1) Presumo che il tunnel sotterraneo sarà in stile FRA!??
2) Quanti jetbridge ci potranno essere al sat D?
3) Perché estendere il terminal a nord e sud senza jetbridge?
4) Infine so che chiedo molto, ma quando dovrebbe essere presentato il masterplan?

Premesso che non sono indiscrezioni, ma solo mie opinioni

1) Boh. Potrebbe essere pedonale? Io tifo per il pipolmuver.

2) Una decina, più o meno

3) Perché i jetbridge anche adesso non si staccano dal terminal, ma dai satelliti.

4) Boh!

malpensante ha scritto:

minsk ha scritto: 1) Presumo che il tunnel sotterraneo sarà in stile FRA!??
2) Quanti jetbridge ci potranno essere al sat D?
3) Perché estendere il terminal a nord e sud senza jetbridge?
4) Infine so che chiedo molto, ma quando dovrebbe essere presentato il masterplan?

Premesso che non sono indiscrezioni, ma solo mie opinioni

1) Boh. Potrebbe essere pedonale? Io tifo per il pipolmuver.

2) Una decina, più o meno

3) Perché i jetbridge anche adesso non si staccano dal terminal, ma dai satelliti.

4) Boh!

Se non sono indiscrezioni Marco, anche la letterina a babbo natale è opera tua? :green:

Ma per people mover intendi quello che altrove chiamano tipo mono rail air train ecc ecc o cosa?
A LAS per esempio c’è il mono rail sotterraneo. :confuso:
Onestamente non vedo molto il senso di estendere il terminal senza jetbridge, e gia lungo abbastanza.

Guardando google map trovo difficile piazzare un molo fra sat C e hangar senza eliminare la taxiway da un lato la PAPA e dall’altra NOVEMBER. Sarà sicuramente interessante vedere sto benedetto masterplan per capirci meglio.

Anche a LHR T5 c’è un people mover sotterraneo.
Chiamala navetta automatica, trenino, etc... è irrilevante.

L’estensione a nord potrebbe essere comunque utile per spazi land e airside; il PM potrebbe benissimo essere la prima tratta funzionale per collegare satelliti futuri (interpista o no), purché non progettino qualcosa del tipo M5/M6 originarie.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Non so se al satellite D si andrebbe a piedi o con un trenino tipo quello del T5 di LHR.

Durante la chiusura di Linate lo spazio per banchi check-in era esaurito. Per un traffico maggiore ce ne vogliono altri, quindi un ingrandimento del terminal.

minsk ha scritto: Sarà sicuramente interessante vedere sto benedetto masterplan per capirci meglio.

Se il Satellite D dovesse essere confermato in quella posizione però non credo che sarà tanto diverso dal vecchio masterplan...