Aeroportilombardi forum

Non cambia molto...[emoji28]

Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk

Mi sembrano comunque pochi. Speriamo bene.

A me la tratta D breve sembra un rattoppo poco sensato, scendendo verso sud-ovest per poi dover andare a est. Sarebbe più rapido scendere lungo la tangenziale est e poi girare verso la TEEM a metà strada tra Pedemontana e A4, ma forse non c'è posto, oppure non vogliono cambiare il progetto della tratta C per curvare verso sud l'innesto sulla est.

Ammesso che i lavori vengano completati, che la scelta di sovrapporsi alla Milano-Meda non si riveli un disastro, che la tratta D breve si faccia, che dalla tratta A finalmente si riesca ad aggirare l’aeroporto da sud con la SS341, mancheranno comunque la Melegnano-Binasco e la Binasco-Abbiategrasso, sempre che la Marcallo-Abbiategrasso venga costruita e non come aborto qual è il progetto attuale.

Ma piuttosto che niente…

malpensante ha scritto:Ammesso che i lavori vengano completati, che la scelta di sovrapporsi alla Milano-Meda non si riveli un disastro, che la tratta D breve si faccia, che dalla tratta A finalmente si riesca ad aggirare l’aeroporto da sud con la SS341, mancheranno comunque la Melegnano-Binasco e la Binasco-Abbiategrasso, sempre che la Marcallo-Abbiategrasso venga costruita e non come aborto qual è il progetto attuale.

Ma piuttosto che niente…

Beh la tratta C qualche cosa sull' accessibilità brianzola verso MXP la cambia. Il grosso della popolazione vive a nord di Milano, non a sud.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Ma per fare un aeroporto intercontinentale vero devi prendere i passeggeri dalla A1 e dalla A4.

La Pedemontana ti può portare quelli della A4, se fai anche la tratta D breve magari ti porti in aeroporto anche quelli della A1, ma solo se la B2 sovrapposta alla Milano-Meda regge.

Una Tangenziale Ovest Esterna, vale a dire Melegnano-Binasco-Abbiategrasso-Marcallo Mesero porterebbe a Malpensa tutti i pax che vengono dall’area a sud della BreBeMi e a ovest della A7.

Magari fra cinquant’anni. Comunque mi accontenterei della Tangenziale Ovest portata a cinque corsie.

malpensante ha scritto:Ma per fare un aeroporto intercontinentale vero devi prendere i passeggeri dalla A1 e dalla A4.

La Pedemontana ti può portare quelli della A4, se fai anche la tratta D breve magari ti porti in aeroporto anche quelli della A1, ma solo se la B2 sovrapposta alla Milano-Meda regge.

Una Tangenziale Ovest Esterna, vale a dire Melegnano-Binasco-Abbiategrasso-Marcallo Mesero porterebbe a Malpensa tutti i pax che vengono dall’area a sud della BreBeMi e a ovest della A7.

Magari fra cinquant’anni. Comunque mi accontenterei della Tangenziale Ovest portata a cinque corsie.

Senza TOEM diventa veramente difficile essere competitivi per Malpensa nel quadrante sud. La ovest è troppo imballata.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

malpensante ha scritto: ↑sab 16 dic 2023, 12:05:11 Magari fra cinquant’anni. Comunque mi accontenterei della Tangenziale Ovest portata a cinque corsie.

Bè dai ci sono voluti 10/15 anni per vedere (quasi...) la quarta corsia in A4, per la quarta e la quinta in Ovest probabilmente non la vedranno neanche i miei figli (e mi mancano diversi anni ancora per prima di avere dei figli!)

pello ha scritto: ↑sab 16 dic 2023, 21:45:40

malpensante ha scritto: ↑sab 16 dic 2023, 12:05:11 Magari fra cinquant’anni. Comunque mi accontenterei della Tangenziale Ovest portata a cinque corsie.

Bè dai ci sono voluti 10/15 anni per vedere (quasi...) la quarta corsia in A4, per la quarta e la quinta in Ovest probabilmente non la vedranno neanche i miei figli (e mi mancano diversi anni ancora per prima di avere dei figli!)

Grazie Pello. Allora noi a cavallo dei 60 cosa facciamo. Ci suicidiamo?. Comunque hai ragione. Forse, con la riattivazione formale delle Provincie qualche cosa cambierebbe. Depotenziarle non ha dato risultati se non intasare refioni e mi isteri....per me la Toeem è indispensabile....

La sovrapposizione sulla Meda sarà certamente un problema forte. Già oggi necessita di una terza corsia. Con l'aggiunta delle tratte Ped. sarà logicamente un caos. Devono ripensarci e proseguire direttamente da Lentate verso Arosio e poi, eventualmente, giù....

da rassegna stampa in mia disponibilità. nemmeno se sotterranea va bene!
come per il deposito unico delle scorie nucleari, capirei ancora quelle delle centrali dismesse, ma anche quelle degli ospedali... nessuno pretenda più di fare lastre o TAC od altri esami radiologici.

Faccio notare che la "sovrapposizione" con la Mi-Meda prevede l'allargamento a 3 corsie (attualmente la Mi-Meda è a 2), quindi sicuramente si avrà un beneficio.
Il dramma si avrà sul tronco di Mi-Meda non toccato dal progetto, ovvero da Cesano in giù. Già oggi è la tratta più ingolfata, non voglio immaginare domani.
E qua esce di nuovo l'ASSENTE capacità di programmazione da parte della PA italiana.
Qualcuno (qualche articolazione dello Stato) ha mai pensato di fare un progetto per la terza corsia?

Una soluzione poteva essere quella di includere anche la Cesano-Paderno nel progetto Pedemontana, con 2 conseguenze: • averla tutta a 3 corsie e • coi pedaggi della tratta Cesano-Paderno (ad alto traffico), aiutare ad abbassare il pedaggio medio sulle altre tratte.
Ci troveremo come solito in emergenza, creata dall'incapacità di vedere oltre l'orizzonte temporale della giornata lavorativa.

Sulla D breve, non era più efficiente (stessa resa, minor costo) far confluire Pedemontana in Tangenziale Est e poi costruire solo un tratto da Torri Bianche alla TEEM?

frequento poco la zona ma... la tratta B2 e la C prevedono anche varie sistemazioni e interconnessioni oggi mancanti con la rete locale e tra la rete locale stessa, ci sarà di sicuro un miglioramento con possibili collegamenti che potranno fare evitare la superstrada/autostrada.
La pedemontana stessa darà poi ossigeno collegando la Milano - Meda con la ss36

clabre ha scritto:
Sulla D breve, non era più efficiente (stessa resa, minor costo) far confluire Pedemontana in Tangenziale Est e poi costruire solo un tratto da Torri Bianche alla TEEM?

il foglietto della D breve non è proprio questo?

clabre ha scritto: ↑dom 17 dic 2023, 15:27:51 Sulla D breve, non era più efficiente (stessa resa, minor costo) far confluire Pedemontana in Tangenziale Est e poi costruire solo un tratto da Torri Bianche alla TEEM?

Il CIPE sbagliò quando decise che la TEEM dovesse terminare all’A4.

La tratta D breve non è tanto una soluzione migliore della D originale per Pedemontana, è il rimedio all’errore fatto allora, analogo a quello di non far confluire la BreBeMi in A4 a Brescia e di non collegare la Tangenziale Est alla TEEM a Segrate Dogana.

I-Alex ha scritto: ↑dom 17 dic 2023, 15:43:40 la tratta B2 e la C prevedono anche varie sistemazioni e interconnessioni oggi mancanti con la rete locale e tra la rete locale stessa, ci sarà di sicuro un miglioramento

Avendo visto cosa hanno fatto finora, HO PAURA!
Opere sovradimensionate, doppie uscite, raccordi a 4 corsie inutili, rotonde gigantesche e inutili ovunque che rallentano solo il traffico, giri dell'oca obbligati che allungano le percorrenze...
Un esempio per tutti: vai a vedere cos'hanno fatto per l'uscita (le 8 uscite! di Mozzate-Cislago): FOLLE!
Poi ci domandiamo perchè il pedaggio è alto.

I-Alex ha scritto: ↑dom 17 dic 2023, 15:43:40il progetto della D breve non è proprio questo?

https://ibb.co/GCBLXYx
In nero la C
In blu l'attuale progetto della D breve
In rosso la mia proposta di B brevissima

malpensante ha scritto: ↑dom 17 dic 2023, 16:51:20Il CIPE sbagliò quando decise che la TEEM dovesse terminare all’A4. La tratta D breve non è tanto una soluzione migliore della D originale per Pedemontana, è il rimedio all’errore fatto allora [...]

Bene, ce la facciamo a non fare più errori ma qualcosa di sensato e non da spreco? Mi pare che la mia proposta di D brevissima dia gli stessi identici benefici della D breve, ma a forse 1/3 del costo.
Probabilmente ci potrebbero essere dei vincoli di natura legale sulla concessione, ma credo costi estremamente meno risolvere questi che costruire opere inutilmente lunghe.

clabre ha scritto: ↑dom 17 dic 2023, 20:11:48
https://ibb.co/GCBLXYx
In nero la C
In blu l'attuale progetto della D breve
In rosso la mia proposta di B brevissima

Hanno deciso di passare a est di Omate, passare a ovest mi sembra fattibile solo in galleria. Non so poi quanto la tratta finale della Tangenziale Est potrebbe sopportare la sovrapposizione con il flusso della Pedemontana da/per la TEEM, mentre la tratta D breve mantiene i due flussi indipendenti. La sovrapposizione della Rho-Monza alla Milano-Meda era una maledizione.

Un articolo odierno di Repubblica riporta che, secondo il direttore generale di Pedemontana Sabato Fusco, tutta la nuova autostrada dovrebbe essere operativa nel 2031, “ma stiamo lavorando per anticipare l’apertura di almeno un paio di anni.”

Immagino che si riferisca alle tratte B2 e C, cioè fino a Vimercate, perché per la tratta D breve il cronoprogramma è in via di definizione.

La proposta brevissima di Clabre la avevo immaginata anche io.
Scommetto però che al 99% devi fare una carreggiata nuova della A51 (che vuol dire nuova galleria sotto Vimercate) per gestire tutto il traffico perché con le corsie attuali non credo si riesca. A quel punto probabilmente viene a costare meno la D breve che comunque è già ottima cosa rispetto al progetto originale della tratta D.

clabre ha scritto: ↑dom 17 dic 2023, 20:11:48

I-Alex ha scritto: ↑dom 17 dic 2023, 15:43:40il progetto della D breve non è proprio questo?

https://ibb.co/GCBLXYx
In nero la C
In blu l'attuale progetto della D breve
In rosso la mia proposta di B brevissima

la tua proposta della D brevissima mi lascia dei dubbi. Dallo svincolo A58/A4 fino alla A51 tra le uscite 18 e 19 in effetti non ci sono difficoltà particolari di realizzazione. Tra Omate e Torri bianche c'è pure lo spazio in abbondanza per realizzare per la barriera di esazione tradizionale del pedaggio.

Il dubbio è sul tunnel di Vimercate, che non ha neppure la corsia di emergenza. Mantenerlo così lo trovo improponibile. Doverlo riadeguare avrebbe delle difficoltà tecniche non da poco e impatti sulla viabilità ancora peggiori. Senza considerare i costi, che sono certamente più alti che realizzare una strada in trincea in mezzo alla campagna giusto 3 km più a est.

malpensante ha scritto:Un articolo odierno di Repubblica riporta che, secondo il direttore generale di Pedemontana Sabato Fusco, tutta la nuova autostrada dovrebbe essere operativa nel 2031, “ma stiamo lavorando per anticipare l’apertura di almeno un paio di anni.”

Immagino che si riferisca alle tratte B2 e C, cioè fino a Vimercate, perché per la tratta D breve il cronoprogramma è in via di definizione.

nelle scorse settimana per le tratte B2 e C è stata confermata fine 2026 come ultimazione dei lavori, a me sembra impossibile ma lo han scritto anche sul sito della Regione
https://www.lombardianotizie.online/ped ... ve-tratte/


che poi ero lo stesso già anticipato a ottobre scorso:

malpensante ha scritto: ... A seguire, nei primi mesi del nuovo anno, inizieranno le opere di realizzazione in diversi siti, procedendo in parallelo, per rispettare il timing dei 1000 giorni previsti. Stiamo lavorando a stretto contatto con il territorio per garantire la massima trasparenza a tutti gli attori coinvolti”.[/i] Così si è espresso Luigi Roth, presidente di Autostrada Pedemontana Lombarda, intervenendo all’evento “Lombardia locomotiva d’Italia” tenutosi lunedì 2 ottobre a Milano.

[/i]

https://www.ilcittadinomb.it/news/crona ... ente-roth/

Questi sono tempi ragionevoli
Non abituiamoci a considerare "normali" i tempi biblici che normali non sono, tipo i 9 anni e mezzo per raddoppiare 45Km di ferrovia in piena pianura padana.
Questo è uno dei (pochi?) vantaggi del project financing: quando l'impresa comincia i lavori, ha interesse a che si concludano il più presto possibile, così da iniziare ad incassare i pedaggi.

sì..nel mondo dei sogni.

Aspettiamo di vedere l'opera finita prima di esultare per le tempistiche.

Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk

clabre ha scritto: ↑mar 02 gen 2024, 22:00:54 Questi sono tempi ragionevoli
Non abituiamoci a considerare "normali" i tempi biblici che normali non sono, tipo i 9 anni e mezzo per raddoppiare 45Km di ferrovia in piena pianura padana.
Questo è uno dei (pochi?) vantaggi del project financing: quando l'impresa comincia i lavori, ha interesse a che si concludano il più presto possibile, così da iniziare ad incassare i pedaggi.

Infatti si è visto come i cantieri di M4 e M5 siano stati finiti nei tempi previsti, no?
Pedemontana pronta in meno di 3 anni va direttamente nel paranormale.

easyMXP ha scritto: ↑gio 04 gen 2024, 19:23:53Infatti si è visto come i cantieri di M4 e M5 siano stati finiti nei tempi previsti, no?

Gli schemi delle MM diciamo che sono project financing solo per la costruzione, non anche per la gestione.
Altra grande differenza: quando metti in servizio una metro cominci a spendere, quando apri un'autostrada cominci a guadagnare.

Ma non è vero: quando il gestore apre la metro comincia guadagnare, è il comune che inizia a spendere.
Comunque spero che il tuo ottimismo sia fondato.

La Lentate Cesano certamente sarà intasata. Non basta la terza corsia che servirebbe già oggi per le attuali esigenze.

Mi auguro che abbiano uno spunto di intuito e capiscano. Alleggerire con una soluzione abbastanza semplice: diluire il traffico anche verso la Milano-Lecco (la quale comunque andrebbe migliorata).

Come? Da Lentate una 'variante' che vada diritta all'uscita/entrata di Arosio della Lecco...a quel punto il traffico dei paesi ad EST della Milano-Meda sarebbe incentivato ad utilizzare Arosio (e poi percorrere Mariano- Figino- Novdrate- Lentate). Nemmeno 10 kms...nulla...

Forse è troppo 'furba' questa soluzione.