Collegamento ferroviario Malpensa T2 - Gallarate linea Sempione

[kco]

Questa non l'ho capita: FCO ha più passeggeri di MXP, OK, ma la destinazione finale “più circoscritta” rispetto a Milano? Il centro di Roma è ben più grande del centro di Milano, e come il Leonardo Express fa diretto FCO-Termini (lasciando le altre stazioni al servizio regionale) nessuno impedisce un diretto MXP-Centrale (o MXP-Cadorna come c’era una volta). Quindi mi pare solo la questione del numero di pax ad impedire una navetta dedicata.

Navetta dedicata che non mi sembra sia mai stata discussa da tempo.
Qui leggo che i passeggeri aeroportuali da soli non sono sufficienti (affermazione peraltro secondo me discutibile, ma viene da piu' fonti maggiormente qualificate di me), ma allo stesso tempo non va bene neppure considerare di avere un terminale unico su milano con fermate oltre MXP.
Boh, mi arrendo.

Avere un terminale unico sarebbe, credo, l obiettivo di molti qui nel forum ed è stato l obiettivo di SEA per anni. Come abbiamo potuto sperimentare una soluzione del genere è politicamente inattuabile. Avere almeno due treni ora da Cadorna e almeno due da Centrale è un vincolo.

@easyMXP si, anche a me è sembrato che TN stia suggerendo di non avere treni in più in mezzo ai piedi.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[I-GABE]

Avere un terminale unico sarebbe, credo, l obiettivo di molti qui nel forum ed è stato l obiettivo di SEA per anni. Come abbiamo potuto sperimentare una soluzione del genere è politicamente inattuabile. Avere almeno due treni ora da Cadorna e almeno due da Centrale è un vincolo.

@easyMXP si, anche a me è sembrato che TN stia suggerendo di non avere treni in più in mezzo ai piedi.

A riprova del fatto che il problema non sono i 100 pax/convoglio (che probabilmente aumenterebbero con un servizio migliore), i treni attestati o meno, i sovrapprezzi aeroportuali, o la LP, ma solo ed esclusivamente la mancanza di volonta' di servire l'aeroporto in quanto tale.

[jetblue]

Solo FCO ha un vero servizio ferroviario dedicato, ma su Roma oltre ad avere più passeggeri, c'è anche una destinazione finale (centro di Roma) più circoscritta rispetto a Milano.

Questa non l'ho capita: FCO ha più passeggeri di MXP, OK, ma la destinazione finale “più circoscritta” rispetto a Milano? Il centro di Roma è ben più grande del centro di Milano, e come il Leonardo Express fa diretto FCO-Termini (lasciando le altre stazioni al servizio regionale) nessuno impedisce un diretto MXP-Centrale (o MXP-Cadorna come c’era una volta). Quindi mi pare solo la questione del numero di pax ad impedire una navetta dedicata.

Roma ha più traffico incoming che outgoing, quindi rispetto a Milano che ha invece più traffico outgoing, c'è una percentuale maggiore di passeggeri che potenzialmente utilizzano il treno. Ove c'è più traffico outgoing è più alta la percentuale di passeggeri che raggiunge l'aeroporto con mezzo privato. Inoltre la Lombardia, avendo una popolazione più spalmata sul territorio rispetto al Lazio ove Roma ha invece il 50% degli abitanti della regione, anche nei flussi da e per gli aeroporti ha più direttrici e meno dense, quindi meno adatte a servizi ferroviari dedicati non stop.

Su FCO la quasi totalità del traffico incoming è diretta in centro a Roma.

[malpensante]

Si dovrebbe intuire che la duplicazione del servizio ferroviario da Malpensa a Milano ha come principale causa l’esistenza di due gestori differenti, nessuno dei quali vuole mollare l’osso, anche se la duplicazione fa diminuire il numero dei passeggeri trasportati perché comporta di per sé uno scadimento del servizio, a causa delle frequenze 30 minuti su ciascuna stazione, anziché a 15 minuti su una stazione unica.

[kco]

Comunque sui collegamento ferroviari tra Torino e Malpensa già oggi si potrebbero creare dei treni diretti sfruttando l'infrastruttura esistente incluso il singolo binario Novara FN - Turbigo con un solo punto d'incrocio nei 12,5 km di tratta.
Inoltre sarebbe da migliorare l'accesso a Novara da rete RFI a FN e realizzare una pensilina nuova sul binario d'accesso.

Guardando i fascicoli di linea e gli orari esistenti sarebbe possibile già oggi senza toccare l'orario della Torino-Novara e Novara-Sacconago e Sacconago-Malpensa inserire un treno diretto con questa traccia:

(PS: tra Novara e Turbigo sono strutturati per non avere incroci con nessun treno in ipotesi di servizio bi-orario e tra Sacconago e Malpensa e viceversa sono distanziati 3' da altro servizio e non hanno interferenza con la fermata a Ferno-Lonate di altri servizi)

Torino PN minuto 45
Torino PS minuto 55
Chivasso minuto 09
Vercelli minuto 37
Novara minuto 54
Malpensa T1 minuto 19
Malpensa T2 minuto 25

In senso opposto:

Malpensa T2 minuto 05
Malpensa T1 minuto 11
Novara minuto 37
Vercelli minuto 52
Chivasso minuto 20
Torino PS minuto 35
Torino PN minuto 45

Totale tempo di percorrenza 1 ora e 40 minuti.

Ipotesi orario:

Torino P.N. > MXP t2
05.45 - 07.25
07.45 - 09.25
09.45 - 11.25
11.45 - 13.25
13.45 - 15.25
15.45 - 17.25
17.45 - 19.25
19.45 - 21.25

MXp t2 > Torino P.N.
08.05 - 09.45
10.05 - 11.45
12.05 - 13.45
14.05 - 15.45
16.05 - 17.45
18.05 - 19.45
20.05 - 21.45
22.05 - 23.45

Ancora una volta un ottimo lavoro, da cui però si evince che i tempi non sono significativamente inferiori degli attuali bus ma con costi di gestione che sono enormi rispetto ai bus.
Se si avesse un servizio quadri-orario da centrale con tempi di percorrenza prossimi ai 45 min allora, anche solo in abito ferroviario, si potrebbe viaggiare in circa 2 ore.
Con un stazione sulla linea AV a Novara e buone connessioni con treni locali per mxp saremmo attorno a 1h30.

Alla fine della fiera la priorità è avere più bus.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[malpensante]

L’altro problema del treno aeroportuale a Milano è la rigidità mentale di chi si occupa di ferrovie in Italia, da chi comanda al semplice appassionato.

Non ne ho mai trovato uno disposto ad abbandonare i dogmi ferroviari per ottenere un servizio aeroportuale adeguato, nonostante la quantità di esempi altrove di treni aeroportuali a 15 minuti, anche in aeroporti meno importanti di Malpensa.

[jetblue]

Aggiungo che il Leonardo Express è pure un collegamento rapina, per 31 km la tariffa è 14 euro che sale a 19,5 euro per quelli operati con materiale AV. (0,45€/km e se operata da materiale AV siamo a 0,63 €/km).

Giusto per confronto da Milano C.le a MXP T1 sono 55 km per 13 euro, ossia 0,23 €/km.

[malpensante]

I passeggeri sul Malpensa Express sono pochi? Ma pagano tanto e a loro si aggiungono gli altri che vanno a riempire i treni, a parte che si tratta di un servizio strategico per l’unico aeroporto italiano con due piste a nord di Roma e a parte che a Linate arriva un treno praticamente vuoto ogni 3 minuti.

Comunque già da anni vengono pagati 4 treni/ora da Milano a Malpensa, organizzati nel modo più stupido.

[jetblue]

Ancora una volta un ottimo lavoro, da cui però si evince che i tempi non sono significativamente inferiori degli attuali bus ma con costi di gestione che sono enormi rispetto ai bus.
Se si avesse un servizio quadri-orario da centrale con tempi di percorrenza prossimi ai 45 min allora, anche solo in abito ferroviario, si potrebbe viaggiare in circa 2 ore.
Con un stazione sulla linea AV a Novara e buone connessioni con treni locali per mxp saremmo attorno a 1h30.

Alla fine della fiera la priorità è avere più bus.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Il servizio da Torino anzichè attestarsi a MXP t2 potrebbe proseguire per Gallarate ampliando le possibilità di coincidenza con altre linee e quindi l'affluenza dei treni. Oppure sfruttando il bivio verso nord puntare su Domodossola offrendo cosi un collegamento non stop con Torino.
Oggi ad esempio TO-Domodossola prevede almeno un cambio e se non usi il Frecciarossa su Milano, ma solo servizi RV o Reg i tempi di percorrenza sono oltre le 3 ore e mezza.

[malpensante]

Il treno aeroportuale serve a dare certezza ai tempi di percorso, mettendo al riparo dai guai possibili nel traffico stradale e autostrade.

In pratica da Torino il problema può esistere soltanto nel percorso per raggiungere la A4 dal centro, sul resto è davvero difficile trovare code paragonabili a quelle dei dintorni di Milano. In pratica ci si potrebbe accontentare di un servizio bus ad elevata frequenza. I prezzi attuali sono altissimi e certamente remunerativi.

[jetblue]

Quindi immaginare da nord un servizio:

Domodossola
Verbania-Pallanza
Stresa
Arona
Sesto Calende
Malpensa T2
Malpensa T1
Novara
Vercelli
Chivasso
Torino PS
Torino PN

Tra Domodossola e Gallarate gli RE impiegano 1 ora e 2 minuti. Ipotizziamo che al t2 di MXP da Domodossola impieghi 1 ora e 10 minuti.

Avresti quindi un servizio RV misto Piemonte/Lombardia:

Domodossola > MXP t2 > Torino P.N.
06.55 - 08.05 - 09.45
08.55 - 10.05 - 11.45
10.55 - 12.05 - 13.45
12.55 - 14.05 - 15.45
14.55 - 16.05 - 17.45
16.55 - 18.05 - 19.45
18.55 - 20.05 - 21.45
20.55 - 22.05 - 23.45

E in senso opposto:

Torino P.N. > MXP t2 > Domodossola
05.45 - 07.25 - 08.35
07.45 - 09.25 - 10.35
09.45 - 11.25 - 12.35
11.45 - 13.25 - 14.35
13.45 - 15.25 - 16.35
15.45 - 17.25 - 18.35
17.45 - 19.25 - 20.35
19.45 - 21.25 - 22.35

[I-GABE]

I passeggeri sul Malpensa Express sono pochi? Ma pagano tanto e a loro si aggiungono gli altri che vanno a riempire i treni, a parte che si tratta di un servizio strategico per l’unico aeroporto italiano con due piste a nord di Roma e a parte che a Linate arriva un treno praticamente vuoto ogni 3 minuti.

A proposito di treni vuoti, difficilmente ho visto piu' di 20 persone in partenza dal T5 con la Elizabeth line. Eppure, evidentemente, qualcuno pensa che valga la pena di avere treni che servano anche il T5 (con frequenza 30') invece di costringermi a prendere Piccadilly o Heathrow Express.
E dubito che a qualcuno verrebbe in mente di dire che la linea e' inutile perche' LHR ha pochi passeggeri in treno.

[RAV38]

A mio parere lavori ultimati quarto del binario Rho-Parabiago, avrebbe senso reinstradare i Milano Centrale ad anello in questo circuito: Mi Centrale - Rho Fiera - Busto Nord - Malpensa - Gallarate - Rho Fiera - Mi Centrale e deviare l'attuale Regio Express Mi Garibaldi - Porto Ceresio (rete RFI) su Malpensa col nuovo raccordo e mettere capolinea Novara.

Concordo su questa soluzione. E' sempre stata la mia (incompetente) idea: istituire un circuito anulare e potenzialmente unidirezionale per la varie linee affluenti. Tale soluzione renderebbe molto più fluido il traffico ferroviario attorno all'hub di Malpensa, specie se in futuro si aggiungessero altre provenienze da Sud (Torino e Genova).

[I-GABE]

A mio parere lavori ultimati quarto del binario Rho-Parabiago, avrebbe senso reinstradare i Milano Centrale ad anello in questo circuito: Mi Centrale - Rho Fiera - Busto Nord - Malpensa - Gallarate - Rho Fiera - Mi Centrale e deviare l'attuale Regio Express Mi Garibaldi - Porto Ceresio (rete RFI) su Malpensa col nuovo raccordo e mettere capolinea Novara.

Concordo su questa soluzione. E' sempre stata la mia (incompetente) idea: istituire un circuito anulare e potenzialmente unidirezionale per la varie linee affluenti. Tale soluzione renderebbe molto più fluido il traffico ferroviario attorno all'hub di Malpensa, specie se in futuro si aggiungessero altre provenienze da Sud (Torino e Genova).

Ma quale sarebbe il senso di fare fermate unidirezionali a Busto e Gallarate, a quel punto?

[belumosi]

Per quanto apprezzi le ipotesi di Jetblue, secondo me la soluzione più semplice del problema è l'istituzione di un servizio dedicato Centrale-MXP-Gallarate con cadenza 15' con questa impostazione:

MI-Cle
MI-P.ta Garibaldi
MI-Bovisa
Saronno
MXP T1
MXP T2
Gallarate

Sia pure a prezzo di una rottura di carico, si potrebbe usare l'intero network ferroviario che serve Milano per connettersi con il MXP Express.
Liberare un paio di tracce all'ora sul passantino e togliere le fermate di Rescaldina e similari, non possono essere problemi insormontabili. A meno che non li si vogliano rendere tali per precise convenienze.
Ribadisco il fatto che il servizio dovrebbe essere dedicato, unico modo per avere treni dimensionati e configurati in modo ottimale per un servizio aeroportuale.
Visti i costi dei biglietti e tenendo presente che la stragrande maggioranza dei pax che vanno a MXP utilizzerebbe questi treni, non dovrebbero esserci problemi di sostenibilità economica.
Una volta terminata la costruzione della tratta T2-Sempione, un servizio del genere si potrebbe mettere in atto senza ulteriori investimenti infrastrutturali.
I pax torinesi potrebbero utilizzare i normali collegamenti AV per MI-Cle o MI-P.ta Garibaldi + MXP Express con un tempo di percorrenza complessivo di circa 1h45', tempo competitivo sia verso i bus che verso un servizio diretto via Novara.
Per i pendolari, servizio ad hoc. Non necessariamente comprendente l'intera tratta MXP-Milano.

[malpensante]

Quoto, ma finché non sarà stato installato ERTMS HD non si potranno aggiungere due treni/ora fra Garibaldi e Centrale.

Nel 2015 il capo di RFI disse a SEA, davanti ai miei occhi, che l’avrebbero installato nell’anno successivo. Ovviamente non è ancora stato fatto.

Sempre nel 2014-2015 Ferrovienord diceva a SEA che non si potevano mandare a Garibaldi i Malpensa Express diretti a Cadorna, altrimenti si sarebbero creati problemi alla stazione di Bovisa, che doveva essere sottoposta a lavori. Ora, questi lavori sono stati progettati e dovrebbero partire prima o poi, intanto è passato quasi un decennio.

[gabbozzo]

Quoto, ma finché non sarà stato installato ERTMS HD non si potranno aggiungere due treni/ora fra Garibaldi e Centrale.

Nel 2015 il capo di RFI disse a SEA, davanti ai miei occhi, che l’avrebbero installato nell’anno successivo. Ovviamente non è ancora stato fatto.

Sempre nel 2014-2015 Ferrovienord diceva a SEA che non si potevano mandare a Garibaldi i Malpensa Express diretti a Cadorna, altrimenti si sarebbero creati problemi alla stazione di Bovisa, che doveva essere sottoposta a lavori. Ora, questi lavori sono stati progettati e dovrebbero partire prima o poi, intanto è passato quasi un decennio.

Non commento RFI sul nodo Milano...sono anni/decenni che progetta e promette interventi ma tutto è sostanzialmente come 20 anni fa (radice Sud di Rogoredo a parte) con la differenza che entrano cinque volte più treni AV di allora ed il servizio regionale se non è raddoppiato poco ci manca.

Sulla deviazione a Garibaldi dei Cadorna io sapevo che il motivo era per lo più politico di sostegno ai pendolari "premium" di prima classe di Busto FN che non volevano prendere un normale regionale per andare a Cadorna oppure cambiare abitudini e arrivare a Garibaldi. Poi ovviamente a Bovisa meno tagli di piazzale fai meglio è. Incrociamo le dita che partano i lavori di ristrutturazione della stazione perché quella è un'opera davvero ben pensata.

[easyMXP]

L’altro problema del treno aeroportuale a Milano è la rigidità mentale di chi si occupa di ferrovie in Italia, da chi comanda al semplice appassionato.

Non ne ho mai trovato uno disposto ad abbandonare i dogmi ferroviari per ottenere un servizio aeroportuale adeguato, nonostante la quantità di esempi altrove di treni aeroportuali a 15 minuti, anche in aeroporti meno importanti di Malpensa.

Esatto! Il servizio per MXP è un servizio come un altro, quindi una frequenza di 30 minuti per ogni itinerario è in linea con lo standard.
I servizi per Centrale e per Cadorna sono distinti, quindi ogni 30 minuti ognuno va benissimo, come fossero S5 e S6.
Il tempo di viaggio non è il parametro principale, quindi aggiungere fermate va bene.
Con gente che ragiona così puoi solo lasciare ogni speranza.

[easyMXP]

Quindi immaginare da nord un servizio:

Domodossola
Verbania-Pallanza
Stresa
Arona
Sesto Calende
Malpensa T2
Malpensa T1
Novara
Vercelli
Chivasso
Torino PS
Torino PN

Tra Domodossola e Gallarate gli RE impiegano 1 ora e 2 minuti. Ipotizziamo che al t2 di MXP da Domodossola impieghi 1 ora e 10 minuti.

Avresti quindi un servizio RV misto Piemonte/Lombardia:

Domodossola > MXP t2 > Torino P.N.
06.55 - 08.05 - 09.45
08.55 - 10.05 - 11.45
10.55 - 12.05 - 13.45
12.55 - 14.05 - 15.45
14.55 - 16.05 - 17.45
16.55 - 18.05 - 19.45
18.55 - 20.05 - 21.45
20.55 - 22.05 - 23.45

E in senso opposto:

Torino P.N. > MXP t2 > Domodossola
05.45 - 07.25 - 08.35
07.45 - 09.25 - 10.35
09.45 - 11.25 - 12.35
11.45 - 13.25 - 14.35
13.45 - 15.25 - 16.35
15.45 - 17.25 - 18.35
17.45 - 19.25 - 20.35
19.45 - 21.25 - 22.35

Bello sulla carta, ma tra Domodossola (e Vallese) e Torino il traffico è insignificante.

[easyMXP]

Per quanto apprezzi le ipotesi di Jetblue, secondo me la soluzione più semplice del problema è l'istituzione di un servizio dedicato Centrale-MXP-Gallarate con cadenza 15' con questa impostazione:

MI-Cle
MI-P.ta Garibaldi
MI-Bovisa
Saronno
MXP T1
MXP T2
Gallarate

Sia pure a prezzo di una rottura di carico, si potrebbe usare l'intero network ferroviario che serve Milano per connettersi con il MXP Express.
Liberare un paio di tracce all'ora sul passantino e togliere le fermate di Rescaldina e similari, non possono essere problemi insormontabili. A meno che non li si vogliano rendere tali per precise convenienze.
Ribadisco il fatto che il servizio dovrebbe essere dedicato, unico modo per avere treni dimensionati e configurati in modo ottimale per un servizio aeroportuale.
Visti i costi dei biglietti e tenendo presente che la stragrande maggioranza dei pax che vanno a MXP utilizzerebbe questi treni, non dovrebbero esserci problemi di sostenibilità economica.
Una volta terminata la costruzione della tratta T2-Sempione, un servizio del genere si potrebbe mettere in atto senza ulteriori investimenti infrastrutturali.
I pax torinesi potrebbero utilizzare i normali collegamenti AV per MI-Cle o MI-P.ta Garibaldi + MXP Express con un tempo di percorrenza complessivo di circa 1h45', tempo competitivo sia verso i bus che verso un servizio diretto via Novara.
Per i pendolari, servizio ad hoc. Non necessariamente comprendente l'intera tratta MXP-Milano.

Ipotesi funzionale di assoluto buonsenso, che non viene messa in pratica per evitare proteste di chi si vedrebbe tolto il servizio diretto o la fermata e perché politicamente dal raccordo nord devono passare treni tra Milano e MXP, altrimenti gli ambientalisti chi li terrebbe a bada? Uno scempio ambientale soltanto per collegare T2 e Gallarate.

[easyMXP]

Quoto, ma finché non sarà stato installato ERTMS HD non si potranno aggiungere due treni/ora fra Garibaldi e Centrale.

Nel 2015 il capo di RFI disse a SEA, davanti ai miei occhi, che l’avrebbero installato nell’anno successivo. Ovviamente non è ancora stato fatto.

Sempre nel 2014-2015 Ferrovienord diceva a SEA che non si potevano mandare a Garibaldi i Malpensa Express diretti a Cadorna, altrimenti si sarebbero creati problemi alla stazione di Bovisa, che doveva essere sottoposta a lavori. Ora, questi lavori sono stati progettati e dovrebbero partire prima o poi, intanto è passato quasi un decennio.

A me sembrano balle per giustificare l'immobilismo.
Ancora ancora potrei crederci per il passantino, anche se alla bisogna lo spazio per i treni AV si trova sempre anche lì.
Ma per Bovisa è proprio una scusa per tenere il servizio su Cadorna. A Saronno c'è oltre il doppio di tagli a raso per separare Como, Varese, Novara/MXP e il sistema funziona.
Purtroppo nessun politico ha competenze dirette, quindi si bevono tutti qualunque storia arrivi da RFI e FN.

[gabbozzo]

A me sembrano balle per giustificare l'immobilismo.
Ancora ancora potrei crederci per il passantino, anche se alla bisogna lo spazio per i treni AV si trova sempre anche lì.
Ma per Bovisa è proprio una scusa per tenere il servizio su Cadorna. A Saronno c'è oltre il doppio di tagli a raso per separare Como, Varese, Novara/MXP e il sistema funziona.
Purtroppo nessun politico ha competenze dirette, quindi si bevono tutti qualunque storia arrivi da RFI e FN.

Regione avrebbe le sue strutture tecniche alle quali i politici dovrebbero affidarsi per fare le scelte.
Le prime purtroppo funzionano peggio degli anno d'oro in cui si costruiva il servizio ferroviario cadenzato, i secondi hanno altri interessi dietro alle scelte che non prendere decisioni tecnicamente pertinenti.
povera Lombardia.

A proposito di AV sul passantino: in ambiente ferroviario e non di aviazione si insiste sulla necessità di aumentare i treni lunga percorrenza a Garibaldi altro che! Questo solo per fare un esempio di quanto siano diversi, ed entrambi legittimi, gli interessi ed i progetti conseguenti.
La realtà è che Malpensa vista dal sistema ferroviario è poco più di un moscerino. Quindi l'opportunità di servirla con collegamenti passanti è un grande aiuto a rendere più sostenibili i servizi verso l'aeroporto anche se purtroppo credo non sarà mai accessibile a tariffa regionale.

[kco]

A me sembrano balle per giustificare l'immobilismo.
Ancora ancora potrei crederci per il passantino, anche se alla bisogna lo spazio per i treni AV si trova sempre anche lì.
Ma per Bovisa è proprio una scusa per tenere il servizio su Cadorna. A Saronno c'è oltre il doppio di tagli a raso per separare Como, Varese, Novara/MXP e il sistema funziona.
Purtroppo nessun politico ha competenze dirette, quindi si bevono tutti qualunque storia arrivi da RFI e FN.

Regione avrebbe le sue strutture tecniche alle quali i politici dovrebbero affidarsi per fare le scelte.
Le prime purtroppo funzionano peggio degli anno d'oro in cui si costruiva il servizio ferroviario cadenzato, i secondi hanno altri interessi dietro alle scelte che non prendere decisioni tecnicamente pertinenti.
povera Lombardia.

A proposito di AV sul passantino: in ambiente ferroviario e non di aviazione si insiste sulla necessità di aumentare i treni lunga percorrenza a Garibaldi altro che! Questo solo per fare un esempio di quanto siano diversi, ed entrambi legittimi, gli interessi ed i progetti conseguenti.
La realtà è che Malpensa vista dal sistema ferroviario è poco più di un moscerino. Quindi l'opportunità di servirla con collegamenti passanti è un grande aiuto a rendere più sostenibili i servizi verso l'aeroporto anche se purtroppo credo non sarà mai accessibile a tariffa regionale.

Quoto, la morale è quella.

@belumosi si è cercato in passato di arrivare a un quadri orario su centrale. Quanto meno all inizio un bi orario da centrale con rinforzo da Garibaldi che sarebbe diventata una stazione con 4 treni ora. Purtroppo arrivo il veto.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[KL63]

tutte buone idee e comunque migliori del servizio proposto da chi di competenza.
io farei così:
ogni 15': Centrale-Garibaldi-Rho Fiera-Busto FS-T2-T1 (Servizio aeroportuale) o via raccordo X- T1-T2 Busto FS
prolungamento S9 a Gallarate via Busto nord- T1-T2 (Servizio non aeroportuale)
prolungamento S1 a Gallarate via Busto nord- T1-T2 (Servizio non aeroportuale)
mantenimento linea da Lugano.
Con una rottura di carico si serve tutto anche il Piemonte che conta.
Inutile il treno da Bergamo.

[easyMXP]

tutte buone idee e comunque migliori del servizio proposto da chi di competenza.
io farei così:
ogni 15': Centrale-Garibaldi-Rho Fiera-Busto FS-T2-T1 (Servizio aeroportuale) o via raccordo X- T1-T2 Busto FS
prolungamento S9 a Gallarate via Busto nord- T1-T2 (Servizio non aeroportuale)
prolungamento S1 a Gallarate via Busto nord- T1-T2 (Servizio non aeroportuale)
mantenimento linea da Lugano.
Con una rottura di carico si serve tutto anche il Piemonte che conta.
Inutile il treno da Bergamo.

S1 proprio no, taglierebbe tutto il piazzale di Saronno e da lì a MXP sarebbero troppi km inutili (duplicato di S9).
Per servire il passante, con un servizio diretto ma lento, l'unica possibilità sensata è S5 deviata da Gallarate.