Replicare senza citare le motivazioni che ho dato non è molto utile alla discussione però.
malpensante ha scritto: ↑lun 17 ott 2022, 13:09:30
gabbozzo ha scritto: ↑lun 17 ott 2022, 12:33:54
Il collegamento fra il nodo di Saronno e Milano Centrale obiettivamente non è sacrificabile perché crea un effetto rete importante e non si può retrocedere da ciò. Credo che in Regione siano consci di questa cosa.
Non è però detto che tocchi necessariamente al Malpensa Express quel compito. Adesso non si può fare altrimenti, perché le tracce sulla Saronno-Bovisa scarseggiano e non c'è altro modo di collegare aeroporto e stazione C.le. Domani sarà diverso.
ti ho spiegato la riga sotto il motivo per cui il mestiere di collegare Saronno con Centrale tocchi al Malpensa. O si rifà l'orario di tutte le linee afferenti Saronno (cioè mezza Lombardia che equivale alla produzione di intere altre regioni) oppure le tracce disponibili sono quelle.
malpensante ha scritto: ↑lun 17 ott 2022, 13:09:30
gabbozzo ha scritto: ↑lun 17 ott 2022, 12:33:54Come scritto numerose volte su questo forum io credo che la soluzione migliore che salva capra e cavoli sia mantenere i Centrale-Malpensa via Saronno.
Per niente d'accordo. Così si perdono capra e cavoli.
Ancora non capisco cosa ci perderebbe Malpensa una volta dimostrato qui sul forum per diverse volte che i tempi via Gallarate e via Saronno sono praticamente uguali.
malpensante ha scritto: ↑lun 17 ott 2022, 13:09:30
gabbozzo ha scritto: ↑lun 17 ott 2022, 12:33:54Sulla S9 a Malpensa io sono sempre stato scettico: diventerebbe una linea lunghissima che per di più ha un itinerario molto complesso e facilmente soggetto a perturbazioni.
La S9 verrà sdoppiata e partirà da Milano San Cristoforo. Sulla Seregno-Saronno si farà un raddoppio selettivo che migliorerà l'affidabilità.
Quello sarà senz'altro di aiuto. Rimane purtroppo il problema del nodo di Milano/Monza percorso in promiscuo con tutto il resto del traffico, ma quello è un problema strutturale della linea. Certo che se RFI programmasse gli interventi che migliorerebbero subito la circolazione sarebbe cosa gradita a molti (memo: Ertms 2 NON migliora significativamente la circolazione rispetto ad una linea con blocco automatico e ripetizione segnali in macchina).
Comunque vista la politica di Regione Lombardia e la gestione di Trenord attuale non ci sono all'orizzonte nuovi potenziamenti del servizio ferroviario..anzi dobbiamo ringraziare se la smettono di tagliare.
malpensante ha scritto: ↑lun 17 ott 2022, 13:09:30
gabbozzo ha scritto: ↑lun 17 ott 2022, 12:33:54La traccia di un eventuale prolungamento da Saronno a Malpensa è attualmente occupata dai Centrale-Malpensa.
Credo che non manchino tracce fra Saronno e Malpensa. Una linea a doppio binario ha normalmente 12 tracce/ora per direzione e a Bivio Sacconago c'è pure un salto di montone.
12 tracce/ora sono disponibili se
omotachiche cosa che fra Saronno e Sacconago non c'è perché alcuni treni sono diretti altri hanno le fermate. A Busto/Castellanza inoltre ci sono i bivi a raso da percorrere a 30 km/h in deviata che mangiano altra capacità alla linea.
La cosa che mai si considera nella pianificazione delle infrastrutture ferroviarie in Italia è che oltre a numeri teorici di capacità, generalmente valutati in piena linea, bisogna costruire il modello di esercizio e progettare le tracce.
Nel caso specifico ai minuti .25 e .55 da Saronno verso Busto la traccia è già occupata. Quindi S9 dovrebbe partire intorno a .00 e .30. A .06 e .36 ci sono però i regionali per Novara. Se a Busto/Castellanza non ci sono conflitti con S50 tecnicamente è anche fattibile questo orario, ma dal punto di vista commerciale temo ci sia un po' troppa capacità per di più organizzata male (2 treni locali vicinissimi e poi nulla per 25 minuti).
Senz'altro da approfondire il collegamento Saronno-Gallarate.