M4 a Linate, 12 ottobre 2024 apre completa

[easyMXP]

Sulla porta della stazione M4 ci sono ancora questi cartelli

Perchè quelli sono gli orari di servizio.

https://www.atm.it/it/AtmNews/AtmInform ... ribis.aspx

Da lunedì a giovedì l'autobus parte da LIN a questi orari:
22 15* 30* 45*
23 00* 15* 30* 45*
0 00* 15*
Di notte a 00 e 30, ogni ora.

Da LIN si va a Milano con il trasporto pubblico anche in piena notte, da MXP no, tranne pochissime corse in autobus.

[malpensante]

Quelli erano gli orari di servizio, fino all’apertura di San Babila



da app ATM

[cazzani]

A me sembrano invece quelli attuali e che corrispondono al cartello esposto

@malpensante nota l'asterisco in basso: gli orari serali aggiuntivi sono solo il venerdì

[malpensante]

Come non detto.

[I-Alex]

da San Babila a casa tua usi cambi metro o tram?

[malpensante]

Tram o piedi fino a Tricolore.
Dalla porta di casa a quella dell’aeroporto anche meno di 30 minuti

[I-Alex]

Anche mia figlia conferma la comodità della M4 senza precedenti... prima andava spesso in macchina (si faceva accompagnare) da Porta Venezia, ora con la metro via San Babila ovviamente quando parte da Linate (con Ita ha sconto universitari).
Peraltro vedendo i ragionamenti suoi e dei suoi amici di Milano ho notato che per i ragazzi un aeroporto dei 3 bene o male vale l'altro, la differenza la fa l'orario e soprattutto il prezzo del volo

[malpensante]

Vale anche per alcuni diversamente giovani come me. Però come prezzo intendo prezzo del volo + costo del trasporto da/per l’aeroporto + eventuale costo del parcheggio in aeroporto, per cui a volte Linate conviene anche se il prezzo del volo è più alto e adesso che c’è M4 è più facile che sia così.

A Linate, come abbonato ATM, vado gratis, a Malpensa e Bergamo devo aggiungere parcheggio, pedaggio autostradale, carburante e anche sbatti. Come per me ora vale per buona parte della popolazione milanese e dei pax incoming diretti in città, che non sono più obbligati al taxi. La 73 era patetica.

[BAlorMXP]

In effetti quando sono partito con il rombante embraer190 LH qualche settimana ho notato che dovrebbero chiamarlo Boomerport. Scherzi, non troppo a parte, abito forse in una zona un po’ sprovvista di metro come piazza Firenze, e per raggiungere i due scali impiego pressoché lo stesso tempo.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[malpensante]

Ringrazia chi ha deciso che M4 e M5 stiano sempre a distanza e che non ci sia interscambio fra M4 e M3. Il famoso effetto rete strappata.

Ai tempi boomer si decise invece che M1 e M2 si incrociassero due volte, a Loreto e a Cadorna. Meglio boomer.

[Mattia]

M4 è la linea peggio connessa alle altre dell’universo credo…anche con M2 a S.Ambrogio sarà collegata male…certo sempre meglio che con M3

[belumosi]

Io continuo a non capire come mai a Forlanini non abbiano "allargato" i binari esterni delle linee per Bologna e Genova ricavando le relative piattaforme.
Con LIN a 4' di metro, frequenza 3' e tariffa urbana, farebbero sfracelli.

[easyMXP]

Ringrazia chi ha deciso che M4 e M5 stiano sempre a distanza e che non ci sia interscambio fra M4 e M3. Il famoso effetto rete strappata.

Ai tempi boomer si decise invece che M1 e M2 si incrociassero due volte, a Loreto e a Cadorna. Meglio boomer.

A meno di farle passare ancora dal centro, gia abbondantemente servito, o di farle inutilmente molto più lunghe, non c'era modo di farle intersecare in modo efficiente.
Gli interscambi di M4 fanno schifo, quelli di M5 no.

[easyMXP]

Io continuo a non capire come mai a Forlanini non abbiano "allargato" i binari esterni delle linee per Bologna e Genova ricavando le relative piattaforme.
Con LIN a 4' di metro, frequenza 3' e tariffa urbana, farebbero sfracelli.

Perché una fermata in linea abbatte la capacità. L'errore l'hanno fatto a Rogoredo, l'hanno evitato a Forlanini, che è stata concepita da sempre come fermata S.

[malpensante]

Errore di Rogoredo fatto anche a Rho Fiera. Verrà ripetuto anche a Segrate.

[belumosi]

Non sono d'accordo. La capacità non può essere l'unica discriminante di un progetto ferroviario, ma deve essere integrata con la miglior connettività possibile anche dal punto di vista qualitativo.
Con l'apertura della linea 4, Forlanini di fatto è diventata una stazione aeroportuale.
Non prevedere una fermata al servizio di mezza pianura padana meridionale, a mio avviso significa regalare ad altri scali un bel po' di pax.
Il bolognese che è in me ringrazia per la cortesia, ma l'onestà intellettuale mi suggerisce quanto scritto sopra.

[kco]

Non sono d'accordo. La capacità non può essere l'unica discriminante di un progetto ferroviario, ma deve essere integrata con la miglior connettività possibile anche dal punto di vista qualitativo.
Con l'apertura della linea 4, Forlanini di fatto è diventata una stazione aeroportuale.
Non prevedere una fermata al servizio di mezza pianura padana meridionale, a mio avviso significa regalare ad altri scali un bel po' di pax.
Il bolognese che è in me ringrazia per la cortesia, ma l'onestà intellettuale mi suggerisce quanto scritto sopra.

La cintura ferroviaria di Milano è al collasso e macina ritardi osceni. La regolarità del servizio è penosa. Aggiungere una fermata sulle lunghe percorrenze in quel punto è un suicidio. Anzi andrebbe ripensata la logica delle stazioni di porta. Milano ha bisogno di una stazione passante AV non pezze...

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[KL63]

La posizione ideale per una stazione passante AV sarebbe a Garibaldi ma c'è il problema del passantino che ha una capacità veramente limitata e dato il groviglio di servizi che c'è sotto alla zona vedo difficile aggiungere ulteriori binari, una alternativa potrebbe essere Lambrate, ma di spazio per il fascio dei binari verso nord non ce n'è tantissimo vi si arriva da quote differenti, allora sarebbe meglio forse pensare ad una stazione nuova ed interrata sulla cintura nord magari a Dergano, dove c'è già la metro. Secondo me si è persa un'occasione con porta Romana se si fosse quadruplicata la cintura sud e ricreata la vecchia chiusura dell'anello ferroviario passando ad ovest dalle parti di via Washington, Palavicino, fino ad andare a ricollegarsi in zon Farini sarebbe stato intelligente. Magari sarebbe costato un po' il collegamento passante ma costruire una stazione sulla o sotto alla landa desolata che era lo scalo merci di porta Romana sarebbe stato assolutamente meno costoso di qualsiasi altra soluzione e si sarebbe potuta avere una stazione passante con tanti binari di sosta e già con una fermata di una metropolitana pesante.

[KittyHawk]

Non sono d'accordo. La capacità non può essere l'unica discriminante di un progetto ferroviario, ma deve essere integrata con la miglior connettività possibile anche dal punto di vista qualitativo.
Con l'apertura della linea 4, Forlanini di fatto è diventata una stazione aeroportuale.
Non prevedere una fermata al servizio di mezza pianura padana meridionale, a mio avviso significa regalare ad altri scali un bel po' di pax.
Il bolognese che è in me ringrazia per la cortesia, ma l'onestà intellettuale mi suggerisce quanto scritto sopra.

Per anni, anni e anni, da favorevoli e detrattori, Linate è stato venduto all'opinione pubblica come "city airport" al solo servizio di Milano. Volerlo fare diventare un "plain airport" solo perché ora c'è una linea metropolitana diretta che interseca una stazione ferroviaria mi pare eccessivo.

[I-GABE]

La cintura ferroviaria di Milano è al collasso e macina ritardi osceni. La regolarità del servizio è penosa. Aggiungere una fermata sulle lunghe percorrenze in quel punto è un suicidio. Anzi andrebbe ripensata la logica delle stazioni di porta. Milano ha bisogno di una stazione passante AV non pezze...

Premesso che non ho dati a supporto, il principio delle stazioni di porta in quanto tale non e' sbagliato.
Il problema, al solito, e' l'implementazione con un piede in una scarpa e l'altro in una ciabatta (bucata), condito dal non avere una connessione tra Centrale e Garibaldi. Si parla tanto dei problemi causati dalla terna MXP-LIN-BGY, ma a livello ferroviario non e' che si sia messi meglio.
Chiaro che se metti in piedi stazioni di porta a Rogoredo, Rho e Segrate, ma poi non architetti il sistema in accordo, viene fuori una schifezza.
Resta il fatto che Forlanini come fermata aggiuntiva non e' fattibile ne' sensato, secondo me.

EDIT: per chiarire connessione Garibaldi-Centrale intendo proprio una stazione passante AV sotterranea a meta' tra le due. Sarebbero 500-700m in linea d'aria da entrambe, meno di alcune connessioni della metropolitana a Londra e facilmente percorribili con percorsi disegnati come si deve. Dovrebbe passare molto profonda e sicuramente sarebbe costosa, quando a Milano ormai sembra gia' impossibile collegare M3 ed M4, quindi e' fanta-ferrovia.

[maclover]

Il problema resta sempre lo stesso.
LIN era già percepito come l’aeroporto comodo, ora lo è ancora di più.

Indipendentemente dal fatto che poi ci si vada in metro o meno, perché, in questo come in molti altri casi, la percezione è più importante della realtà.

[I-GABE]

Il problema resta sempre lo stesso.
LIN era già percepito come l’aeroporto comodo, ora lo è ancora di più.

Per parte della citta'. Non so quanto tu conosca Milano, ma nel thread ti e' gia' stato fatto notare che da Piazza Firenze l'apertura di M4 (per come fatta) conta meno di zero.
Viceversa, per me LIN era piu' comodo di MXP prima e M4 non cambia l'equilibrio (visti gli orari a cui di solito parto/arrivo, non scelgo MXP per evitare problemi con il treno - a parte che spesso BA costa tanto quanto).

[maclover]

Ho scritto due volte percepito proprio perché non necessariamente collima con la realtà.

Detto questo, ho vissuto per 3/4 anni in via Londonio, a pochi minuti da piazza Firenze.
Non andando in aeroporto in auto privata, LIN era by far la scelta più comoda.

1) andare a MXP significava prendere il MXP Express da Cadorna (all’epoca non c’era da Garibaldi), ovvero tram 1 + treno. Minimo minimo si doveva considerare 1h di viaggio totale, più spesso di più perché mi programmavo per non prendere l’ultimo treno utile ma quello prima (just in case)

2) se avevo valigia al seguito, non essendo un’opzione scucire i 90€ di taxi per MXP, facevo taxi fino a Cadorna + treno che voleva dire comunque una trentina di € in tutto e comunque un’ora di viaggio totale.
La cifra saliva a 40€ se ero con la sig.ra maclover

Per LIN (a memoria) non ho mai speso più di 30€ e impiegato oltre mezz’ora di viaggio ed il taxi era l’unica opzione che contemplavo.

In (poche occasioni) ho fatto 73 fino a S. Babila + 1 da Montenapoleone, ma sempre al ritorno quando non avevo un aereo da prendere. Ci mettevo un’oretta ma se non avevo un cacchio da fare veniva compensato dal biglietto a 1.5€.

Quindi, per la mia esperienza, anche nei fatti LIN era sempre più comodo e/o più economico.

M4 per quella zona non cambia nulla, ma rafforza, in generale, l’idea che LIN sia l’aeroporto comodo da raggiungere

[romaneeconti]

E' davvero una questione di lana caprina disquisire se e' piu' comodo per i milanesi Linate o Malpensa. I cittadini se ne fregano della questione nella misura in cui ognuno sceglie da dove partire secondo convenienza che vorrei ricordare per molti non e' solo considerare la comodita' e i tempi per raggiungere lo scalo ma e' anche in primis una scelta economica e di operativi dei voli. Il milanese della cerchia dei navigli se ha i quattrini o l'auto blu e deve andare al Sud sceglie di volare con ITA senza guardare i prezzi o altri operativi di altre Compagnie che partono da Malpensa, idem per i voli internazionali dove Linate serve direttamente il ptp e idem per il LR dove il milanese benestante vola con scalo hub UE da Linate. Tutti gli altri, anche se abitano in viale Forlanini, se il pricing e' piu' conveniente, partono da Malpensa o ancor piu' da Orio se diretti in Europa e della comodita' o vicinanza dall'aeroporto di Linate se ne fottono.

[gabbozzo]

Nessuno mette in discussione che i viaggiatori partano anche da MXP e BGY, visto che i numeri lo dimostrano, ed è ovvio che sia così visto che l'offerta di voli dai due scali "periferici" è ben maggiore e diversa da quella di Linate.

Però credo che sia fuori discussione che M4 dia un contributo notevole al miglioramento dell'accessibilità di LIN sia perché è più veloce ed affidabile del vecchio caro bus 73, sia perché è comunque integrata nella rete del trasporto pubblico di massa (pur con alcune assurde castrazioni!).
Malpensa da quel punto di vista sconta il dogma italiano che in aeroporto ci si arriva con tariffe a mercato (che serve solo a tutelare le autolinee private ) e di avere gli attestamenti troppo dispersi a Milano.