Aeroportilombardi forum

Nel valutare i limiti di Linate non disdegnerei un pensiero alla viabilità, che non può essere migliorata più di tanto. Ci sarà, è vero, la metropolitana, ma non tutti la potranno usare e basta poco per bloccare le strade. Ricordiamo che gli epigoni della mucca Ercolina sono ancora in giro.

belumosi ha scritto: ↑lun 03 mag 2021, 23:38:18 Perchè se dovesse divenire argomento di discussione continua e iniziasse a materializzarsi in alcuni cervellini l'idea che il numero di m/h a LIN può essere aumentato, permettendo ad AZ di mantenere i propri slot e a tanti altri vettori di entrare o rinforzarsi sull'Idroscalo, dubito che saprebbero resistere alla tentazione.

Fatto salvo che da Alitalia mi aspetterei di tutto (incluso farsi del male da soli perseguendo idee prive di senso), in questo caso non avrebbe alcun interesse ad aumentare il numero di slot. Gia' cosi' non riescono ad utilizzarli, figuriamoci in futuro (con meno aeromobili e dovendo presidiare FCO).
E senza il via libera di Alitalia, il numero di movimenti non cambia.
Detto questo, a Roma sono famosi nel farsi male pur di "regnare" a LIN e danneggiare MXP, quindi capacissimi di qualsiasi idiozia.

I-GABE ha scritto:

belumosi ha scritto: ↑lun 03 mag 2021, 23:38:18 Perchè se dovesse divenire argomento di discussione continua e iniziasse a materializzarsi in alcuni cervellini l'idea che il numero di m/h a LIN può essere aumentato, permettendo ad AZ di mantenere i propri slot e a tanti altri vettori di entrare o rinforzarsi sull'Idroscalo, dubito che saprebbero resistere alla tentazione.

Fatto salvo che da Alitalia mi aspetterei di tutto (incluso farsi del male da soli perseguendo idee prive di senso), in questo caso non avrebbe alcun interesse ad aumentare il numero di slot. Gia' cosi' non riescono ad utilizzarli, figuriamoci in futuro (con meno aeromobili e dovendo presidiare FCO).
E senza il via libera di Alitalia, il numero di movimenti non cambia.
Detto questo, a Roma sono famosi nel farsi male pur di "regnare" a LIN e danneggiare MXP, quindi capacissimi di qualsiasi idiozia.

Tipo spiegare a Bruxelles che esiste un modo per "creare" gli slot richiesti dalla Vestager, senza toccare quelli di AZ.

I-Alex ha scritto: 32 movimenti è la capacità tecnica che si rileva nei documenti di Sea in base alla configurazione di posta, piazzali e terminal

Non oso immaginare che macello si avrebbe, stile 1997

Ecco, a maggior ragione.
Più che mai, "non aprite quella porta".

I-Alex ha scritto: ↑mar 04 mag 2021, 07:15:11 32 movimenti è la capacità tecnica che si rileva nei documenti di Sea in base alla configurazione di posta, piazzali e terminal

Non oso immaginare che macello si avrebbe, stile 1997

Ai tempi giravano gli MD80, tranne qualche A300 AZ, adesso le low cost arriverebbero in massa con A321 e Max200 (o 8200), con 32 movimenti la gente la metterebbero sul tetto.

belumosi ha scritto: ↑mar 04 mag 2021, 09:23:40

I-GABE ha scritto:

belumosi ha scritto: ↑lun 03 mag 2021, 23:38:18 Perchè se dovesse divenire argomento di discussione continua e iniziasse a materializzarsi in alcuni cervellini l'idea che il numero di m/h a LIN può essere aumentato, permettendo ad AZ di mantenere i propri slot e a tanti altri vettori di entrare o rinforzarsi sull'Idroscalo, dubito che saprebbero resistere alla tentazione.

Fatto salvo che da Alitalia mi aspetterei di tutto (incluso farsi del male da soli perseguendo idee prive di senso), in questo caso non avrebbe alcun interesse ad aumentare il numero di slot. Gia' cosi' non riescono ad utilizzarli, figuriamoci in futuro (con meno aeromobili e dovendo presidiare FCO).
E senza il via libera di Alitalia, il numero di movimenti non cambia.
Detto questo, a Roma sono famosi nel farsi male pur di "regnare" a LIN e danneggiare MXP, quindi capacissimi di qualsiasi idiozia.

Tipo spiegare a Bruxelles che esiste un modo per "creare" gli slot richiesti dalla Vestager, senza toccare quelli di AZ.

Appunto, un'idiozia - gia' pre-Covid faticavano a trovare rotte su cui far girare gli aeromobili in maniera redditizia, tant'e' che tenevano su gli yields limitando l'offerta. Con piu' competitor sulle rotte interessanti, gli yields scenderebbero, peggiorando la situazione di AZ.
Ripeto, un'idiozia totale (il che non implica che in Alitalia non venga proposta, visti i precedenti).

Smettiamo di scriverne... è pericoloso.
In quanto ad Alitalia
1) se fossero capaci di fare affari non sarebbero ridotti così, perseverando negli stessi errori, quindi non ci sarebbe niente di strano se proponessero quell'idea oscena
2) vi scordate poi che l'anno prossimo avranno già raddoppiato la flotta e che l'anno successivo avranno il pareggio di bilancio per cui potranno, senza dubbio, occupare molti più slot a Linate

I voli LIN-MUC saranno operati da Air Dolomiti con ’Embraer 195 da 120 posti.

easyMXP ha scritto:

I-Alex ha scritto: ↑mar 04 mag 2021, 07:15:11 32 movimenti è la capacità tecnica che si rileva nei documenti di Sea in base alla configurazione di posta, piazzali e terminal

Non oso immaginare che macello si avrebbe, stile 1997

Ai tempi giravano gli MD80, tranne qualche A300 AZ, adesso le low cost arriverebbero in massa con A321 e Max200 (o 8200), con 32 movimenti la gente la metterebbero sul tetto.

vero, probabilmente sul come hanno calcolato la capacità ci sarebbe da aprire un libro

Se dovessero togliere la limitazione ai voli da Linate, a sto punto tanto varrebbe chiudere baracca e burattini a MXP e portare avanti un progetto di ingigantimento di LIN.

Interriamo il Forlanini per prolungare la pista, asfaltiamo i campi tra Mezzate e San Bovio per fare altre 2 piste e morta lì.

La connettività stradale già c'è, l'AV la ai porta molto facilmente sia sull'asse di Venezia che su quello di Bologna.

Così si auto-estingue (finalmente) anche BGY. Solo TRN crescerebbe un po'. [emoji849]

E si fottano pure i comitati no-tutto della brughiera. Così potranno godersi il parco del Ticino, tra un comune spopolato e l'altro

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

Mauz ha scritto: ↑dom 09 mag 2021, 11:52:58 Se dovessero togliere la limitazione ai voli da Linate, a sto punto tanto varrebbe chiudere baracca e burattini a MXP e portare avanti un progetto di ingigantimento di LIN.

Interriamo il Forlanini per prolungare la pista, asfaltiamo i campi tra Mezzate e San Bovio per fare altre 2 piste e morta lì.

La connettività stradale già c'è, l'AV la ai porta molto facilmente sia sull'asse di Venezia che su quello di Bologna.

Così si auto-estingue (finalmente) anche BGY. Solo TRN crescerebbe un po'. [emoji849]

E si fottano pure i comitati no-tutto della brughiera. Così potranno godersi il parco del Ticino, tra un comune spopolato e l'altro

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

Voglio sperare che a suo tempo tutto questo sia stato valutato e, se fosse stato vagamente possibile o con costi proponibili, il progetto per la Grande Malpensa non sarebbe mai partito.

Detto questo, comprendo e condivido il tuo pensiero di fondo, ma se da una parte non si sono mai verificate le condizioni per cui Malpensa potesse essere l'unico aeroporto di Milano, non credo si verificheranno mai nemmeno quelle per cui possa diventarlo Linate.

ricordiamoci che Malpensa ha oltre 24 mln di pax, Linate a mala pena può arrivare a 12/13 peggiorando il servizio offerto, ci può quindi essere un piccolo travaso ma nulla più numericamente parlando.

Il vero problema è il danno al lungo raggio che fa sempre fatica a raccattare i transiti con Linate super aperto

Il LR da MXP fatica sui transiti tanto quanto con LIN a 10m di passeggeri, che con LIN a 15.
La differenza - detto e ridetto - e' la mancanza di feeder IATA a MXP.
Piu' che altro il problema sarebbe per ipotetici feeder venturi (EGO, etc...), non per lo status quo.

easyMXP ha scritto: ↑mar 04 mag 2021, 11:19:39

I-Alex ha scritto: ↑mar 04 mag 2021, 07:15:11 32 movimenti è la capacità tecnica che si rileva nei documenti di Sea in base alla configurazione di posta, piazzali e terminal

Non oso immaginare che macello si avrebbe, stile 1997

Ai tempi giravano gli MD80, tranne qualche A300 AZ

In realtà non è proprio così.
Negli anni '90, tra LIN e FCO volavano, ogni venti minuti nelle ore di punta e ogni trenta nelle altre ore, gli A300B4 da 310 posti.
Inoltre i voli per CDG e LHR erano effettuati con gli A300B4 da oltre 250 posti.
Questo per quanto riguarda Alitalia.
Le altre grandi volavano più o meno così:
KLM da AMS con 763 e A310
LH da FRA con AB6, A300B4 o A310
BA da LHR con 763 e 757
AF da CDG con A300B4 o A310
Swissair da ZRH con A310
IB ed Olympic volavano spesso, soprattutto in estate, con A300 da MAD ed ATH

Clipper_Mandarin ha scritto: ↑dom 09 mag 2021, 21:27:29

easyMXP ha scritto: ↑mar 04 mag 2021, 11:19:39

I-Alex ha scritto: ↑mar 04 mag 2021, 07:15:11 32 movimenti è la capacità tecnica che si rileva nei documenti di Sea in base alla configurazione di posta, piazzali e terminal

Non oso immaginare che macello si avrebbe, stile 1997

Ai tempi giravano gli MD80, tranne qualche A300 AZ

In realtà non è proprio così.
Negli anni '90, tra LIN e FCO volavano, ogni venti minuti nelle ore di punta e ogni trenta nelle altre ore, gli A300B4 da 310 posti.
Inoltre i voli per CDG e LHR erano effettuati con gli A300B4 da oltre 250 posti.
Questo per quanto riguarda Alitalia.
Le altre grandi volavano più o meno così:
KLM da AMS con 763 e A310
LH da FRA con AB6, A300B4 o A310
BA da LHR con 763 e 757
AF da CDG con A300B4 o A310
Swissair da ZRH con A310
IB ed Olympic volavano spesso, soprattutto in estate, con A300 da MAD ed ATH

Io mi ricordo tanti ottantoni e pochi A300, però sono passati oltre 20 anni e evidentemente mi ricordo male.

Il problema della capacità di Linate non è la pista. Che sia 32 movimenti o che con le tecnologie oggi disponibili possa arrivare a 36, l’imbuto è dato dal numero di stand e dalla configurazione delle apron taxiway per la movimentazione a terra degli aerei.

Stringiamo di più la imbuto, anzi tappiamolo!!

carloz ha scritto:

Mauz ha scritto: ↑dom 09 mag 2021, 11:52:58 Se dovessero togliere la limitazione ai voli da Linate, a sto punto tanto varrebbe chiudere baracca e burattini a MXP e portare avanti un progetto di ingigantimento di LIN.

Interriamo il Forlanini per prolungare la pista, asfaltiamo i campi tra Mezzate e San Bovio per fare altre 2 piste e morta lì.

La connettività stradale già c'è, l'AV la ai porta molto facilmente sia sull'asse di Venezia che su quello di Bologna.

Così si auto-estingue (finalmente) anche BGY. Solo TRN crescerebbe un po'. [emoji849]

E si fottano pure i comitati no-tutto della brughiera. Così potranno godersi il parco del Ticino, tra un comune spopolato e l'altro

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

Voglio sperare che a suo tempo tutto questo sia stato valutato e, se fosse stato vagamente possibile o con costi proponibili, il progetto per la Grande Malpensa non sarebbe mai partito.

Detto questo, comprendo e condivido il tuo pensiero di fondo, ma se da una parte non si sono mai verificate le condizioni per cui Malpensa potesse essere l'unico aeroporto di Milano, non credo si verificheranno mai nemmeno quelle per cui possa diventarlo Linate.

Ragionando per assurdo (ovviamente), eliminare MXP per ingigantire LIN eliminerebbe la principale causa del "fallimento" dell'hub milanese, ovvero la separazione tra il breve raggio (e quindi i potenziali voli feeder) e il lungo raggio, mettendo finalmente in competizione diretta i voli con scalo delle compagnie aeree europee con in voli IC diretti da Milano.

A quel punto il destino di Milano sarebbe definitivamente indipendente da quello di Alitalia, se non per qualche rotta bloccata da patti bilaterali. Un hub carrier a Milano potrebbe realizzare la propria rete feeder sul proprio hub senza subire la concorrenza "sleale" dei voli di Linate.

Si creerebbe terreno fertilissimo per la Proliferazione dell'hub, altroché.

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

I-Alex ha scritto:ricordiamoci che Malpensa ha oltre 24 mln di pax, Linate a mala pena può arrivare a 12/13 peggiorando il servizio offerto, ci può quindi essere un piccolo travaso ma nulla più numericamente parlando.

Il vero problema è il danno al lungo raggio che fa sempre fatica a raccattare i transiti con Linate super aperto

Di avere un aeroporto con 24 milioni di passeggeri che non riesce a reggere un volo diretto per ORD, LAX, SFO, BOS e svariate altre destinazioni francamente ce ne facciamo poco.

Parlassimo di Heathrow e Gatwick potrei capire, ma qui già partiamo svantaggiati, in più ci muoviamo col passo del gambero: all'indietro, invece di migliorare.

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

I-GABE ha scritto:Il LR da MXP fatica sui transiti tanto quanto con LIN a 10m di passeggeri, che con LIN a 15.
La differenza - detto e ridetto - e' la mancanza di feeder IATA a MXP.
Piu' che altro il problema sarebbe per ipotetici feeder venturi (EGO, etc...), non per lo status quo.

I feeder IATA a MXP faticano perché sono in concorrenza con tutto il breve raggio di LIN, mica per caso...

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

Mauz ha scritto:

I-GABE ha scritto:Il LR da MXP fatica sui transiti tanto quanto con LIN a 10m di passeggeri, che con LIN a 15.
La differenza - detto e ridetto - e' la mancanza di feeder IATA a MXP.
Piu' che altro il problema sarebbe per ipotetici feeder venturi (EGO, etc...), non per lo status quo.

I feeder IATA a MXP faticano perché sono in concorrenza con tutto il breve raggio di LIN, mica per caso...

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

Sì, ma la situazione è così da anni, dalla fuga di AZ.

Non è un ipotetico LIN a 15m a fare la differenza da quel punto di vista rispetto ad ora.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Mauz ha scritto:

I-Alex ha scritto:ricordiamoci che Malpensa ha oltre 24 mln di pax, Linate a mala pena può arrivare a 12/13 peggiorando il servizio offerto, ci può quindi essere un piccolo travaso ma nulla più numericamente parlando.

Il vero problema è il danno al lungo raggio che fa sempre fatica a raccattare i transiti con Linate super aperto

Di avere un aeroporto con 24 milioni di passeggeri che non riesce a reggere un volo diretto per ORD, LAX, SFO, BOS e svariate altre destinazioni francamente ce ne facciamo poco.

Parlassimo di Heathrow e Gatwick potrei capire, ma qui già partiamo svantaggiati, in più ci muoviamo col passo del gambero: all'indietro, invece di migliorare.

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

Se non reggono coi pax ptp e non c'è feederaggio mica possiamo obbligare qualche vettore ad aprirle.
Un aeroporto da 24 mln e 550.000t di merce equivale a 20.000 posti di lavoro diretti più altrettanti indiretti, non so te ma a qualcuna interessa

Il punto non è schifare i 24 milioni di passeggeri di MXP, ma non accontentarsi sells briciole pur di tener in auge il capriccio di Linate.

Invece dei 20.000 posti di lavoro generati pensa a quelli NON generati.


Se le rotte non reggono col ptp non si possono costringere le compagnie aeree a operarle, è vero. Ma almeno si forum come questo mi piacerebbe leggere una presa di coscienza del problema. E invece mi tocca ancora oggi leggere qualcuno che giustifica l'esistenza di Linate.

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

Mauz ha scritto: ↑mar 11 mag 2021, 03:32:16 . E invece mi tocca ancora oggi leggere qualcuno che giustifica l'esistenza di Linate.

Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

Siamo in Italia, purtroppo. In Germania, ad esempio, avrebbero fatto diversamente.
Abbiamo una politica che ha permesso alla nostra compagnia di bandiera di fallire, perché probabilmente la politica pensa di poterne fare a meno di Alitalia. Una politica che se ne fa a meno del vettore nazionale, a maggior ragione se ne fa a meno di malpensa

grandemilano ha scritto: ↑mar 11 mag 2021, 07:51:07 Abbiamo una politica che ha permesso alla nostra compagnia di bandiera di fallire

Purtroppo è vero il contrario.

malpensante ha scritto: ↑mar 11 mag 2021, 09:07:31

grandemilano ha scritto: ↑mar 11 mag 2021, 07:51:07 Abbiamo una politica che ha permesso alla nostra compagnia di bandiera di fallire

Purtroppo è vero il contrario.

Voglio sperare che il post di grandemilano sia da interpretare come "abbiamo una politica che, agendo come ha fatto per anni, non ha posto le condizioni per avere una compagnia di bandiera di successo"!