Chiudere Ciampino, meno voli a Linate. Ecco il Piano straordinario per gli aeroporti

[easyMXP]

Saro' fazioso verso BGY, vero....

Esatto, e questo ti porta a pensare che BGY stia in una landa desolata e possa essere espanso a piacere. Se a MXP c'è qualche problema per allargare la cargo city, a BGY la pista sarà sempre una, lunga come adesso. Quindi non avrà mai la capacità di MXP.

Se una persona (NON io) deve scegliere frega nulla che MXP abbia due piste o no, se puo' partire da LIN e cè il volo lo prende perchè è piu comodo lo fa... ma eè il pensiero comune di tutte le persone medie che non sono appassionate di aeroporti.
Quando gli aerei piu piccoli, potranno farcela a volare da LIN.. e prima o poi lo faranno..
(pista, dimensioni alari ecc ecc... )se c'è convenienza vedrete che le regole le cambiano...

Una persona non interessata all'aviazione ovviamente se ne frega di quante piste abbia un aeroporto o di quanto siano lunghe. Peccato che siano invece informazioni che interessano a chi gli aerei li deve far volare e deve trovare spazio per farli atterrare e decollare. Quindi, viste le condizioni dei tre aeroporti lombardi, le capacità e le possibilità di espansione, vien da sé che l'aeroporto su cui puntare sia MXP, non è una congiura contro BGY.
E vien da sé, a quel punto, che l'unico modo di avere più voli LR che non siano verso New York è mettere quanti più voli possibili a MXP per cercare di avere qualche transito, e ancora non è una congiura contro BGY.

[malpensante]

Saro' fazioso verso BGY, vero, ma personalmente mi ha sempre dato un esperieza utente migliore

A BGY non si arriva in treno.

La viabilità è un casino strutturale e non per colpa di automobilisti che andrebbero multati.

Il parcheggio è limitato e il parcheggio remoto, nemmeno tanto conveniente, è raggiungibile solo con bus.
Detto bus si prende lunghe soste ai “capolinea”, nonostante il percorso non sia così lungo da obbligare l’autista a riposare. In quel bus si sta quasi tutti in piedi, con eventuali bagagli tra i piedi.

Entrando la mattina nel terminal e uscendo la sera si vedono parecchi homeless, nonché decine di passeggeri che dormono come se fosse un campo profughi.

In quasi tutti i bagni maschili mancano gli orinatoi e dunque c’è inutilmente coda.

La mia esperienza personale con il personale dei controlli di sicurezza è spesso pessima. Ho bisogno di un controllo manuale, ma anche prima trovavo tanti scortesi e alcuni pure mal preparati. Arroganza molto diffusa.

I controlli di sicurezza sono pochi, spesso ce ne sono chiusi anche quando c’è coda e si devono ancora estrarre liquidi ed elettronica.

La possibilità di essere imbarcati con un jetbridge rasenta lo zero.

[romaneeconti]

parliamoci chiaro ragazzi: BGY e' un aeroporto che e' gia' oltre i suoi limiti anche se in continua espansione. Sembra una contraddizione ma non lo e'. Il traget del servizio all'utenza che offre Bergamo e' parametrato al tipo di traffico esistente fatto solo da LC i cui passeggeri accettano cmq tutto quel che molto correttamente scrive sopra malpensante. Malpensa ha un posizionamento e un target che aspira ad essere diverso e quindi stonano piu' a Malpensa le carenze strutturali e i disservizi che riscontro a Malpensa. Non si puo' non avere jetbridge, lounges mediocri che piu' mediocri non si puo' (esclusa la Premium e lounge LHG grazie a Lufthansa comq), cessi non puliti,pochi spazi ai gates per l'imbarco, controlli passaporti che fino a qualche anno fa erano vergognosi, attese comunque agli arrivi ExtraUE perche' i corridoi sono intasati per mancanza di spazi e potrei andare avanti...Malpensa non va bene cosi' ed e' ovvio che le Compagnie aprono solo se necessario, insomma lo scalo e i collegamenti verso Maloensa non aiutano di certo. i collegamenti x Orio invece van bene perche' o automobile o i Bus van bene all'utenza per quell'aeroporto. Malpensa e' messa peggio da questo punto di vista.

[Tropicalista]

Saro' fazioso verso BGY, vero....

Esatto, e questo ti porta a pensare che BGY stia in una landa desolata e possa essere espanso a piacere. Se a MXP c'è qualche problema per allargare la cargo city, a BGY la pista sarà sempre una, lunga come adesso. Quindi non avrà mai la capacità di MXP.

Se una persona (NON io) deve scegliere frega nulla che MXP abbia due piste o no, se puo' partire da LIN e cè il volo lo prende perchè è piu comodo lo fa... ma eè il pensiero comune di tutte le persone medie che non sono appassionate di aeroporti.
Quando gli aerei piu piccoli, potranno farcela a volare da LIN.. e prima o poi lo faranno..
(pista, dimensioni alari ecc ecc... )se c'è convenienza vedrete che le regole le cambiano...

Una persona non interessata all'aviazione ovviamente se ne frega di quante piste abbia un aeroporto o di quanto siano lunghe. Peccato che siano invece informazioni che interessano a chi gli aerei li deve far volare e deve trovare spazio per farli atterrare e decollare. Quindi, viste le condizioni dei tre aeroporti lombardi, le capacità e le possibilità di espansione, vien da sé che l'aeroporto su cui puntare sia MXP, non è una congiura contro BGY.
E vien da sé, a quel punto, che l'unico modo di avere più voli LR che non siano verso New York è mettere quanti più voli possibili a MXP per cercare di avere qualche transito, e ancora non è una congiura contro BGY.

Qui vedo orde di MXP fan e che inveiscono contro ogni altra aerostazione..il che onestamente non pare il top... ma non sindaco su questo, in quanto l'ho detto piu' e piu' volte... BGY non puo' essere espanso a piacere, ma non mi sembra che non sappiano dove mettere gli aerei. Poi se con il tempo gli XR possono fare tratte maggiori, elimineranno quelli per le tratte piu corte e metteranno quelli per il LR.
Nessuno puo' contestare che MXP sia piu' grande di BGY, e che abbia piu' spazio, il neo e' sempre la gestione...

Come avevo detto tempo fa, se facessero funzionare gli aeroporti come infratrutture e non come vacche da mungere non ci sarebbero sti problemi

[Tropicalista]

Saro' fazioso verso BGY, vero, ma personalmente mi ha sempre dato un esperieza utente migliore

A BGY non si arriva in treno.

La viabilità è un casino strutturale e non per colpa di automobilisti che andrebbero multati.

Il parcheggio è limitato e il parcheggio remoto, nemmeno tanto conveniente, è raggiungibile solo con bus.
Detto bus si prende lunghe soste ai “capolinea”, nonostante il percorso non sia così lungo da obbligare l’autista a riposare. In quel bus si sta quasi tutti in piedi, con eventuali bagagli tra i piedi.

Entrando la mattina nel terminal e uscendo la sera si vedono parecchi homeless, nonché decine di passeggeri che dormono come se fosse un campo profughi.

In quasi tutti i bagni maschili mancano gli orinatoi e dunque c’è inutilmente coda.

La mia esperienza personale con il personale dei controlli di sicurezza è spesso pessima. Ho bisogno di un controllo manuale, ma anche prima trovavo tanti scortesi e alcuni pure mal preparati. Arroganza molto diffusa.

I controlli di sicurezza sono pochi, spesso ce ne sono chiusi anche quando c’è coda e si devono ancora estrarre liquidi ed elettronica.

La possibilità di essere imbarcati con un jetbridge rasenta lo zero.

A BGY non si arriva in treno per il momento, ma stanno facendo la linea.
Io usavo i bus da centrale, e non mi davano nessun problema, ne mai ho viaggiato in piedi onestamente.
I parcheggi, si, onestamente non sono il top, e le pochissime volte che sono andato in auto, ho parcheggiato al P3 che era un po lontano, ma dopo 10 minuti il bus è arrivato a prenderci e ci siamo stati tutti tranquillamente.

Per quanto riguarda gli homeless, si è uno schifo onestamente, e spero che cambino la politica, mi spiace per quelle povere persone, ma l'odore è spesso insopportabile....
per i viaggiatori, ho visto lo stesso anche a MXP onestamente... in quantita' minore, ma si è visto.
I bagni onestamente non li ho provati perche' personalmente non utilizzo i bagni pubblici, ne in aeroporto, ne nei ristoranti ecc ecc ecc... non mi piace, preferisco avere calma e tranquillità.

Per i controlli io mai avuto brutte esperienze, anzi abbiamo fatto battute anche con i controllori agli scanner.
Pero' si, sono pochi gli slot aperti, e anche quando sono tutti aperti le code sono spesso interminabili e dovrebbero essere aumentati.


Per il jetbridge... mai usato nemmeno a MXP, mi hanno sempre fatto imbarcare da sotto... e via di bus. quindi restano un dogma, ci sono ma non per me.

[MUSICA]

Gli aeroporti per essere efficienti devono coniugare varie cose. Incluso cargo con pax. Non diciamole più queste banalità sulla "divisione per ruoli".
Gli scali che si possono permettere di essere solo cargo (o quasi) in Europa sono pochi: Lussemburgo (ibrido), Liegi, Lipsia. Colonia non é solo cargo anche se sono molti. Gli altri non reggerebbero. Tantomeno Brescia (qui ci sono altre implicazioni che andrebbero viste a parte).
Anche negli USA si assottigliano gli scali solo (o prevalentemente cargo). Pochi: Louisville, Perot Field, Rockford.

Guardate la classifica: sono quasi tutti aeroporti "misti":


Rank ADO ST .... City .... Airport Name
01 - AAL ... AK ... ANC Anchorage ... Ted Stevens Anchorage
02 - MEM ... TN ... MEM Memphis ... Memphis International
33 - MEM ... KY ... SDF Louisville ... Louisville Muhammad Ali International
04 - LAX ... CA ... LAX Los Angeles ... Los Angeles International
05 - ORL ... FL ... MIA Miami ... Miami International
06 - CHI ... IL ... ORD Chicago ... Chicago O'Hare International
07 - MEM ... KY ... CVG Hebron ... Cincinnati/Northern Kentucky International
08 - CHI ... IN ... IND Indianapolis ... Indianapolis International
09 - LAX ... CA ... ONT Ontario ... Ontario International
10 - NYC ... NY ... JFK New York ... John F Kennedy International
11 - TEX ... TX ... DFW Fort Worth ... Dallas-Fort Worth International
12 - SFO ... CA ... OAK Oakland ... Metro Oakland International
13 - ATL ... GA ... ATL Atlanta ... Hartsfield - Jackson Atlanta International
14 - CHI ... IL ... RFD Rockford ... Chicago/Rockford International
15 - HNL ... HI ... HNL Honolulu ... Daniel K Inouye International
16 - HAR ... PA ... PHL Philadelphia ... Philadelphia International
17 - NYC ... NJ ... EWR Newark ... Newark Liberty International
18 - SEA ... WA ... SEA Seattle ... Seattle-Tacoma International
19 - PHX ... AZ .. PHX Phoenix ... Phoenix Sky Harbor International
20 - TEX ... TX ... AFW Forth Worth ... Perot Field/Fort Worth Alliance

E' come andare in un supermercato per le scarpe, per il pane, per la verdura. Non é più un supermercato ma un negozio o "boutique". Un presunto grande (aeroporto) é come un (presunto) grande supermercato. E, non necessariamente un aeroporto grande (o supermercato) é un grande aeroporto.

Metà delle merci continua a volare nelle pance dei voli pax. Per avere linee che reggano servono i voli passeggeri. Specie sul Nord America, in inverno molti voli diventano redditizi perché caricano la merce. Altrimenti sarebbero pari o sotto. Ed in estate ci sono le "competizioni" all'interno delle stesse compagnie tra i settori cargo ed i settori passeggeri per caricare 1 contenitore o una paletta in più non facendo volare gli stand by o chi arriva tardi al gate.

Sono cose elementari. In Italia pensiamo di essere i più furbi ad inventarci cose che non funzionano.

[Tropicalista]

Gli aeroporti per essere efficienti devono coniugare varie cose. Incluso cargo con pax. Non diciamole più queste banalità sulla "divisione per ruoli".
Gli scali che si possono permettere di essere solo cargo (o quasi) in Europa sono pochi: Lussemburgo (ibrido), Liegi, Lipsia. Colonia non é solo cargo anche se sono molti. Gli altri non reggerebbero. Tantomeno Brescia (qui ci sono altre implicazioni che andrebbero viste a parte).
Anche negli USA si assottigliano gli scali solo (o prevalentemente cargo). Pochi: Louisville, Perot Field, Rockford.

Guardate la classifica: sono quasi tutti aeroporti "misti":


Rank ADO ST .... City .... Airport Name
01 - AAL ... AK ... ANC Anchorage ... Ted Stevens Anchorage
02 - MEM ... TN ... MEM Memphis ... Memphis International
33 - MEM ... KY ... SDF Louisville ... Louisville Muhammad Ali International
04 - LAX ... CA ... LAX Los Angeles ... Los Angeles International
05 - ORL ... FL ... MIA Miami ... Miami International
06 - CHI ... IL ... ORD Chicago ... Chicago O'Hare International
07 - MEM ... KY ... CVG Hebron ... Cincinnati/Northern Kentucky International
08 - CHI ... IN ... IND Indianapolis ... Indianapolis International
09 - LAX ... CA ... ONT Ontario ... Ontario International
10 - NYC ... NY ... JFK New York ... John F Kennedy International
11 - TEX ... TX ... DFW Fort Worth ... Dallas-Fort Worth International
12 - SFO ... CA ... OAK Oakland ... Metro Oakland International
13 - ATL ... GA ... ATL Atlanta ... Hartsfield - Jackson Atlanta International
14 - CHI ... IL ... RFD Rockford ... Chicago/Rockford International
15 - HNL ... HI ... HNL Honolulu ... Daniel K Inouye International
16 - HAR ... PA ... PHL Philadelphia ... Philadelphia International
17 - NYC ... NJ ... EWR Newark ... Newark Liberty International
18 - SEA ... WA ... SEA Seattle ... Seattle-Tacoma International
19 - PHX ... AZ .. PHX Phoenix ... Phoenix Sky Harbor International
20 - TEX ... TX ... AFW Forth Worth ... Perot Field/Fort Worth Alliance

E' come andare in un supermercato per le scarpe, per il pane, per la verdura. Non é più un supermercato ma un negozio o "boutique". Un presunto grande (aeroporto) é come un (presunto) grande supermercato. E, non necessariamente un aeroporto grande (o supermercato) é un grande aeroporto.

Metà delle merci continua a volare nelle pance dei voli pax. Per avere linee che reggano servono i voli passeggeri. Specie sul Nord America, in inverno molti voli diventano redditizi perché caricano la merce. Altrimenti sarebbero pari o sotto. Ed in estate ci sono le "competizioni" all'interno delle stesse compagnie tra i settori cargo ed i settori passeggeri per caricare 1 contenitore o una paletta in più non facendo volare gli stand by o chi arriva tardi al gate.

Sono cose elementari. In Italia pensiamo di essere i più furbi ad inventarci cose che non funzionano.

Caro Musica, gran punto di vista, e a questo onestamente non ci avevo pensato.
Grazie per avermi fatto vedere la cosa da un punto di vista differente motivandolo, e non come tanti fanno per fazionismo (in cui anche io spesso ci casco)

[I-GABE]

I punti sollevati da Musica sono stati discussi decine di volte sul forum, quindi abbiamo dato probabilmente per scontato che un frequentatore assiduo li conoscesse, senza doverli ripetere per la N+1-esima volta…


Sent from my iPhone using Tapatalk

[malpensante]

Nelle grandi aree c’è spesso un aeroporto dedicato più o meno interamente al cargo, come supplemento dell’aeroporto principale: a Parigi c’è Vatry, Colonia è l’aeroporto per il full cargo della zona di Francoforte, Stansted quello di Londra, in Padania potrebbe esserci Montichiari, ma per il poco traffico che c’è attualmente in zona questo comporterebbe o una duplicazione di costose strutture speciali che già ci sono a Malpensa oppure un ruolo limitato.

In ogni caso la questione dei 44 ettari dell’espansione di Cargo City è il chiaro segnale della decrescita infelice inflitta a questo Paese dai poco illuminati che comandano nei Ministeri.

[Tropicalista]

I punti sollevati da Musica sono stati discussi decine di volte sul forum, quindi abbiamo dato probabilmente per scontato che un frequentatore assiduo li conoscesse, senza doverli ripetere per la N+1-esima volta…


Sent from my iPhone using Tapatalk

Perchè contiuare a sollevare che FCO è cattivo bleah?
Alitalia il male assoluto del mondo?

Poi oh, se do fastidio. Me ne faccio una ragione.... dormirò lo stesso benissimo sta notte

[I-GABE]

Perchè contiuare a sollevare che FCO è cattivo bleah?
Alitalia il male assoluto del mondo?

Poi oh, se do fastidio. Me ne faccio una ragione.... dormirò lo stesso benissimo sta notte

Premesso che non credo proprio tu abbia sentito nessuno dei due punti che citi da parte mia, non dai fastidio, ovviamente.
Ciascuno di noi e' intitolato ad avere una propria opionione.
Questo pero' non significa sostenere ipotesi di lavoro abbondantemente discusse e sconfessate sul forum.

[Tropicalista]

Perchè contiuare a sollevare che FCO è cattivo bleah?
Alitalia il male assoluto del mondo?

Poi oh, se do fastidio. Me ne faccio una ragione.... dormirò lo stesso benissimo sta notte

Premesso che non credo proprio tu abbia sentito nessuno dei due punti che citi da parte mia, non dai fastidio, ovviamente.
Ciascuno di noi e' intitolato ad avere una propria opionione.
Questo pero' non significa sostenere ipotesi di lavoro abbondantemente discusse e sconfessate sul forum.

Non da parte tua o almeno non in sto topic, ma si sentono sempre le solite discussioni, in tutti gli ambiti.. non avevo pensato a questa cosa del belly... per non escludere totalmente dal pax MXP, ma vedo che come aeroporto è ricercato nel cargo/parcelling.

Secondo me come strada per sviluppi è piu semplice che attirare compagnie come hub... pero' vedo che i dirigenti non vanno oltre il loro naso... e le pianificazioni future non sono contemplate..

[easyMXP]

Perchè contiuare a sollevare che FCO è cattivo bleah?
Alitalia il male assoluto del mondo?

Poi oh, se do fastidio. Me ne faccio una ragione.... dormirò lo stesso benissimo sta notte

Premesso che non credo proprio tu abbia sentito nessuno dei due punti che citi da parte mia, non dai fastidio, ovviamente.
Ciascuno di noi e' intitolato ad avere una propria opionione.
Questo pero' non significa sostenere ipotesi di lavoro abbondantemente discusse e sconfessate sul forum.

Non da parte tua o almeno non in sto topic, ma si sentono sempre le solite discussioni, in tutti gli ambiti.. non avevo pensato a questa cosa del belly... per non escludere totalmente dal pax MXP, ma vedo che come aeroporto è ricercato nel cargo/parcelling.

Secondo me come strada per sviluppi è piu semplice che attirare compagnie come hub... pero' vedo che i dirigenti non vanno oltre il loro naso... e le pianificazioni future non sono contemplate..

Non ho capito alla fine qual è il tuo scopo.
Bloccare MXP al livello di pax che ha adesso e spostare tutto lo sviluppo a BGY che a te piace di più?
E siccome i manager non sono della tua idea allora non hanno piani e non pensano al futuro?

[Tropicalista]

Perchè contiuare a sollevare che FCO è cattivo bleah?
Alitalia il male assoluto del mondo?

Poi oh, se do fastidio. Me ne faccio una ragione.... dormirò lo stesso benissimo sta notte

Premesso che non credo proprio tu abbia sentito nessuno dei due punti che citi da parte mia, non dai fastidio, ovviamente.
Ciascuno di noi e' intitolato ad avere una propria opionione.
Questo pero' non significa sostenere ipotesi di lavoro abbondantemente discusse e sconfessate sul forum.

Non da parte tua o almeno non in sto topic, ma si sentono sempre le solite discussioni, in tutti gli ambiti.. non avevo pensato a questa cosa del belly... per non escludere totalmente dal pax MXP, ma vedo che come aeroporto è ricercato nel cargo/parcelling.

Secondo me come strada per sviluppi è piu semplice che attirare compagnie come hub... pero' vedo che i dirigenti non vanno oltre il loro naso... e le pianificazioni future non sono contemplate..

Non ho capito alla fine qual è il tuo scopo.
Bloccare MXP al livello di pax che ha adesso e spostare tutto lo sviluppo a BGY che a te piace di più?
E siccome i manager non sono della tua idea allora non hanno piani e non pensano al futuro?

A parere mio, la cosa piu' sensata sarebbe quella di spingere dove la domanda è maggiore, sarei andato piu' incontro alle richieste dei vettori Cargo, dando il masterplan a persone competenti e a non ad inciampare sulla VAS.
Attualmente nel t1 ci si sta, -avrei nell'epoca covid-, demolito il t2 e ricostruito riconvertendo gli spazi attuali ammodernandoli, cosi magari oltre a Easyjet potevano starci altre compagnie, e liberando spazio al T1

avrei studiato e pianificato l'espansione del terminal 1 in ottica mediamente futura nel caso cresca il flusso passeggeri.

Bloccare MXP a livello PAX non l'ho mai detto, ma visto che nessuno ha intenzione di stabilire un hub e chi ci ha provato o è scappato o è andato a gambe all'aria, forse è meglio pensare a come avanzare.

Per quanto concerne i managers mi sembra che pensino alla pecunia a breve termine e non alla pianificazione futura, ma non è una novità.

Poi - ora navigo nell'immaginazione e cose che non potranno avverarsi - sarebbe molto d'aiuto se, anche gli ultimi residenti di Case Nuove lasciassero il nativo paese, cosi i contestatori del rumore svaniscono.


Ergo, ogni aeroporto lavora in modo campanilistico, e non viene organizzato come infrastruttura purtroppo.

[I-GABE]

1) hai qualche evidenza che il masterplan sia stato fatto da incompetenti? Se no, eviterei di pontificare sul lavoro altrui.
2) non mi pare che le “richieste delle compagnie cargo” debbano comportare un abbandono del traffico passeggeri, anzi.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[I-GABE]

1) hai qualche evidenza che il masterplan sia stato fatto da incompetenti? Se no, eviterei di pontificare sul lavoro altrui.
2) non mi pare che le “richieste delle compagnie cargo” debbano comportare un abbandono del traffico passeggeri, anzi.

Aggiungo
3) MXP sta crescendo a % maggiori di BGY, il che - partendo da numeri assoluti più alti - significa che il divario aumenta. Questo anche senza un hub carrier.

Si sa che ami BGY ed FR, ma cerchiamo di rimanere oggettivi.



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Tropicalista]

1) hai qualche evidenza che il masterplan sia stato fatto da incompetenti? Se no, eviterei di pontificare sul lavoro altrui.
2) non mi pare che le “richieste delle compagnie cargo” debbano comportare un abbandono del traffico passeggeri, anzi.

Aggiungo
3) MXP sta crescendo a % maggiori di BGY, il che - partendo da numeri assoluti più alti - significa che il divario aumenta. Questo anche senza un hub carrier.

Si sa che ami BGY ed FR, ma cerchiamo di rimanere oggettivi.



Sent from my iPhone using Tapatalk

Dei progettisti che cadono sulla vas... mi sembra un errorino grossolano e non è la prima volta che si inciampa in errori simili.
Dove ho scritto che sono INCOMPETENTI? non mi sembra di aver usato questa parola.
Non si mettono parole in bocca.

Mi puoi per favore dire dove ho detto di abbandonare il lato passeggeri?
perchè non mi pare di aver detto che deve chiudere ai passeggeri.

Per aggiungere, devi aggiungere il giusto, io amo SOLO mia moglie e il mio cane.
Il resto non è amato. Amare è una parola grande e ha un senso ben preciso come definizione.

[I-GABE]

Dei progettisti che cadono sulla vas... mi sembra un errorino grossolano e non è la prima volta che si inciampa in errori simili.
Dove ho scritto che sono INCOMPETENTI? non mi sembra di aver usato questa parola.
Non si mettono parole in bocca.

Hai ragione, effettivamente hai detto che avresti dato il masterplan a persone compententi, in evidente antitesi a quanto fatto:

A parere mio, la cosa piu' sensata sarebbe quella di spingere dove la domanda è maggiore, sarei andato piu' incontro alle richieste dei vettori Cargo, dando il masterplan a persone competenti e a non ad inciampare sulla VAS.

Detto questo, il team presente un piano che poi sta alla commissione di valutazione approvare o meno. Volendo, la commissione potrebbe bocciare qualsiasi proposta, a prescindere.

Mi puoi per favore dire dove ho detto di abbandonare il lato passeggeri?
perchè non mi pare di aver detto che deve chiudere ai passeggeri.

Ne prendo atto, eppure mi pare che tu in altro thread e sopra abbia sostenuto che MXP debba specializzarsi nel cargo, abbandonando le ambizioni di crescita (che dovrebbe invece andare a BGY). Vuoi negarlo?

[Tropicalista]

Dei progettisti che cadono sulla vas... mi sembra un errorino grossolano e non è la prima volta che si inciampa in errori simili.
Dove ho scritto che sono INCOMPETENTI? non mi sembra di aver usato questa parola.
Non si mettono parole in bocca.

Hai ragione, effettivamente hai detto che avresti dato il masterplan a persone compententi, in evidente antitesi a quanto fatto:

A parere mio, la cosa piu' sensata sarebbe quella di spingere dove la domanda è maggiore, sarei andato piu' incontro alle richieste dei vettori Cargo, dando il masterplan a persone competenti e a non ad inciampare sulla VAS.

Detto questo, il team presente un piano che poi sta alla commissione di valutazione approvare o meno. Volendo, la commissione potrebbe bocciare qualsiasi proposta, a prescindere.

Mi puoi per favore dire dove ho detto di abbandonare il lato passeggeri?
perchè non mi pare di aver detto che deve chiudere ai passeggeri.

Ne prendo atto, eppure mi pare che tu in altro thread e sopra abbia sostenuto che MXP debba specializzarsi nel cargo, abbandonando le ambizioni di crescita (che dovrebbe invece andare a BGY). Vuoi negarlo?

Non possono bocciarlo a piacimento, devono motivare la bocciatura. Non puo' bocciarla perchè la terra è tonda e non piatta.

Ho detto che dovrebbe specializzarsi nel cargo in quanto piu' domanda e ha piu' appeal verso il cargo.
Non ho detto che deve chiudere ai pax.

Ma vivo all'estero, puo' essere che non parlando italiano non sappia piu' esternare concetti.

Per quanto riguarda BGY, Credo che con il passare del tempo, aerei piu' piccoli con possibilità di fare tragitti piu' lunghi possano portare via persona da MXP.

Detto questo l'errore e' sempre mio che dopo ripromettermi di non scrivere sul forum ci ricasco sempre.

[easyMXP]

Ti rispondo per punti

A parere mio, la cosa piu' sensata sarebbe quella di spingere dove la domanda è maggiore, sarei andato piu' incontro alle richieste dei vettori Cargo, dando il masterplan a persone competenti e a non ad inciampare sulla VAS.

Da dove deduci che ci sia più richiesta dei vettori cargo rispetto a quelli pax? Ovvero, da dove deduci che l'espansione prevista nel masterplan non sia bilanciata sulle esigenze dei vettori? Oggi la carenza maggiore di MXP è di spazi di imbarco adeguati per i WB pax, non cargo.
Condivido invece sull'incompetenza relativa alla VAS, la cui valutazione negativa è dipesa anche da errori procedurali. Non è l'unico caso (in zona, bocciatura del quadruplicamento fino a Gallarate dopo aver fatto una VIA con 3 binari).
A quei livelli e con quello che si fa pagare chi si occupa di quelle pratiche certi errori non sono perdonabili.

Attualmente nel t1 ci si sta, -avrei nell'epoca covid-, demolito il t2 e ricostruito riconvertendo gli spazi attuali ammodernandoli, cosi magari oltre a Easyjet potevano starci altre compagnie, e liberando spazio al T1

L'epoca covid è arrivata inattesa ed è durata soltanto due anni. Impossibile cambiare i piani e ribaltare l'aeroporto in così poco tempo. Nel frattempo il covid è andato e si è tornati alla situazione di prima.

avrei studiato e pianificato l'espansione del terminal 1 in ottica mediamente futura nel caso cresca il flusso passeggeri.

Che è esattamente quello che è stato pianificato. Espansione modulare, allargamento del terminal a nord, molo a sud, satellite a nord.

Bloccare MXP a livello PAX non l'ho mai detto, ma visto che nessuno ha intenzione di stabilire un hub e chi ci ha provato o è scappato o è andato a gambe all'aria, forse è meglio pensare a come avanzare.

MXP sta avanzando sia come pax che come cargo e non c'è bisogno di fermare lo sviluppo pax per lo sviluppo cargo. Peraltro come ti ha spiegato musica sono sinergici.

Per quanto concerne i managers mi sembra che pensino alla pecunia a breve termine e non alla pianificazione futura, ma non è una novità.

Non in generale. Ci sono quelli che si occupano della pianificazione e quelli che decidono quando spendere i soldi e andare avanti con il piano. Con il comune di Milano come proprietario vincono sempre i dividendi.

Poi - ora navigo nell'immaginazione e cose che non potranno avverarsi - sarebbe molto d'aiuto se, anche gli ultimi residenti di Case Nuove lasciassero il nativo paese, cosi i contestatori del rumore svaniscono.

I contestatori vivono tutti a nord e sud delle piste. Quelli più agguerriti sono addirittura quelli più lontani dalle piste.

Ergo, ogni aeroporto lavora in modo campanilistico, e non viene organizzato come infrastruttura purtroppo.

Il più campanilista di tutti è proprio BGY, che lavora con una redditività bassissima per massimizzare i passeggeri per la gloria bergamasca.

[I-GABE]

Dire che easyMXP ha risposto sulla maggior parte dei punti (anche se non concordo al 100% su tutti).
Per il resto:

Non possono bocciarlo a piacimento, devono motivare la bocciatura. Non puo' bocciarla perchè la terra è tonda e non piatta.

Mi pare che la decisione (per quanto riportato qua, ammetto di non essermi fatto del male a leggere il tutto) sia stata dettata da errori procedurali, e che quindi la bocciatura sia stata dettata in primis da questo. E quindi un errore nella preparazione c'e' stato. Detto questo, eviterei di definire incompetente a prescindere chi l'ha preparata. E comunque la commissione puo' trovare motiviazioni sostanziali per bocciare un masterplan, non solo formali.
Per favore, ammetti di aver dato degli incompetenti a chi l'ha preparata e chiudiamola qui.

Ho detto che dovrebbe specializzarsi nel cargo in quanto piu' domanda e ha piu' appeal verso il cargo.
Non ho detto che deve chiudere ai pax.

Ma NON HA piu' appeal per il cargo! Smettila di fare affermazioni aprioristiche!
Cresce in doppia cifra nei PAX (piu' degli altri aeroporti lombardi e in primis di BGY) ed e' il secondo aeroporto italiano.
Ha molti piu' margini di crescita rispetto a BGY e LIN (piste, spazi).

Il primato nel cargo deriva dal fatto che puo' gestire cargo (per la presenza di vettori LR, corto e cargo), ha gli spazi (sempre meno) ed e' in nord Italia (che, piaccia o no, e' la locomotiva del paese in termini produttivi).

Ma vivo all'estero, puo' essere che non parlando italiano non sappia piu' esternare concetti.

Vivo all'estero anch'io ed ho capito perfettamente quanto hai detto. Solo che insisti nel ribadire posizioni che sono state dimostrate sbagliate nei fatti. Le opinioni sono libere, ma non possono negare la realta': e' come insistere nel dire che Milano ha piu' appeal di Roma per i passeggeri americani inbound (cosa che lamenti di altre persone).

Per quanto riguarda BGY, Credo che con il passare del tempo, aerei piu' piccoli con possibilità di fare tragitti piu' lunghi possano portare via persona da MXP.

Qualche passeggero P2P e su alcune rotte? Possibile. Ad esempio, l'XLR potrebbe far pensare a qualche rotta sulla costa est degli USA. Pero' al momento sembra che le limitazioni siano piu' ampie di quanto inizialmente previsto.
Personalmente (e qui siamo nel campo delle ipotesi) credo che eventuali LR da BGY possano reggere, ma che andrebbero soprattutto a drenare passeggeri che al momento fanno LIN-XXX-YYY, piuttosto che a MXP direttamente.

Detto questo l'errore e' sempre mio che dopo ripromettermi di non scrivere sul forum ci ricasco sempre.

Per favore, non smettere. A me va benissimo confrontarsi, e non penso certod i essere depositario della verita'. Pero' eviterei di negare la realta' dei fatti, tutto qua. Come detto, siamo tutti intitolati ad avere opinioni, ma questo non significa che affermazioni errate vadano accettate.

[I-Alex]

Ora si prega a tutti di notare in TOPIC e finire la querelle che non porta da nessuna parte, specialmente per chi legge il topic.
Grazie

[I-GABE]

Chiedo scusa, sposta pure in sezione più adatta!


Sent from my iPhone using Tapatalk