Limitazione linate

[gio90b]

Aspettando una limitazione di lin,roma permettendo, ovviamente dopo che il danno (az) è fatto,
la funzione di lin potrebbe essere quella di base delle lowcost che portano turismo a milano?
in questa ottica, sarebbe semplice organizzare il trasferimento voli linea a mxp da lin lasciando al t2 i charterini?

[Jason Bourne]

:?: :?: :?: :?: :?:

[SGS]

Linate all low cost sarebbe un assurdo. Vista la vicinanza al centro della città ha più senso come vero e proprio city airport focalizzato su rotte d'affari e l'ideale sarebbe se le destinazioni fossero aeroporti come London City.

[stefanojoy]

Linate all low cost sarebbe un assurdo. Vista la vicinanza al centro della città ha più senso come vero e proprio city airport focalizzato su rotte d'affari e l'ideale sarebbe se le destinazioni fossero aeroporti come London City.

concordo.

[mxp exp]

guarda, siccome voglio essere buono , linate lo limiterei ai turboprop, come fecero un tempo in brasile ai city airports di rio e san paolo (poi riuscirono a metterci anche i jet e ci fu la tragedia del 320 TAM).

[I-TIGI]

Con la differenza che noi la tragedia l'abbiamo gia' avuta.

City airport, massimo 4 mil, regionals jet, pista con soglia arretrata (Lato 18L) o decolli ed atterraggi solo da e verso su, costi dei servizi alti per non aver alcuna low cost e low fare, voli in partenza al mattino e rientro la sera (a servizio dei milanesi e non viceversa) ed eliminazione delle doppie carte d'inbarco sia ai banchi che web.

Tutto gia' scritto nero su bianco, Roma deve solo prenderne atto ma come per i diritti e' piu' facile chiedere udienza in Vaticano che al Colle (ovvio non vogliono che cio' arrivi a Spinetta prima della regalia).

[I-Alex]

per i low cost c'è Bergamo e qualcosa a Malpensa

Linate è ottimo come bizz, very bizz airport :mrgreen:

[mxp exp]

Con la differenza che noi la tragedia l'abbiamo gia' avuta.

City airport, massimo 4 mil, regionals jet, pista con soglia arretrata (Lato 18L) o decolli ed atterraggi solo da e verso su, costi dei servizi alti per non aver alcuna low cost e low fare, voli in partenza al mattino e rientro la sera (a servizio dei milanesi e non viceversa) ed eliminazione delle doppie carte d'inbarco sia ai banchi che web.

Tutto gia' scritto nero su bianco, Roma deve solo prenderne atto ma come per i diritti e' piu' facile chiedere udienza in Vaticano che al Colle (ovvio non vogliono che cio' arrivi a Spinetta prima della regalia).

I TIGI, facci sognare ancora......

[stefanojoy]

Con la differenza che noi la tragedia l'abbiamo gia' avuta.

City airport, massimo 4 mil, regionals jet, pista con soglia arretrata (Lato 18L) o decolli ed atterraggi solo da e verso su, costi dei servizi alti per non aver alcuna low cost e low fare, voli in partenza al mattino e rientro la sera (a servizio dei milanesi e non viceversa) ed eliminazione delle doppie carte d'inbarco sia ai banchi che web.

Tutto gia' scritto nero su bianco, Roma deve solo prenderne atto ma come per i diritti e' piu' facile chiedere udienza in Vaticano che al Colle (ovvio non vogliono che cio' arrivi a Spinetta prima della regalia).

Mamma mia santissima come ti straquoto :mrgreen:

[indaco]

E la voce riguardo al limite max di 80 pax per aereomobile, apparsa su Aviazione Civile?

Non so, io non ipotecherei il futuro. Magari fra 10 anni non ci sara' bisogno di piu' feed a MXP vuoi perche' ce ne saranno in abbondanza, vuoi per mutazioni strutturali nel mercato dell'aviazione civile, vuoi per una carenza cronica di slot, mentre avere un aereoporto bellino in citta' sara' oro per l'economia. Se dico questa cosa fuori di qui imbavagliatemi, ma siamo proprio sicuri che LIN non sia comunque una risorsa da salvaguardare per il futuro? Io penso addirittura all'ipotizzato tunnel Forlanini-Scarampo via Porta Nuova/Garibaldi che significherebbe far arrivare i sciuri business al terminal in 5 minuti di taxi..... se LIN deve diventare l'aereoporto di chi paga salato, la stessa MM4 conta molto di meno del tunnel. Avere la "city" Milanese praticamente su un aereoporto regionale che ti mette in contatto con tutto il continente significa attrarre bei capitali.

Imbavagliatemi per i prossimi 10 anni, pero', perche' e' con considerazioni simili che da quando MXP e' stato aperto si e' fatta la frittatona...

Insomma, la cosa migliore sarebbe poter avere in mano il rubinetto per aprirlo e chiuderlo al fine di massimizzare il risultato per l'economia e la connettivita' cittadine. Se si dubita di poter avere questo controllo, pero'.... allora prolunghiamo l'idroscalo fino a meta' pista, abbattiamo tutto, lottizziamo e facciamo grattacieli al posto di LIN.

[Mattia]

Con la differenza che noi la tragedia l'abbiamo gia' avuta.

City airport, massimo 4 mil, regionals jet, pista con soglia arretrata (Lato 18L) o decolli ed atterraggi solo da e verso su, costi dei servizi alti per non aver alcuna low cost e low fare, voli in partenza al mattino e rientro la sera (a servizio dei milanesi e non viceversa) ed eliminazione delle doppie carte d'inbarco sia ai banchi che web.

Tutto gia' scritto nero su bianco, Roma deve solo prenderne atto ma come per i diritti e' piu' facile chiedere udienza in Vaticano che al Colle (ovvio non vogliono che cio' arrivi a Spinetta prima della regalia).

I TIGI, facci sognare ancora......

mi son stancato di sognare, voglio i fatti :mrgreen:

[I-TIGI]

I fatti sono conseguenziali praticamente il ballo e' iniziato solo ora e siamo all'aperitivo.
La info sui aeromobili da 80 posti qui e' vecchia e postata da tempo, le info qui le diciamo, altrove altri le sanno ma se le tengono strette entro le mura.

[AvioTohr]

Mi auguro solo che questo ormai secolarmente auspicato ridimensionamento di LIN, avvenga prima dell'arrivo della M4 se no sarà la fine.

Eh si, in Italia la politica non è capace di fare politica e non si è proprio in grado di attuare scelte impopolari.

[I-TIGI]

M4??? Oddio ce ne vogliono di anni per passare a fianco al terminal!
La riduzione di LIN avverra mooolto prima, intanto politicamente si sta' portando le persone, milanesi compresi, a difendere Malpensa cosi che' poi nessuno, o quasi, pianga (se non per altre ragioni) sulla riduzione di LIN con sollievo per gli abitanti che da decenni vengono bombardati dal rumore dei sorvoli...(e cosi saranno felici e contenti),questo chiamasi "prepararsi il terreno"....

[Pelush]

la mia proposta è:
limitazione ad aerei da 100 tonnellate di MTOW (esclusi i 100 posti, quindi) per la sola AC, non MIL e nemmeno AG.
mantenimento del numero attuale di movimenti, senza deroghe,altrimenti tra ricorsi e controricorsi non se ne esce più
aumento della pendenza del sentiero di discesa a 3° al posto dei 2° attuali come per il LCY
allontanamento del punto di toccata (il posto dove è posizionato il PAPI) dalla testata sud di almeno 500 metri.

In questo modo si avrebbe la riduzione del 70% dell'impronta di rumore critico sulle zone abitate.
e la riduzione di circa il 40% delle emissioni inquinanti.

Poi bisogna trovare una limitazione fatta come si deve per evitare gli aggiramembnti del Bersani II, io proporrei:
- divieto assoluto di C/S
- gli slot assegnati ad una compagnia aerea devono essere operati con aeromobili che riprtinio i colori e la livrea della compagnia stessa
- se una compagnia titolare di un AOC italiano o straniero opera voli da LIN che sono soggetti a limitazioni non può fare richiestadi slot per le proprie compagnie aeree controllate anche se esse sono titolari di AOC diversi.

[FlyCX]

la mia proposta è:
limitazione ad aerei da 100 tonnellate di MTOW (esclusi i 100 posti, quindi) per la sola AC,
...
Poi bisogna trovare una limitazione fatta come si deve per evitare gli aggiramembnti del Bersani II, io proporrei:
- divieto assoluto di C/S
- gli slot assegnati ad una compagnia aerea devono essere operati con aeromobili che riprtinio i colori e la livrea della compagnia stessa
- se una compagnia titolare di un AOC italiano o straniero opera voli da LIN che sono soggetti a limitazioni non può fare richiestadi slot per le proprie compagnie aeree controllate anche se esse sono titolari di AOC diversi.

100 t di MTOW sono tante, troppe: ci stanno dentro pure il 321 (85 t) ed il 757 nella variante più light (99,79 t) quindi mi sa che ti sei sbagliato :yeah:

Quanto agli aggiramenti ci sono già in giro idee migliori ed un pronunciamento dell'antitrust che ritiene illegittime le assegnazioni di slot su tratte limitate a compagnie aeree appartenenti allo stesso gruppo.

[MXP3000]

Pelusch, probabilmente volevi dire 10 t di MTOW, non 100