Aeroportilombardi forum

Pubblicizzare a Milano che da BGY si possano raggiungere “con un solo scalo” destinazioni per cui da Malpensa c’è un volo diretto come Bangkok, Singapore, Maldive e Delhi a me non sembra neanche ridicolo, è patetico.

Destinazioni che si raggiungono “con un solo scalo” praticamente da qualsiasi aeroporto e con ben maggiore varietà di vettori. Mi sembra che dietro ci sia una mentalità un po’ da complessati.

A me sembra che si muovano per promuoversi, invece SEA manco sa di avere uno scalo al di fuori di Linate. L' ha praticamente abbandonato al suo destino.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Ah, certo andrò a BGY, anziché a Malpensa o a Linate, perché mi hanno informato che, “con un solo scalo”, da Orio posso raggiungere Singapore o Delhi.

Potrei però partire anche da Torino e persino da Genova. Da Cuneo e Parma no, è vero.

BGY è spesso percepito come leggermente più scomodo di MXP per la mancanza del treno ma più curato. Sapere che puoi andare in molte città asiatiche potrebbe interessare qualcuno. Per diverse persone che abitano ad est di milano porter partire da orio è un plus non da poco anche a costo di fare scalo.
Comunque il punto non è quello, il punto è che ogni novità su BGY viene fatta notare, pubblicizzata è uno scalo sostenuto dal gestore.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Le novità a BGY però non abbondano, stiamo parlando di UN feed flydubai, che non è nemmeno una novità e di UN hub in cui si può fare scalo.

Difficilmente può ripagare la pubblicità nella metropolitana di Milano, dove viaggiano tram interamente coperti dalle pubblicità dei voli diretti da Malpensa.

malpensante ha scritto: ↑ven 15 mar 2024, 11:57:58 Ah, certo andrò a BGY, anziché a Malpensa o a Linate, perché mi hanno informato che, “con un solo scalo”, da Orio posso raggiungere Singapore o Delhi.

Potrei però partire anche da Torino e persino da Genova. Da Cuneo e Parma no, è vero.

Cosa c'è di strano nella società che gestisce un aeroporto a 45 km da Milano, tanto quanto l'aeroporto più grande della città (non Torino, Genova e altri esempi assurdi), che fa pubblicità al suo scalo per far sapere che non è più un aeroporto esclusivamente Europe by FR ma ha allargato il ventaglio di destinazioni?
Se sei disposto ad andare a MXP, perché non potresti andare a BGY? Intendo nel mondo della gente comune, non in quello dei MXP-fan.

Come ha già scritto kco, magari SEA avesse verso i suoi aeroporti (e soprattutto MXP) la stessa attenzione che ha SACBO verso BGY!

La pubblicità costa, il numero di passeggeri che può convincere è limitatissimo, come le possibilità di raggiungere le mete asiatiche rispetto a quelle che offre Malpensa, con o senza scalo.

Quante opzioni ho per andare a Bangkok, partendo da Malpensa? Decine ogni giorno, mentre da Orio, aeroporto da 16 milioni di passeggeri, ne ho UNA, dalla prossima estate DUE.

Se SEA usasse le stesse politiche di marketing di O’Leary potrebbe rispondere spernacchiando SACBO.

Se ci limitiamo ai voli europei no, ma per la possibilità di volare intercontinentale paragonare Orio, pardon Milan Bergamo a Milan Malpensa è come paragonare il Tavernello al Barolo.

Una pubblicità nella metropolitana di Brescia avrebbe senso, ma in quella di Milano?

malpensante ha scritto:Le novità a BGY però non abbondano, stiamo parlando di UN feed flydubai, che non è nemmeno una novità e di UN hub in cui si può fare scalo.

Difficilmente può ripagare la pubblicità nella metropolitana di Milano, dove viaggiano tram interamente coperti dalle pubblicità dei voli diretti da Malpensa.

Intanto il volo di flydubai viaggia verso il raddoppio e BGY, nei fatti è riuscita a strappare un volo per Dubai che prima era a MXP. E quindi lo pubblicizza, lo spinge, perché sa che se il giochetto è riuscito una volta può riuscire ancora. Il traffico far east Che viene incanalato via Dubai da Milano non è secondario e su quello BGY vuole giocare alla pari con MXP e sta vincendo.
SEA dovrebbe capire di avere un concorrente e adeguarsi a offrire qualcosa alle compagnie e passeggeri che sia migliore di oggi.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

malpensante ha scritto:La pubblicità costa, il numero di passeggeri che può convincere è limitatissimo, come le possibilità di raggiungere le mete asiatiche rispetto a quelle che offre Malpensa, con o senza scalo.

Quante opzioni ho per andare a Bangkok, partendo da Malpensa? Decine ogni giorno, mentre da Orio, aeroporto da 16 milioni di passeggeri, ne ho UNA, dalla prossima estate DUE.

Se SEA usasse le stesse politiche di marketing di O’Leary potrebbe rispondere spernacchiando SACBO.

Se ci limitiamo ai voli europei no, ma per la possibilità di volare intercontinentale paragonare Orio, pardon Milan Bergamo a Milan Malpensa è come paragonare il Tavernello al Barolo.

Una pubblicità nella metropolitana di Brescia avrebbe senso, ma in quella di Milano?

E invece non vedi che BGY è il barolo e MXP il tavernello. Unica grave pecca è BGY non ha spazio per crescere.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Lo scopo della campagna pubblicitaria mi sembra quello di informare i potenziali pax che BGY non è solo lo scalo low cost da dove parti per l'Italia e l'Europa, ma offre anche altre destinazioni ed opzioni. La vedo più come una campagna di rebranding per cercare di far cambiare la percezione ai pax. E tra l'altro non è neppure una operazione facile perchè cambiare le "abitudini" dei pax soprattutto in ambito di percezione di un prodotto è da sempre impresa ardua. Non certo ci sono velleità di competere nel LR, da dove MXP è praticamente imbattibile e con una offerta di voli diretti soprattutto verso l'Asia non male.
Tra tanti che leggeranno la pubblicità probabilmente qualcuno più che prenotare i voli indicati diventerà portavoce dell'ampliamento della gamma di destinazioni offerte e de facto aiuterà il rebranding.

malpensante ha scritto: ↑ven 15 mar 2024, 13:11:25 La pubblicità costa, il numero di passeggeri che può convincere è limitatissimo, come le possibilità di raggiungere le mete asiatiche rispetto a quelle che offre Malpensa, con o senza scalo.

Il gioco non è puntare a qualche pax in più adesso, ma iniziare, o meglio aumentare, un trend di crescita verso il mercato LR e la diversificazione da FR. E' un investimento per il futuro.

kco ha scritto: ↑ven 15 mar 2024, 13:17:25E invece non vedi che BGY è il barolo e MXP il tavernello.

Chapeau! Hai superato Gino Bramieri.

Una pubblicità del genere, ne ho vista anche un altra in metro con un canguro che spunta da una valigia, l'avrei vista meglio come co branded tra BGY e Fly Dubai. Qui si dice che partendo da BGY e con uno scalo puoi arrivare a Sydney, bene ma con quale compagnia? nell' annuncio non c'è nessun riferimento a Flydubai e il pax medio non è certo tenuto a saperlo.
Quindi l'aeroporto sta facendo gratis una pubblicità a una sua compagnia area ma senza citarla, col risultato che pochi andranno ad approfondire di chi si tratta e ancora meno quelli che potenzialmente andranno a prenotare. Un pubblicità del genere senza farlo in accordo con la compagnia serve a poco o nulla.

Concordo, il motivo di quella pubblicità è il solito celodurismo che purtroppo imperversa a Bergamo, quando si parla dell’aeroporto (o dell’Atalanta).

Ricordo ancora il sindaco Gori che diceva, all’inaugurazione del volo di flydubai,
“Finalmente i bergamaschi possono andare a Dubai”,
come se prima fossero stati obbligati a chiedere un visto per entrare a Malpensa e volare Emirates.

Da Orio, pardon Milan Bergamo, può decollare qualsiasi narrowbody, per qualsiasi destinazione raggiungibile con un narrowbody, purché non in concorrenza con Ryanair. Crescendo il range dei narrowbody (vedi A321XLR) non bisognerà stupirsi se ci saranno rotte ancora più lunghe.

malpensante ha scritto:Concordo, il motivo di quella pubblicità è il solito celodurismo che purtroppo imperversa a Bergamo, quando si parla dell’aeroporto (o dell’Atalanta).

Ricordo ancora il sindaco Gori che diceva, all’inaugurazione del volo di flydubai,
“Finalmente i bergamaschi possono andare a Dubai”,
come se prima fossero stati obbligati a chiedere un visto per entrare a Malpensa e volare Emirates.

Sulle motivazioni che li portano di fatto a un approccio competitivo con Milano io non sindaco. A me pare che SEA sta cosa non l'abbia ben notata e, mentre su Linate può fare quello che vuole tanto qualcuno che ci vola ci sarà sempre, su MXP la cosa è più complicata.
MXP negli anni ha perso una discreta fetta di traffico IATA in favore delle low cost ma, ciò non stante, sulle relazioni fondamentali era di gran lunga l aeroporto dove c'erano più frequenze e più scelta. Ora non è vero, su diverse relazioni, e cito BRU, Cagliari, Toulouse, è quasi d'obbligo partire altrove da MXP.
La linea rossa successiva era che il lungo raggio partisse da MXP ma BGY è riuscita a portarsi a casa dei buoni collegamenti verso in medio oriente.
Sta a SEA provare a invertire la rotta perché se no la crescita di BGY sarà limitata solo dalla capacità dello scalo e da quella di FR di farsi consegnare aerei.

Tanto per dirne una SEA potrebbe mettere in piedi aree pre imbarco che non facciano raccapriccio e avere bagni decenti. Insomma evitare che MXP sia sempre l'ultima scelta.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Una domanda tecnica: chi lo decide che BGY debba essere nell’ambito MIL?


Sent from my iPhone using Tapatalk

I-GABE ha scritto: ↑ven 15 mar 2024, 18:13:59 Una domanda tecnica: chi lo decide che BGY debba essere nell’ambito MIL?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Direi in primis la geografia….

So what?
Allora avrebbe anche senso che il gestore del sistema fosse lo stesso…


Sent from my iPhone using Tapatalk

I-GABE ha scritto:So what?
Allora avrebbe anche senso che il gestore del sistema fosse lo stesso…


Sent from my iPhone using Tapatalk

Pensa che secondo alcuni professori economisti dovrebbe essere il contrario: Malpensa e Linate con un gestore diverso...

Ancora meglio con il T2 separato dal T1 e la 35R separata dalla 35L.

@Malpensante

Francamente non comprendo la tua aspettativa che BGY venga gestito in base agli interessi di SEA. Come denotano chiaramente l'apertura di questo 3d o i discorsi sui bilanci.
Vari forumisti hanno spiegato correttamente la situazione, facendo rilevare l'aspetto strategico di quella pubblicità e del pensiero che l'ha ispirata.
Se si vuole realmente un unico sistema aeroportuale, ci sono solo due possibilità: o gli attuali soci di SEA accettano di condividerne la gestione insieme ai soci di BGY (con questi ultimi intorno al 25%), oppure nel momento in cui i bergamaschi dovessero decidere di vendere, SEA dovrebbe mettere sul piatto la stessa cifra del miglior offerente.
E piangere lacrime amare pensando che probabilmente rilevare le quote dei bergamaschi ai tempi dell'apertura dell'hub AZ, quando BGY sembrava uno scalo senza futuro, sarebbe costato una pasta e un cappuccio.
Eppure sembra che nemmeno oggi sia evidente il grado di minaccia latente che BGY potrebbe rappresentare per gli interessi di SEA, se venisse gestito con altre ambizioni.

La mia aspettativa è che BGY venga gestito in funzione degli interessi dei soci di SACBO, mentre adesso mi sembra che sia gestito nell’interesse forse dei soci di Ryanair, in realtà in obbedienza alla mania di grandezza che il successo dell’aeroporto ha creato. I soci di SACBO si devono comportare nobilmente e mostrare disprezzo per la vile pecunia, onde mantenere la benevolenza del popolo, come i presidenti delle squadre di calcio di trenta, quarant’anni fa.

Io non vedo alcun bisogno di far pagare a Ryanair tariffe significativamente inferiori a quelle richieste da aeroporti “simili”, ma che in realtà movimentano meno pax di BGY, per far vedere che lo si ha così lungo.

Tra l’altro nemmeno ci si può consolare pensando a chissà quali ricadute turistiche sul territorio, c’è un po’ di posti di lavoro in aeroporto e poi? La massima parte dei passeggeri incoming va a Milano, basta guardare la destinazione dei bus. Gli outgoing poco meno. Io da pax ringrazio e approfitto volentieri, ho due prenotazioni per i prossimi due mesi.

Come osservatore però mi faccio delle domande, BGY è l’aeroporto che percentualmente serve meno il proprio territorio stretto e che meno ricava dal proprio traffico, a tutto vantaggio dei turisti altrui, di Mr. O’Leary e della soddisfazione di un radicato complesso di inferiorità nei confronti del capoluogo regionale, comunque irraggiungibile e della vicina Brescia.

Milan Bergamo, per molti versi, risponde a pulsioni extra economiche analoghe a quelle di Forlì e di Parma, ma quando hai sedici milioni di passeggeri non ha più senso.

Ok, ma se per i soci bergamaschi è prioritario ottenere un mix di obiettivi che insieme ad un utile netto, valorizzino al massimo i collegamenti con il territorio, non vedo dove sia il problema.
Semmai ci sarebbe da giustificare l'asimmetria che da un lato prevede come priorità la massimizzazione dell'utile di SEA, dall'altro lo stigma verso chi, seguendo una politica aziendale diversa, si suppone vada a ledere i conti della società privilegiata.
Non sta in piedi né sul piano legale, né su quello morale.
Tanto più che conoscendo un po' la situazione a BLQ, dubito grandemente che BGY nei confronti di FR abbia significativi margini di manovra.

Io dubito che quella dei soci bergamaschi sia una scelta propria, è un condizionamento della politica, che basa molto del consenso sulla crescita dell’aeroporto, a cui non hanno voglia di sottrarsi, del resto anche facendo pagare tariffe “normali” gli utili sarebbero limitati.

Tanto per fare un esempio Intesa Sanpaolo non aumenterebbe certo in modo percentualmente significativo i propri profitti e sta volentieri al gioco, così la gente dimentica che si è pappata la banca locale. I cementieri tedeschi fanno dimenticare che comandano loro e non più i Pesenti, eccetera.

Resta comunque un’anomalia illogica farsi pagare come uno scalo di terz’ordine.

belumosi ha scritto: ↑sab 16 mar 2024, 10:18:46 Se si vuole realmente un unico sistema aeroportuale, ci sono solo due possibilità: o gli attuali soci di SEA accettano di condividerne la gestione insieme ai soci di BGY (con questi ultimi intorno al 25%), oppure nel momento in cui i bergamaschi dovessero decidere di vendere, SEA dovrebbe mettere sul piatto la stessa cifra del miglior offerente.
E piangere lacrime amare pensando che probabilmente rilevare le quote dei bergamaschi ai tempi dell'apertura dell'hub AZ, quando BGY sembrava uno scalo senza futuro, sarebbe costato una pasta e un cappuccio.
Eppure sembra che nemmeno oggi sia evidente il grado di minaccia latente che BGY potrebbe rappresentare per gli interessi di SEA, se venisse gestito con altre ambizioni.

Non ho i dati relativi, ma è più che ragionevole ipotizzare che BGY viva in buonissima parte grazie a Milano. Come milanese ringrazio, perché qualcun altro aiuta lo sviluppo del mio territorio in senso lato rinunciando a buona parte dei suoi potenziali profitti.
La minaccia di un BGY gestito da altri non esiste, non perché la vendita non sarebbe possibile, ma perché il nuovo entrante gestirebbe l'aeroporto con altra logica, ossia innalzerebbe le tariffe per ricavarne maggior profitto. E a tariffe più alte BGY perderebbe parte del suo appeal, o quanto meno MXP non risulterebbe più così caro.