La Regione contro la concessione al Catullo.

[I-TIGI]

Aeroporti: Formigoni, no a concessione Catullo spa per Brescia

La Regione Lombardia esprimera' parere negativo alla concessione dell'aeroporto di Brescia Montichiari alla societa' Catullo Spa", gestore dello scalo di Verona.

Lo ha affermato durante una conferenza stampa il governatore della Lombardia Roberto Formigoni, spiegando che il piano della societa' veronese "non coglie tutte le opportunita' dello scalo bresciano".

La Regione, ha spiegato Fromigoni, puo' esprimere, ai sensi di una legge regionale, un parere non vincolante su materie aeroportuali.
Milano Finanza.

[I-TIGI]

AEROPORTI: NO LOMBARDIA CONCESSIONE MONTICHIARI A CATULLO

MILANO - Il presidente della Lombardia, Roberto Formigoni, ha annunciato che la Regione esprimera' parere negativo alla concessione dell'aeroporto di Montichiari (Brescia) alla societa' Catullo di Verona.

''Il piano che e' stato presentato dalla societa' Catullo - ha spiegato Formigoni - ci sembra troppo povero e ambizioso per un'infrastruttura importante come quella bresciana''. Anche l'assessore alla mobilita' e alle infrastrutture, Raffaele Cattaneo, ha sottolineato come il piano della societa' Catullo ''sia inadeguato alle prospettive di sviluppo dell'aeroporto di Montichiari''.

''Il nostro parere e' pronto ed e' composto da 25 pagine - ha spiegato Cattaneo - ed e' negativo perche' riteniamo che la proposta della societa' Catullo non sia coerente con le prospettive che i documenti di programmazione economica regionale e nazionale prevedono per Montichiari''.

''L'aeroporto bresciano - ha aggiunto Cattaneo - e' destinato ad una grande crescita esponenziale nei prossimi 15 anni, cosi' come previsto per gli altri aeroporti del Nord e puo' dunque rappresentare una valida alternativa per il nostro territorio''.
(ANSA)

[Mattia]

Non blocca nulla, perchè non è vincolante. Diciamo che è un suggerimento

[I-TIGI]

Non blocca nulla, perchè non è vincolante. Diciamo che è un suggerimento

Mica tanto dato che dopo il parere negativo qualora questo non venga recepito si potra' far valere la legge regionale che ne ha giurisdizione (per un semplice parere non ci si sarebbe sbattuti per mesi a farla), ora la si iniziera' ad applicare, quella legge' che ha fatto ribaltare anche Spinetta (tramite TPS).

[indaco]

Se per qualunque motivo MXP fosse chiuso (diciamo per neve), dove si mandano i wide body? TRN, che ha pista da 3300m? O forse proprio a VBS, che ce l'ha da 3000 ma mi pareva di aver letto l'ipotesi che si allungasse... Ovviamente la non ci sono molte strutture per accogliere i pax...

Al momento TRN mi sembrerebbe la scelta migliore, poi con la nuova superstrada e' molto piu' semplice traferire i pax con navette e simili.

[I-Alex]

Se c'è neve a Malpensa c'è neve anche a Torino...
E poi in 3km di pista hai voglia atterrare a serbatoi vuoti

[indaco]

In 3km ci atterra praticamente tutto, dai. Anzi, 3.3 per TRN.... come LGW. 100m piu' di PHL. La lunghezza serve soprattutto al decollo e anche cosi' con 3.5 fai tutto. Siamo troppo abituati alle piste extralunghe di MXP.

Mi chiedevo solo qual'e' il backup ufficiale per i widebody, tutto qui.

Continuo a pensare che dai molto meno disagio e riesci a crearemeno sconquassi al network con TRN, ovviamente se la causa della chiusura non e' su tutta la pianura...

Pero' sul medio termine VBS potrebbe essere una validissima alternativa.

[I-Alex]

l'alternato lo decide la campagnia prima del volo non l'aeroporto
Singapore ad esempio ha Zurich

[flyACAS]

Ma c'è davvero spazio (e mercato) per 4 aeroporti in Lombardia? :indeciso: (Sì, lo so che in Sicilia ce ne vorrebbero far stare 5 o 6 - non ricordo - ma non è che dobbiamo adeguarci per forza!)

[I-Alex]

Ma c'è davvero spazio (e mercato) per 4 aeroporti in Lombardia? :indeciso: (Sì, lo so che in Sicilia ce ne vorrebbero far stare 5 o 6 - non ricordo - ma non è che dobbiamo adeguarci per forza!)

2 sarebbero l'ideale coi pax, eventualmente poi un'altro cargo-parcell

[I-TIGI]

Per avverse condimeto un WB puo' atterrare anche a LIN (come faceva AZ con i B742 da NY e Tokyo parecchie volte).
Il problema non e' tanto la lughezza delle piste ma quanti velivoli puo' ospitare l'alternato in termini di parking e handling.
Piu' volte si sono sentiti aerei chiedere di scendere a LIN ma Milano ATC dopo aver sentito lo scalo comunicava al comandante che non c'era la rampa o altro disponibile.
Ovvimaente in caso di basso carburante o emergenza si fa' scendere ovunque.

[FlyCX]

Per avverse condimeto un WB puo' atterrare anche a LIN (come faceva AZ con i B742 da NY e Tokyo parecchie volte).
Il problema non e' tanto la lughezza delle piste ma quanti velivoli puo' ospitare l'alternato in termini di parking e handling.
Piu' volte si sono sentiti aerei chiedere di scendere a LIN ma Milano ATC dopo aver sentito lo scalo comunicava al comandante che non c'era la rampa o altro disponibile.
Ovvimaente in caso di basso carburante o emergenza si fa' scendere ovunque.

Sempre se l'aeroporto è abilitato alla categoria di aereo: ad esempio non sono sicuro che i VVFF di LIN siano certificati per aerei molto grossi, forse neppure per i w.b., tant'è che i biz più grossi scendono da altre parti.

[KittyHawk]

Per avverse condimeto un WB puo' atterrare anche a LIN (come faceva AZ con i B742 da NY e Tokyo parecchie volte).
Il problema non e' tanto la lughezza delle piste ma quanti velivoli puo' ospitare l'alternato in termini di parking e handling.
Piu' volte si sono sentiti aerei chiedere di scendere a LIN ma Milano ATC dopo aver sentito lo scalo comunicava al comandante che non c'era la rampa o altro disponibile.
Ovvimaente in caso di basso carburante o emergenza si fa' scendere ovunque.

Sempre se l'aeroporto è abilitato alla categoria di aereo: ad esempio non sono sicuro che i VVFF di LIN siano certificati per aerei molto grossi, forse neppure per i w.b., tant'è che i biz più grossi scendono da altre parti.

Non conosco le certificazioni attuali dei VVFF, ma anni fa gli A300 operavano regolarmente da Linate.

[I-TIGI]

Linate e' uno scalo in categoria A1 certificato alla pari di MXP, WB come il 744 possono operare tranquillamenti senza alcuna restrizione (eccetto la lunghezza della pista), altra cosa il Bersani 2.

BA operava d'estate alcuni voli con B747 tranquillamente per Londra (ai tempi) mentre per AZ era l'alternato di MXP (e spesso vi arrivavano i B747 da NY e Tokyo).

[I-TIGI]

Scontro Regione Lombardia-Valerio Catullo su Brescia
Per il Pirellone la previsione è di oltre 4 mln di pax al 2015 che diventeranno 12 mln

Un secco no ai piani di sviluppo di Verona da parte della Regione Lombardia su Montichiari: per il Pirellone la previsione è di oltre 4 mln di pax al 2015 che diventeranno 12 mln dopo 10 anni.

Queste cifre sono state inviate al ministero dei Trasporti e sono in contrasto con quelle elaborate dalla società Valerio Catullo, che parla di poco più di un mln di pax nel 2015.
Montichiari può assumere secondo la Regione Lombardia il ruolo di hub complementare a Malpensa. Il piano d'area provinciale prevede due fasi: dal 2005 al 2025 (con l'allungamento della pista per una capacità di 10 mln di pax e il target di 20 nel lungo periodo) e dal 2026 al 2045 (ampliamento del bacino con possibile annessione dell'aeroporto di Ghedi).
GV

[I-DANB]

Linate e' uno scalo in categoria A1 certificato alla pari di MXP, WB come il 744 possono operare tranquillamenti senza alcuna restrizione (eccetto la lunghezza della pista), altra cosa il Bersani 2.

BA operava d'estate alcuni voli con B747 tranquillamente per Londra (ai tempi) mentre per AZ era l'alternato di MXP (e spesso vi arrivavano i B747 da NY e Tokyo).

nnn mi dispiace contraddirti ma nessuna delle due affermazioni corrisponde a verità.
Per la normativa ICAO Linate è classificato B/2
La lettera classifica la lunghezza (per esser di cat. A la pista deve essere lunga non meno di 2.550 m. e quella di Linate è di 2.440).
La cifra indica il peso massimo che la pista può sopportare ed è basato sul carico che le ruote degli aerei possono esercitare sul manto della pista stessa. Per Malpensa questo valore è di 45.000 kg per ruota singola (indi cl.1), per Linate di 30.000 kg. per ruota singola (cl.2).
La British non ha mai operato con 744 a Linate. All'inizio degli Anni Ottanta ebbe l'infelice idea di utilizzare il Tristar (non il 747) ma a causa delle limitazioni della pista di Linate (vedi sopra) decollava con considerevoli penalizzazioni operative. (in poche parole se avesse imbarcato tutti i pax che ci stavano sull'aereo sarebbe finito dritto dritto su Viale Forlanini). Infatti durò solo un'estate.
E' corretto invece l'ultimo capoverso (o perlomeno in parte). Appena migliorate le condimeteo, l'aereo decollava poi vuoto alla volta di Malpensa.

[I-TIGI]

BA utilizzava regolarmente il Tristar, il B747 (non ricordo quale versione ma non B744) in alcuni giorni in Agosto per London H (ovviamente non decollava con anche il pieno di carburante e cargo imbarcato per la limitata lunghezza della pista, un po' come gli Ocean a Montichairi per intenderci che spesso debbono fare dei stops).
Su AZA da NY per nebbia su MXP con 747 c'ero su io, KLM diverse volte utilizzava DC10 per AMS.

[I-DANB]

Quindi confermi che sei decollato (e non che sei atterrato, questo lo confermo anch'io) con 742 AZA da Linate alla volta di New York JFK e che il volo non ha fatto scalo in nessun aeroporto ??
KLM con il DC10 non mi risulta sia mai venuta a Linate. Con l'MD11 sì. Idem Swissair

[indaco]

....
Montichiari può assumere secondo la Regione Lombardia il ruolo di hub complementare a Malpensa. Il piano d'area provinciale prevede due fasi: dal 2005 al 2025 (con l'allungamento della pista per una capacità di 10 mln di pax e il target di 20 nel lungo periodo) e dal 2026 al 2045 (ampliamento del bacino con possibile annessione dell'aeroporto di Ghedi).
GV

Pero'! :cool2:

[I-TIGI]

Quindi confermi che sei decollato (e non che sei atterrato, questo lo confermo anch'io) con 742 AZA da Linate alla volta di New York JFK e che il volo non ha fatto scalo in nessun aeroporto ??
KLM con il DC10 non mi risulta sia mai venuta a Linate. Con l'MD11 sì. Idem Swissair

Ma no! Avevo detto dirottato (quindi in atterraggio) da NY su LIN, i decolli AZA poi li faceva ferry su MXP per ripartire da li onde evitare stop overs per il carburante.

Era BA che in Agosto ogni tanto utilizzava il B747 per Londra.

[I-TIGI]

....
Montichiari può assumere secondo la Regione Lombardia il ruolo di hub complementare a Malpensa. Il piano d'area provinciale prevede due fasi: dal 2005 al 2025 (con l'allungamento della pista per una capacità di 10 mln di pax e il target di 20 nel lungo periodo) e dal 2026 al 2045 (ampliamento del bacino con possibile annessione dell'aeroporto di Ghedi).
GV

Pero'! :cool2:

Su Ghedi qualora l'AM rinunciasse allo scalo.

[I-DANB]

[quote][/Ma no! Avevo detto dirottato (quindi in atterraggio) da NY su LIN, i decolli AZA poi li faceva ferry su MXP per ripartire da li onde evitare stop overs per il carburantequote]

scusami, ma non è quello che ho detto io

[stefanojoy]

la vedo dura che l'A.M. rinunci alla storica Ghedi....

[I-TIGI]

la vedo dura che l'A.M. rinunci alla storica Ghedi....

Ne avevamo parlato in altro thread, ad ora l'AM ha una nuova concessione per altri 40 anni e' e' uno dei scali AM che non contempla alcuna condivisione con traffico civile (a differenza di Piacenza San Damiano declassato).

In realta' si vuole comunque preservare l'area d iMonti e Ghedi per il lungo termine (2050) quando per quella data la Lombardia dovrebbe avere solo due scali, M&M.

[stefanojoy]

Miiiii!!!!!!!! 2050!?!?!? Se ci arrivo avro' 73 anni....