Aeroportilombardi forum

kco ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 09:58:36 Esatto, tutto quello che potrebbe nel piano @malpensante passare da mxp, già passa da Monaco. Il progetto MXP come Hub è morto il giorno in cui qualche genio ha deciso di riaprire Linate. Adesso si dovrebbe trovare una compagnia che non ha alternative se non sviluppare MXP. Auguri... FR e U2 hanno appena abdicato allo schema dei transiti dopo averci provato per qualche anno e qualche mese rispettivamente.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Pensare che invece LH possa incanalare qualche flusso dall'Italia che proprio oggi passa per Monaco e liberare sedili in Germania è pazzia? A parte che nascerà la nuova controllata ed Air Dolomiti verrà posizionata maggiormente in Italia, ma alla fine nonostante i vettori diversi la mamma sarebbe sempre lo stesso gruppo.

D960 ha scritto:
kco ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 09:58:36 Esatto, tutto quello che potrebbe nel piano @malpensante passare da mxp, già passa da Monaco. Il progetto MXP come Hub è morto il giorno in cui qualche genio ha deciso di riaprire Linate. Adesso si dovrebbe trovare una compagnia che non ha alternative se non sviluppare MXP. Auguri... FR e U2 hanno appena abdicato allo schema dei transiti dopo averci provato per qualche anno e qualche mese rispettivamente.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk
Pensare che invece LH possa incanalare qualche flusso dall'Italia che proprio oggi passa per Monaco e liberare sedili in Germania è pazzia? A parte che nascerà la nuova controllata ed Air Dolomiti verrà posizionata maggiormente in Italia, ma alla fine nonostante i vettori diversi la mamma sarebbe sempre lo stesso gruppo.

Si mettere voli in più dove basta usare aerei più grandi e quando la concorrenza a Milano più di tanto non può fare perché ha meno slot da Linate e nessun partner a corto raggio a MXP si... È follia.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Clipper_Mandarin ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 00:03:10 Direi di no.
[…]
Esagerando, qualche decina di migliaia all'anno?

Non voleva essere un esempio specifico e al km, o meglio al minuto visto che per chi arriva da sud la tangenziale di Milano per andare a MXP è quantomeno un’incognita.

Google maps alla mano
PARMA - LIN 1h 14m
PARMA - BLQ 1h 7m
PARMA - MXP 2h 8m
Un parmigiano oggi ha accesso in maniera pressoché identica a LIN o BLQ, ma in caso di LIN chiuso, MXP sarebbe un’opzione decisamente meno attraente.

CREMONA - LIN 1h 1m
CREMONA - BLQ 1h 36m
CREMONA - MXP 1h 41m

Un cremonese oggi ha accesso in maniera pressoché identica a MXP o BLQ, ma migliore a LIN: qualora chiuso, MXP non sarebbe automaticamente l’opzione da usare.

MANTOVA - LIN 1h 47m
MANTOVA - BLQ 1h 21m
MANTOVA - MXP 2h 31m

Un mantovano oggi ha accesso in maniera preferenziale a BLQ, e LIN come buona seconda scelta. MXP resta invece parecchio distaccato

Ovviamente nessuna velleità di voler avere valenza statistica o altro. Già solo avere guardato una partenza alle 9:30 del mattino fa arrivare alla tangenziale di Milano in un orario più di morbida.
La esatta posizione poi, può inficiare quanto sopra.
Quando dicevo intorno, poi, cambia totalmente. Se parti da Castiglione delle Stiviere, sempre nel mantovano, LIN vince a mani basse verso BLQ, che però sarebbe più vicino di MXP.

Il punto, secondo me, resta quello che la chiusura di LIN non porterebbe ad un automatico travaso in toto dei pax verso MXP e se si ragiona solo in termini di oggi è non strategici, questo determina uno dei motivi che porta alla costante opposizione di valutare una razionalizzazione del sistema

jetblue ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 09:46:50
kco ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 08:22:56
malpensante ha scritto:
D960 ha scritto: ↑lun 29 mag 2023, 19:06:47 Comunque, sarei più propenso a mantenere 3xd e 3xd in quel caso.
L'hub di Malpensa ha girato per anni con 3 ondate. Adesso che voli internazionali Star Alliance da buona parte dei Paesi europei che contano ci sono già e che degli altri aeroporti (Londra, Parigi etc.) si potrebbe fare a meno, che da Firenze in su non ha senso fare feed, bastano già 3 ondate di voli da FCO, NAP, CTA, in subordine PMO e BRI, per cui si possono usare aerei da 100 posti che Lufthansa può trovare facilmente nelle flotte delle sue tante controllate.

Questi voli feed servirebbero a smistare anche passeggeri in arrivo dai voli intercontinentali Star già presenti a Malpensa, perciò non ci sarebbero 100 posti da riempire, ma molti meno e qualche volo intercontinentale in più potrebbe mandarli in equilibrio. Qualche volo intercontinentale diretto in più che toglierebbe passeggeri a Air France-KLM e a IAG.

I voli per Linate continuerebbero ad avere un'altra logica, non essendo per i transiti.
Tutte le esperienze con feeder sono andate malissimo con perdite mostruose. LH ha l'occasione di spostare tutto a Linate, moltiplicare i transiti, ridurre i voli con aerei più grandi. Feederare i suoi Hub con una frequenza tale da rendere inutile trovare una alternativa.
Ma chi glielo fa fare di sviluppare Milano? LH è star investiranno in posti normali dove c' è un solo scalo e non invaso dalle low cost.
Guardiamo in faccia la realtà, anche se venisse mai fatto, anche se si mettessero tre ondate di feeder quanto durerebbero? Un paio di anni? È sempre andata così. Malpensa non può reggere transiti con Linate aperto.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk
E con MUC che ha una rete fedeer fatta in gran parte con aerei regional e quindi con margini di crescita senza incrementare i movimenti, ma solo la capacità e con i terminal 2 che è una joint venture Flughafen München GmbH (60%) e Lufthansa (40%).

Ragionate entrambi come se bastasse mettere feeder per aumentare il traffico a piacimento. LH potrebbe mettere 45 voli al giorno per FRA, ma la gente che partirebbe da LIN per FRA sarebbe la stessa di adesso, perché a FRA non ci sono 45 ondate e quindi che i feeder siano 5 o 6 o 45 la comodità è la stessa.
LH può decidere semplicemente di efficientare l'aspirazione che adesso ha in Lombardia, concentrando i voli a LIN e riducendo le frequenze con aerei più grandi, tenendo sostanzialmente il traffico che ha adesso ma guadagnandoci di più (non credo che concentrando tutto a LIN avrebbe una crescita significativa di pax, anzi potrebbe pure perderne qualcuno), puntando anche al traffico turistico di alto livello (auguri...).
Oppure può decidere di venire a prendersi traffico in più, cargo e pax, mettendo dei voli diretti che adesso non ci sono.
Dite che le esperienze precedenti sono state un bagno di sangue, ma le esperienze precedenti sono state di una compagnia inefficiente con l'hub a MXP ma il personale in trasferta da Roma (AZ), di una compagnia quasi fallita che doveva alzare il prezzo prima di finire nella nuova AZ, con due voli buttati lì (AP), di una compagnia che nemmeno ha tentato di fare un hub mancando totalmente i voli LR e avendo contro buona parte della casa madre (LHI) e di una compagnia in lotta con il mondo senza nessun partner negli US e con una rete feeder e LR primordiale e traballante (IG).
In questo caso sarebbero voli in più con una rete SA già esistente, con personale assunto in loco, con un mercato molto più grande da cui pescare di quelli del primo decennio del 2000, integrati nella rete SA. Un hub no, ma alcuni voli verso destinazioni alle quali adesso manca poco per reggere un diretto potrebbero starci.

Che poi forse il problema dei voli feed è maggiore s FCO piuttosto che a MXP.
Fiumicino a livello nazionale è troppo centrale e i voli su Napoli, Firenze, Bologna, e forse anche Venezia, e Bari e un po' tutto il sud hanno la concorrenza del treno e dell'AV.
Su MXP invece, una componente ptp verso il centrosud rimarrà sempre

grandemilano ha scritto: Che poi forse il problema dei voli feed è maggiore s FCO piuttosto che a MXP.
Fiumicino a livello nazionale è troppo centrale e i voli su Napoli, Firenze, Bologna, e forse anche Venezia, e Bari e un po' tutto il sud hanno la concorrenza del treno e dell'AV.
Su MXP invece, una componente ptp verso il centrosud rimarrà sempre

Però VCE, BLQ, FLR e credo anche NAP hanno, in termini generali, yields interessanti e muovono tante persone. Ovviamente poi dipende dove questi vogliono andare, ecc...
Comunque la si giri senza due numeri sotto mano è inutile fare qualsiasi ragionamento perché non abbiamo neanche lontanamente idea di cosa si perde e cosa si potrebbe guadagnare dal cambiamento.

Io credo che se il primo obiettivo per ITA è ridurre i costi (ma sono ancora fuori standard?

) si passerà necessariamente dalla riorganizzazione delle frequenze per evitare sovrapposizioni e dalla rinegoziazione dei contratti con i fornitori a condizioni Lufthansa.
Per aumentare i ricavi ha senso riorganizzare le rotte in coerenza con il sistema multi hub di gruppo e provare a vendere più biglietti dove le persone partono (Nord Italia).

Poichè l'hub di ITA sarà a FCO, lo scalo romano diventerà anche un piccolo hub Star Alliance.
Per cui il pax che va da Palermo a Singapore, sarà instradato su un volo PMO-FCO, dove probabilmente sottrarrà il posto ad un pax ptp PMO-FCO che magari avrebbe pagato il biglietto poche decine di euro a causa della concorrenza imposta da Ryanair.
Se ITA vincerà la scommessa, lo farà anche e soprattutto grazie ad operazioni di questo genere, che spostano sempre più il core business della compagnia verso il LR (proprio e degli alleati). In questo modo i voli nazionali per FCO dovrebbero avere una redditizia componente feed maggiore che in passato, limitando per quanto possibile il ptp alla fascia alta (spesso fidelizzata) e riducendo di conseguenza la concorrenza diretta sia con le LC che con il treno.

maclover ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 10:10:15
Clipper_Mandarin ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 00:03:10 Direi di no.
[…]
Esagerando, qualche decina di migliaia all'anno?
(CUT)
Quando dicevo intorno, poi, cambia totalmente. Se parti da Castiglione delle Stiviere, sempre nel mantovano, LIN vince a mani basse verso BLQ, che però sarebbe più vicino di MXP.

Va bene, probabilmente anche da Quistello o Fiorenzuola d'Arda potrebbero avere qualche dubbio se andare a MXP piuttosto che a BLQ, con preferenza per BLQ (se c'è il volo, ovviamente!!), ma di quanto parliamo: appunto di qualche decina di migliaia di passeggeri anno?

maclover ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 10:10:15 Il punto, secondo me, resta quello che la chiusura di LIN non porterebbe ad un automatico travaso in toto dei pax verso MXP e se si ragiona solo in termini di oggi è non strategici, questo determina uno dei motivi che porta alla costante opposizione di valutare una razionalizzazione del sistema

Davvero si può pensare che siano queste poche migliaia di passeggeri ad impedire la razionalizzazione del sistema?

belumosi ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 11:43:46 Poichè l'hub di ITA sarà a FCO, lo scalo romano diventerà anche un piccolo hub Star Alliance.
Per cui il pax che va da Palermo a Singapore, sarà instradato su un volo PMO-FCO, dove probabilmente sottrarrà il posto ad un pax ptp PMO-FCO che magari avrebbe pagato il biglietto poche decine di euro a causa della concorrenza imposta da Ryanair.
Se ITA vincerà la scommessa, lo farà anche e soprattutto grazie ad operazioni di questo genere, che spostano sempre più il core business della compagnia verso il LR (proprio e degli alleati). In questo modo i voli nazionali per FCO dovrebbero avere una redditizia componente feed maggiore che in passato, limitando per quanto possibile il ptp alla fascia alta (spesso fidelizzata) e riducendo di conseguenza la concorrenza diretta sia con le LC che con il treno.

.

Da Palermo a Singapore via FCO.
Fiumicino sarà l'hub se il piano avrà successo. Se invece farà kaput (come tutti credono a parte rare eccezioni) LH abbandonerà l'investimento come tutti gli altri prima di lei.
Prina ITA deve tornare a essere remunerativa, poi si ragioniera in ottica di FCO hub all'interno del gruppo LH

belumosi ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 11:43:46 Poichè l'hub di ITA sarà a FCO, lo scalo romano diventerà anche un piccolo hub Star Alliance.
Per cui il pax che va da Palermo a Singapore, sarà instradato su un volo PMO-FCO, dove probabilmente sottrarrà il posto ad un pax ptp PMO-FCO che magari avrebbe pagato il biglietto poche decine di euro a causa della concorrenza imposta da Ryanair.
Se ITA vincerà la scommessa, lo farà anche e soprattutto grazie ad operazioni di questo genere, che spostano sempre più il core business della compagnia verso il LR (proprio e degli alleati). In questo modo i voli nazionali per FCO dovrebbero avere una redditizia componente feed maggiore che in passato, limitando per quanto possibile il ptp alla fascia alta (spesso fidelizzata) e riducendo di conseguenza la concorrenza diretta sia con le LC che con il treno.

Più volte LH ha ripetuto che ITA deve reggersi da sola. E voi già ora a fantasticare FCO hub SA. si rischia di rimanere nuovamente delusi

grandemilano ha scritto:
belumosi ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 11:43:46 Poichè l'hub di ITA sarà a FCO, lo scalo romano diventerà anche un piccolo hub Star Alliance.
Per cui il pax che va da Palermo a Singapore, sarà instradato su un volo PMO-FCO, dove probabilmente sottrarrà il posto ad un pax ptp PMO-FCO che magari avrebbe pagato il biglietto poche decine di euro a causa della concorrenza imposta da Ryanair.
Se ITA vincerà la scommessa, lo farà anche e soprattutto grazie ad operazioni di questo genere, che spostano sempre più il core business della compagnia verso il LR (proprio e degli alleati). In questo modo i voli nazionali per FCO dovrebbero avere una redditizia componente feed maggiore che in passato, limitando per quanto possibile il ptp alla fascia alta (spesso fidelizzata) e riducendo di conseguenza la concorrenza diretta sia con le LC che con il treno.
Più volte LH ha ripetuto che ITA deve reggersi da sola. E voi già ora a fantasticare FCO hub SA. si rischia di rimanere nuovamente delusi

Mi pare ovvio che mettano dei c/s su dei voli che sono già li e basta coordinare blandamente gli orari.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

grandemilano ha scritto: .
Da Palermo a Singapore via FCO.
Fiumicino sarà l'hub se il piano avrà successo. Se invece farà kaput (come tutti credono a parte rare eccezioni) LH abbandonerà l'investimento come tutti gli altri prima di lei.
Prina ITA deve tornare a essere remunerativa, poi si ragioniera in ottica di FCO hub all'interno del gruppo LH

Più volte LH ha ripetuto che ITA deve reggersi da sola. E voi già ora a fantasticare FCO hub SA. si rischia di rimanere nuovamente delusi

Grazie per il "voi", ma il "tu" è sufficiente.

Posso capire che le scelte di MEF e LH ti abbiano deluso, ma continuare ignorare che FCO è e continuerà ad essere l'hub di ITA, non sposterà i termini della questione.

E' comunque interessante rilevare il doppiopesismo nel valutare le cose. Il feed PMO-MXP by ITA per federare qualche pax nei voli Star e svendendo il resto del volo a tariffe Ryanair, sarebbe un successo economico strepitoso.
Il volo PMO-FCO, che oltre agli stessi pax Star, aggiunge tutti quelli in coincidenza con il LR di ITA, è destinato a perdite oceaniche.

kco ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 12:58:36 Mi pare ovvio che mettano dei c/s su dei voli che sono già li e basta coordinare blandamente gli orari.

Assolutamente.
Ma alcuni aborrono ITA con hub a FCO, al punto da trovare divertente che due compagnie della stessa alleanza possano effettuare voli in coincidenza.

Nella S23 questa è l'offerta da parte di vettori Star Alliance da FCO (settimana tipo mese di luglio)

NORD AMERICA

Chicago O'Hare International (ORD),
UA 971 09:45 1234567 781

Montréal Pierre Elliott Trudeau International (YUL)
AC 893 13:25 123456_ 77W
AC 893 13:25 ______7 77W
AC 905 17:00 _____6_ 789

Newark Liberty International (EWR)
UA 41 11:00 1234567 781
UA 509 12:55 1234567 772

San Francisco International (SFO)
UA 506 15:20 1234567 772

Toronto Lester B. Pearson International (YYZ)
AC 891 11:35 123456_ 77W
AC 891 11:35 ______7 77W
AC 889 14:30 1__4___ 789
AC 889 14:30 ______7 789

Washington Dulles International (IAD)
UA 885 10:30 1234567 772

ASIA

Beijing Capital International (PEK)
CA 940 20:55 1__4___ 359
CA 940 20:55 _2___6_ 359
CA 940 20:55 __3_5_7 359

Hangzhou Xiaoshan International (HGH)
CA 732 13:05 __3_5_7 333

Seoul Incheon International (ICN) *uscirà da SA dopo merger con KE
OZ 562 19:40 _2_4_67 772

Singapore Changi (SIN)
SQ 365 12:00 _2__5__ 359
SQ 365 12:00 ___4___ 359
SQ 365 12:00 1______ 359
SQ 365 12:00 ______7 359

AFRICA

Addis Ababa Bole International (ADD)
ET 713 22:40 _2_4_67 359
ET 727 23:40 1_3_5__ 359

Cairo International (CAI)
MS 792 14:00 1234567 73H
MS 792 14:00 12__567 73H
MS 792 14:25 __34___ 73H
MS 794 18:20 1234567 223

belumosi ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 13:11:47
grandemilano ha scritto: .
Da Palermo a Singapore via FCO.
Fiumicino sarà l'hub se il piano avrà successo. Se invece farà kaput (come tutti credono a parte rare eccezioni) LH abbandonerà l'investimento come tutti gli altri prima di lei.
Prina ITA deve tornare a essere remunerativa, poi si ragioniera in ottica di FCO hub all'interno del gruppo LH

Più volte LH ha ripetuto che ITA deve reggersi da sola. E voi già ora a fantasticare FCO hub SA. si rischia di rimanere nuovamente delusi
Grazie per il "voi", ma il "tu" è sufficiente.
Posso capire che le scelte di MEF e LH ti abbiano deluso,

Sì, sono rimasto fortemente deluso. Credevo che finalmente questo paese poteva risollevarsi con un vero rilancio della nostra compagnia di bandiera (o di quello che ne rimane).
Invece devo costatare che anche l'ultima possibilità si sconterà con la realtà entro un paio di anni.

belumosi ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 13:11:47
grandemilano ha scritto:
E' comunque interessante rilevare il doppiopesismo nel valutare le cose. Il feed PMO-MXP by ITA per federare qualche pax nei voli Star e svendendo il resto del volo a tariffe Ryanair, sarebbe un successo economico strepitoso.
Il volo PMO-FCO, che oltre agli stessi pax Star, aggiunge tutti quelli in coincidenza con il LR di ITA, è destinato a perdite oceaniche.
Non è doppiopesismo. Il feed su FCO c'è stato abbondantemente negli ultimi anni e non ha dato i risultati sperati; invece, non abbiamo mai avuto su MXP. Quindi tu non puoi escludere a priori che su MXP il feed non può funzionare

belumosi ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 13:11:47
grandemilano ha scritto: .
Da Palermo a Singapore via FCO.
Fiumicino sarà l'hub se il piano avrà successo. Se invece farà kaput (come tutti credono a parte rare eccezioni) LH abbandonerà l'investimento come tutti gli altri prima di lei.
Prina ITA deve tornare a essere remunerativa, poi si ragioniera in ottica di FCO hub all'interno del gruppo LH

Più volte LH ha ripetuto che ITA deve reggersi da sola. E voi già ora a fantasticare FCO hub SA. si rischia di rimanere nuovamente delusi
Grazie per il "voi", ma il "tu" è sufficiente.
Posso capire che le scelte di MEF e LH ti abbiano deluso, ma continuare ignorare che FCO è e continuerà ad essere l'hub di ITA, non sposterà i termini della questione.

E' comunque interessante rilevare il doppiopesismo nel valutare le cose. Il feed PMO-MXP by ITA per federare qualche pax nei voli Star e svendendo il resto del volo a tariffe Ryanair, sarebbe un successo economico strepitoso.
Il volo PMO-FCO, che oltre agli stessi pax Star, aggiunge tutti quelli in coincidenza con il LR di ITA, è destinato a perdite oceaniche.

Non è doppiopesismo. Il feed su FCO c'è stato abbondantemente negli ultimi anni e non ha dato i risultati sperati; invece, non abbiamo mai avuto su MXP. Quindi tu non puoi escludere a priori che su MXP il feed non può funzionare

jetblue ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 13:30:02 Nella S23 questa è l'offerta da parte di vettori Star Alliance da FCO (settimana tipo mese di luglio)

NORD AMERICA

Chicago O'Hare International (ORD),
UA 971 09:45 1234567 781

Montréal Pierre Elliott Trudeau International (YUL)
AC 893 13:25 123456_ 77W
AC 893 13:25 ______7 77W
AC 905 17:00 _____6_ 789

Newark Liberty International (EWR)
UA 41 11:00 1234567 781
UA 509 12:55 1234567 772

San Francisco International (SFO)
UA 506 15:20 1234567 772

Toronto Lester B. Pearson International (YYZ)
AC 891 11:35 123456_ 77W
AC 891 11:35 ______7 77W
AC 889 14:30 1__4___ 789
AC 889 14:30 ______7 789

Washington Dulles International (IAD)
UA 885 10:30 1234567 772

ASIA

Beijing Capital International (PEK)
CA 940 20:55 1__4___ 359
CA 940 20:55 _2___6_ 359
CA 940 20:55 __3_5_7 359

Hangzhou Xiaoshan International (HGH)
CA 732 13:05 __3_5_7 333

Seoul Incheon International (ICN) *uscirà da SA dopo merger con KE
OZ 562 19:40 _2_4_67 772

Singapore Changi (SIN)
SQ 365 12:00 _2__5__ 359
SQ 365 12:00 ___4___ 359
SQ 365 12:00 1______ 359
SQ 365 12:00 ______7 359

AFRICA

Addis Ababa Bole International (ADD)
ET 713 22:40 _2_4_67 359
ET 727 23:40 1_3_5__ 359
ET 713 23:55 _2_4_6_ 359

Cairo International (CAI)
MS 792 14:00 1234567 73H
MS 792 14:00 12__567 73H
MS 792 14:25 __34___ 73H
MS 794 18:20 1234567 223

Grazie Jetblue.

Sono 103 voli A/R a settimana, che potranno sfruttare convenientemente le coincidenze con i voli ITA.

Vado a memoria, ma mi pare che anche nel periodo migliore di AZ by AFKL, non ci sia mai stato a FCO un numero così alto di voli SkyTeam con cui collaborare.

belumosi ha scritto:
grandemilano ha scritto: .
Da Palermo a Singapore via FCO.
Fiumicino sarà l'hub se il piano avrà successo. Se invece farà kaput (come tutti credono a parte rare eccezioni) LH abbandonerà l'investimento come tutti gli altri prima di lei.
Prina ITA deve tornare a essere remunerativa, poi si ragioniera in ottica di FCO hub all'interno del gruppo LH

Più volte LH ha ripetuto che ITA deve reggersi da sola. E voi già ora a fantasticare FCO hub SA. si rischia di rimanere nuovamente delusi
Grazie per il "voi", ma il "tu" è sufficiente.
Posso capire che le scelte di MEF e LH ti abbiano deluso, ma continuare ignorare che FCO è e continuerà ad essere l'hub di ITA, non sposterà i termini della questione.

E' comunque interessante rilevare il doppiopesismo nel valutare le cose. Il feed PMO-MXP by ITA per federare qualche pax nei voli Star e svendendo il resto del volo a tariffe Ryanair, sarebbe un successo economico strepitoso.
Il volo PMO-FCO, che oltre agli stessi pax Star, aggiunge tutti quelli in coincidenza con il LR di ITA, è destinato a perdite oceaniche.

Giusto per completare. Poi magari fallirà anche l'idea di fare Hub a FCO. FR se ti francobolla tutti i feeder allora ti voglio vedere come fai ad andare in pari. E se vogliamo FCO non è esattamente vergine da low cost.
Secondo punto è riuscire a estirpare la mentalità da carrozzone pubblico. Tutti hanno fallito per ora in AZ e con LH solo al 40% auguri.
Però questo non vuol dire che su MXP funzionerebbe.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Clipper_Mandarin ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 11:55:53 Davvero si può pensare che siano queste poche migliaia di passeggeri ad impedire la razionalizzazione del sistema?

No, certo che no. Sono una parte (piccola) del problema.
Ma a questi si aggiungono quelli che abituati a fare LIN-NAP o LIN-PSR shifterebbero sull’AV che a quel punto sarebbe più concorrenziale.

C’è poi l’incognita di tutti quei pax che fanno day-trip grazie alla prossimità del city airport: quanti manterrebbero le stesse abitudini e quanti invece diminuirebbero la frequenza dei voli?

Esempio banale: puoi anche farti in giornata LIN-LCY. È una levataccia (fatta più volte) ma gestibile.
A quell’ora del mattino esci di casa alle 5:45 e prendi il volo delle 7:00.
Al ritorno, atterri alle 22 e per le 23 sei nel letto.

Da MXP sarebbe, non impossibile, ma quasi.
Con i mezzi pubblici, vorrebbe dire prendere il treno delle 4:57, ovvero uscire di casa alle 4:30
Al ritorno se tutto va bene, non si sarebbe a casa prima di mezzanotte.

Ecco, magari chi lo faceva il lunedì è il giovedì, 4 voli in tutto, si organizzerebbe per stare a Londra una notte, dimezzando il volato.

Le variabili sono molte. ripeto, non c’è una unica causa.
E men che meno questa è solo Alitalia (o Roma) come la propaganda del MinCulPop vorrebbe

Ho estrapolato con la stessa metodologia (settimana tipo di luglio) l'offerta di vettori Star da MXP verso America, Asia e Africa:

Addis Ababa Bole International (ADD)
ET 739 22:30 _2_4_6_ 359
ET 737 23:40 1_3_5_7 359

Beijing Capital International (PEK)
CA 950 13:00 1234567 789

Cairo International (CAI)
MS 533 08:00 _____6_ 33X
MS 704 14:30 1234567 73H
MS 706 17:50 1234567 73H

Chicago O'Hare International (ORD)
UA 415 15:10 1234567 788

Delhi Indira Gandhi International (DEL)
AI 138 21:00 1_3_5_7 788

Montréal Pierre Elliott Trudeau International (YUL)
AC 895 11:50 123_567 333

Newark Liberty International (EWR)
UA 18 11:25 1234567 772

Shanghai Pudong International (PVG)
CA 968 12:30 1234567 359

Singapore Changi (SIN)
SQ 355 13:00 _2___6_ 359
SQ 377 13:50 1_345_7 359

Taipei Taoyuan International (TPE)
BR 96 11:15 _23_5_7 789

Wenzhou Yongqiang International (WNZ)
CA 838 21:55 _2_4_67 332

Dal confronto della S23 da MXP e FCO dei voli Star Alliance (esclusa Europa) l'offerta su FCO è già oggi superiore a MXP.

jetblue ha scritto: Dal confronto della S23 da MXP e FCO dei voli Star Alliance (esclusa Europa) l'offerta su FCO è già oggi superiore a MXP.

103 voli vs 75. Divario che con ITA in SA probabilmente è destinato ad aumentare.
Inoltre LHG ha in essere due alleanze con SIA e ANA, per cui è ragionevole supporre che a regime anche ITA entri nella partita.

belumosi ha scritto: ↑mar 30 mag 2023, 14:07:50
jetblue ha scritto: Dal confronto della S23 da MXP e FCO dei voli Star Alliance (esclusa Europa) l'offerta su FCO è già oggi superiore a MXP.
103 voli vs 75. Divario che con ITA in SA probabilmente è destinato ad aumentare.
Inoltre LHG ha in essere due alleanze con SIA e ANA, per cui è ragionevole supporre che a regime anche ITA entri nella partita.

Ai 103 voli SA devi poi aggiungere quelli di ITA. Incomincia a crearsi una massa non da poco.

Stessa settimana limitatamente all'Europa, posti offerti in partenza da vettori Star Alliance:

Rome Fiumicino (FCO) 44.717
Milan Malpensa (MXP) 43.184

Poi da Milano c'è da aggiungere LIN.

Aeroportilombardi forum

Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA

Re: Il piano Lufthansa per ITA