Aeroportilombardi forum

Ancora una volta sarebbe molto più semplice far funzionare quei voli avendo dietro il supporto di una alleanza.
Nulla mi toglie dalla testa che AA non teme i 4 voli in croce ma che QR replichi l esperienza con IG mille volte facendo dumping sull atlantico.
Se QR si impegnasse a garantire che il suo impegno non andrà oltre che 4 rotte con IG verso gli USA e se si impegnasse a cancellare i doppioni verso NY e MIA, magari AA potrebbe rivedere la sua posizione e arrivare a un cs su JFK, MIA, SFO, LAX, ORD e in futuro BOS. Alla fine questo rappresenta il grosso a cui IG può realisticamente ambire.
Il passo successivo sarebbe dare accesso ad AA al ponte con l India e magari coinvolgere BA.

Ogni feeder in più per IG è una sofferenza, ogni cs in più sono pax regalati al LR.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

kco ha scritto:Ancora una volta sarebbe molto più semplice far funzionare quei voli avendo dietro il supporto di una alleanza.
Nulla mi toglie dalla testa che AA non teme i 4 voli in croce ma che QR replichi l esperienza con IG mille volte facendo dumping sull atlantico.
Se QR si impegnasse a garantire che il suo impegno non andrà oltre che 4 rotte con IG verso gli USA e se si impegnasse a cancellare i doppioni verso NY e MIA, magari AA potrebbe rivedere la sua posizione e arrivare a un cs su JFK, MIA, SFO, LAX, ORD e in futuro BOS. Alla fine questo rappresenta il grosso a cui IG può realisticamente ambire.
Il passo successivo sarebbe dare accesso ad AA al ponte con l India e magari coinvolgere BA.

Ogni feeder in più per IG è una sofferenza, ogni cs in più sono pax regalati al LR.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

Sono d'accordo tranne sui doppioni. Non vedo perché IG dovrebbe cancellarli, anzi sarebbe un modo di avere maggiori sinergie su ambo gli aeroporti.

milmxp ha scritto:

kco ha scritto:Ancora una volta sarebbe molto più semplice far funzionare quei voli avendo dietro il supporto di una alleanza.
Nulla mi toglie dalla testa che AA non teme i 4 voli in croce ma che QR replichi l esperienza con IG mille volte facendo dumping sull atlantico.
Se QR si impegnasse a garantire che il suo impegno non andrà oltre che 4 rotte con IG verso gli USA e se si impegnasse a cancellare i doppioni verso NY e MIA, magari AA potrebbe rivedere la sua posizione e arrivare a un cs su JFK, MIA, SFO, LAX, ORD e in futuro BOS. Alla fine questo rappresenta il grosso a cui IG può realisticamente ambire.
Il passo successivo sarebbe dare accesso ad AA al ponte con l India e magari coinvolgere BA.

Ogni feeder in più per IG è una sofferenza, ogni cs in più sono pax regalati al LR.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

Sono d'accordo tranne sui doppioni. Non vedo perché IG dovrebbe cancellarli, anzi sarebbe un modo di avere maggiori sinergie su ambo gli aeroporti.

Perché la capacità su JFK non manca e basterebbe spostare il volo AA più tardi. Su MIA basterebbe un aereo più grande che è molto più efficiente che due piccoli.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

milmxp ha scritto:

kco ha scritto:Ancora una volta sarebbe molto più semplice far funzionare quei voli avendo dietro il supporto di una alleanza.
Nulla mi toglie dalla testa che AA non teme i 4 voli in croce ma che QR replichi l esperienza con IG mille volte facendo dumping sull atlantico.
Se QR si impegnasse a garantire che il suo impegno non andrà oltre che 4 rotte con IG verso gli USA e se si impegnasse a cancellare i doppioni verso NY e MIA, magari AA potrebbe rivedere la sua posizione e arrivare a un cs su JFK, MIA, SFO, LAX, ORD e in futuro BOS. Alla fine questo rappresenta il grosso a cui IG può realisticamente ambire.
Il passo successivo sarebbe dare accesso ad AA al ponte con l India e magari coinvolgere BA.

Ogni feeder in più per IG è una sofferenza, ogni cs in più sono pax regalati al LR.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

Sono d'accordo tranne sui doppioni. Non vedo perché IG dovrebbe cancellarli, anzi sarebbe un modo di avere maggiori sinergie su ambo gli aeroporti.

Quoto, se si rendessero conto che la partita non è USA vs Milano+Qatar ma OW(+ presunti tali/potenziali membri) vs Skyteam&co e Star Alliance&co. Tecnicamente sull'atlantico il concorrente di AA non dovrebbe essere tanto IG quanto DL e UA.

Aridaje col supporto dell'alleanza...
Ma voi in che mondo vivete? C'è mai stata un'alleanza che abbia preso una compagnia neonata? Ci sono mai stati c/s che favoriscano una sola compagnia?
No, ma secondo voi AA e tutta OW dovrebbero favorire la crescita di un'altra compagnia che a fronte di un apporto incerto di transiti sui loro voli fa incetta certa di pax altrui con i suoi nuovi voli.

Quando e se IG sarà sufficientemente grande da portare benefici a altre compagnie potranno arrivare i c/s.
Finora è arrivato quello con Latam perché IG fornisce le prosecuzioni a Milano, loro quelle a San Paolo, reciproco interesse. Quale interesse avrebbe ad esempio BA a portare pax inglesi a Milano per farli andare in India con IG, senza che IG porti nulla a LHR?

easyMXP ha scritto:Aridaje col supporto dell'alleanza...
Ma voi in che mondo vivete? C'è mai stata un'alleanza che abbia preso una compagnia neonata? Ci sono mai stati c/s che favoriscano una sola compagnia?
No, ma secondo voi AA e tutta OW dovrebbero favorire la crescita di un'altra compagnia che a fronte di un apporto incerto di transiti sui loro voli fa incetta certa di pax altrui con i suoi nuovi voli.

Quando e se IG sarà sufficientemente grande da portare benefici a altre compagnie potranno arrivare i c/s.
Finora è arrivato quello con Latam perché IG fornisce le prosecuzioni a Milano, loro quelle a San Paolo, reciproco interesse. Quale interesse avrebbe ad esempio BA a portare pax inglesi a Milano per farli andare in India con IG, senza che IG porti nulla a LHR?

I limiti della strategia stand alone si sono visti tutti questa winter. D altra parte non posso non vedere i vantaggi che avrebbe AA a vendere prosecuzioni oltre Mxp se i rapporti con QR fossero decenti.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

Distruggi il tuo business prima che lo facciano gli altri. Probabilmente all'allegra compagnia Oneworld potrebbe far più piacere avere nero su bianco firmato il dove, come e quando possa espandersi Air Italy piuttosto che saperla come mina vagante sull'Atlantico (e nel ponte NA-India), anche a fronte di qualche pax (mandato su Milano), che tolta IG potrebbe andare comunque da un punto A negli USA ad un punto B in Europa con le varie Lufthansa o Air France. Tanto vale allora tenerselo in casa propria, o almeno nel proprio vicinato. Comunque per quanto interessante credo sia OT.

PS Si, è appena nata, ma si è anche basata in una regione che non è esattamente trascurabile.

kco ha scritto:

easyMXP ha scritto:Aridaje col supporto dell'alleanza...
Ma voi in che mondo vivete? C'è mai stata un'alleanza che abbia preso una compagnia neonata? Ci sono mai stati c/s che favoriscano una sola compagnia?
No, ma secondo voi AA e tutta OW dovrebbero favorire la crescita di un'altra compagnia che a fronte di un apporto incerto di transiti sui loro voli fa incetta certa di pax altrui con i suoi nuovi voli.

Quando e se IG sarà sufficientemente grande da portare benefici a altre compagnie potranno arrivare i c/s.
Finora è arrivato quello con Latam perché IG fornisce le prosecuzioni a Milano, loro quelle a San Paolo, reciproco interesse. Quale interesse avrebbe ad esempio BA a portare pax inglesi a Milano per farli andare in India con IG, senza che IG porti nulla a LHR?

I limiti della strategia stand alone si sono visti tutti questa winter. D altra parte non posso non vedere i vantaggi che avrebbe AA a vendere prosecuzioni oltre Mxp se i rapporti con QR fossero decenti.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

Invece i vantaggi si sono visti molto bene poche settimane fa. Scordati LAX, SFO, ORD dovendo mettersi d'accordo con un'alleanza. Nessuno ha interesse a aiutare la crescita di un concorrente, ti ci metti d'accordo quando ormai non puoi farne a meno, perché c'è e resta lì.

easyMXP ha scritto:

kco ha scritto:

easyMXP ha scritto:Aridaje col supporto dell'alleanza...
Ma voi in che mondo vivete? C'è mai stata un'alleanza che abbia preso una compagnia neonata? Ci sono mai stati c/s che favoriscano una sola compagnia?
No, ma secondo voi AA e tutta OW dovrebbero favorire la crescita di un'altra compagnia che a fronte di un apporto incerto di transiti sui loro voli fa incetta certa di pax altrui con i suoi nuovi voli.

Quando e se IG sarà sufficientemente grande da portare benefici a altre compagnie potranno arrivare i c/s.
Finora è arrivato quello con Latam perché IG fornisce le prosecuzioni a Milano, loro quelle a San Paolo, reciproco interesse. Quale interesse avrebbe ad esempio BA a portare pax inglesi a Milano per farli andare in India con IG, senza che IG porti nulla a LHR?

I limiti della strategia stand alone si sono visti tutti questa winter. D altra parte non posso non vedere i vantaggi che avrebbe AA a vendere prosecuzioni oltre Mxp se i rapporti con QR fossero decenti.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

Invece i vantaggi si sono visti molto bene poche settimane fa. Scordati LAX, SFO, ORD dovendo mettersi d'accordo con un'alleanza. Nessuno ha interesse a aiutare la crescita di un concorrente, ti ci metti d'accordo quando ormai non puoi farne a meno, perché c'è e resta lì.

Con tutto il dovuto rispetto si è dimostrato che ci provano ancora. Siamo tutti felici ma non mi puoi portare come prova che la winter sia stata una meraviglia il fatto che aumentino per l estate. I feeder questo inverno sono andati parecchio in sofferenza e il lancio dell' India è stato molto difficoltoso.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

Dove avrei detto che la winter è una meraviglia?
Sto semplicemente dicendo che i discorsi su alleanze e code share sono irrealistici. Per allearsi bisogna essere in due e nessuno ha interesse ad allearsi con un concorrente per aiutarlo a crescere. Quindi o IG cresce da sola o fallisce.
Per contro crescere da sola permette libertà di azione totale.

L’altra parte della medaglia è che con 4 aerei se ti capitano ritardi te li trascini dietro... ieri grossi ritardi sulla MIA e BKK...oggi sulla JFK e DEL... :indeciso:

Che vuoi che siano due ore e mezzo di ritardo! Senza un SMS o una e-mail per avvertire. Chi non guarda le app magari corre in aeroporto inutilmente.

malpensante ha scritto:Che vuoi che siano due ore e mezzo di ritardo! Senza un SMS o una e-mail per avvertire. Chi non guarda le app magari corre in aeroporto inutilmente.

Quanti transiti per JFK c'erano sul volo ?

C'erano 40 passeggeri in transito per JFK, volo che ci ha aspettato.
Nessuno in Business, proprio nessuno e nemmeno ieri sul Milano-Delhi, mi hanno detto. 80 posti vuoti circa in Y.

malpensante ha scritto:C'erano 40 passeggeri in transito per JFK, volo che ci ha aspettato.
Nessuno in Business, proprio nessuno e nemmeno ieri sul Milano-Delhi, mi hanno detto. 80 posti vuoti circa in Y.

Gli orari tagliuzzati della winter non sono certo il meglio. Da rivedere nella summer quando le frequenze dovrebbero essere un pelo più logiche e ci saranno altre destinazione nord atlantiche.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

malpensante ha scritto: Nessuno in Business, proprio nessuno e nemmeno ieri sul Milano-Delhi.

Capodanno?

I-AIGG in Phase Out, quindi credo che a breve dovrà rientrare per forza EI-GGR da Varsavia.

rogerwilco ha scritto:I-AIGG in Phase Out, quindi credo che a breve dovrà rientrare per forza EI-GGR da Varsavia.

Il rientro di GGR è previsto il 21/1, ma non è escluso il prolungamento del prestito per qualche altra settimana.

rogerwilco ha scritto:I-AIGG in Phase Out, quindi credo che a breve dovrà rientrare per forza EI-GGR da Varsavia.

I-AIGG era rimasto solo ed esclusivamente per operare Mombasa e Zanzibar (+ le due rotazioni sulla Mumbay), che sono state chiuse e quindi anche I-AIGG non serve più.

Sono state fatte con 767 anche alcune rotazioni per l'India.

malpensante ha scritto:Sono state fatte con 767 anche alcune rotazioni per l'India.

Sì infatti l'ho scritto, però se non erro sono state dettate dall'eccezionalità di avere un 330 in noleggio a LOT e dal fatto che la JFK durante le vacanze natalizie ha operato anche di sabato. Tornando adesso l'operativo normale, il sabato 4 macchine dovrebbero essere sempre sufficienti.

basik71 ha scritto:

rogerwilco ha scritto:I-AIGG in Phase Out, quindi credo che a breve dovrà rientrare per forza EI-GGR da Varsavia.

Il rientro di GGR è previsto il 21/1, ma non è escluso il prolungamento del prestito per qualche altra settimana.

Come ipotizzato qualche giorno fa, il noleggio del 330 a LOT è stato prolungato fino al 10 febbraio. Ci sarà però un avvicendamento di aeromobili: GGR tornerà in Italia il 22 gennaio mentre GGO partirà per la Polonia il 23.