Ita: Lufthansa firma accordo #ITA5

[belumosi]

Le dichiarazioni di Spohr su ITA dal minuto 35.05 a 40.12.
https://media.choruscall.eu/mediaframe/ ... d=53Up1vZr

Belumosi, sono mesi che tieni accesa la candela con la pazienza di Giobbe!... Io inviterei chi come te e' fiducioso sul buon fine dell'accordo a cominciare a preoccuparsi...non e' sempre domenica...

Io di mio non ho scritto una parola.
Prendo atto che secondo te Spohr apre la bocca solo per dargli aria.

[romaneeconti]

Le dichiarazioni di Spohr su ITA dal minuto 35.05 a 40.12.
https://media.choruscall.eu/mediaframe/ ... d=53Up1vZr

Belumosi, sono mesi che tieni accesa la candela con la pazienza di Giobbe!... Io inviterei chi come te e' fiducioso sul buon fine dell'accordo a cominciare a preoccuparsi...non e' sempre domenica...

Io di mio non ho scritto una parola.
Prendo atto che secondo te Spohr apre la bocca solo per dargli aria.

Belumosi, penso che piu' di tutti saprai che quanto un capo "parla" pubblicamente non dice quasi mai le cose come stanno davvero in sede di trattative...dunque...

[belumosi]

Le dichiarazioni di Spohr su ITA dal minuto 35.05 a 40.12.
https://media.choruscall.eu/mediaframe/ ... d=53Up1vZr

Belumosi, sono mesi che tieni accesa la candela con la pazienza di Giobbe!... Io inviterei chi come te e' fiducioso sul buon fine dell'accordo a cominciare a preoccuparsi...non e' sempre domenica...

Io di mio non ho scritto una parola.
Prendo atto che secondo te Spohr apre la bocca solo per dargli aria.

Belumosi, penso che piu' di tutti saprai che quanto un capo "parla" pubblicamente non dice quasi mai le cose come stanno davvero in sede di trattative...dunque...

Evidentemente Spohr ha passato l'ultimo anno a negoziare con il governo italiano, con l'antitrust UE e a firmare preliminari, a sua insaputa.

[KittyHawk]

Le dichiarazioni di Spohr su ITA dal minuto 35.05 a 40.12.
https://media.choruscall.eu/mediaframe/ ... d=53Up1vZr

Tre i passaggi significativi:
- ITA è piccola (3° o 4° posto in Italia secondo il parametro utilizzato);
- non c'è fretta da parte nostra, vogliamo fare le cose per bene:
- la concorrenza è globale e la Commissione europea dovrebbe cambiare il suo approccio al tema (risposta speranzosa a una domanda sulla cessione di voli a FRA e MUC).

Mi sembra si stia delineando la posizione di LH nei confronti della Commissione per la gestione del dossier ITA. Io la interpreto così: "Cercheremo di acquisire ITA e integrarla al nostro interno, ma senza cedere nostri asset perché la dimensione della compagnia italiana non giustifica il sacrificio. Siamo disposti ad aspettare finché la nostra linea non verrà accettata dalla Commissione (tanto, sottinteso, non siamo noi in difficoltà)".

[romaneeconti]

Belumosi, sono mesi che tieni accesa la candela con la pazienza di Giobbe!... Io inviterei chi come te e' fiducioso sul buon fine dell'accordo a cominciare a preoccuparsi...non e' sempre domenica...

Io di mio non ho scritto una parola.
Prendo atto che secondo te Spohr apre la bocca solo per dargli aria.

Belumosi, penso che piu' di tutti saprai che quanto un capo "parla" pubblicamente non dice quasi mai le cose come stanno davvero in sede di trattative...dunque...

Evidentemente Spohr ha passato l'ultimo anno a negoziare con il governo italiano, con l'antitrust UE e a firmare preliminari, a sua insaputa.

Belumosi, ti sfugge che Spohr non ha negoziato un fico secco. hanno fatto tutto a Roma sia il solito piano fallimentare 8management) sia le condizioni (politica). Lufthansa ne ha preso atto ben sapendo che i fili si muovono da Roma e infatti non ha cacciato un euro. Se questo ti pare poco per farti un'idea della situazione reale a me sembra abbastanza. Voi fan incalliti continuate pure a vaneggiare che l'accordo intanto non c'e' e piu' passa il tempo piu' la situazione si complica appunto per ITA e non per Lufthansa che e' solo spettatrice passiva della situazione. Se poi ci sara' l'accordo, allora vedremo se e quanto Lufthansa contera' all'interno di esso nella fase iniziale col 41%. Adesso si sfogliano solo le margherite e di questo passo ci rimarra' il gambo.

[malpensante]

Ita Airways e l’ipotesi di lasciare Milano Malpensa: a gennaio addio all’unico volo rimasto?

di Leonard Berberi

Ita Airways potrebbe lasciare a inizio 2024 Malpensa, il secondo aeroporto internazionale del Paese, per concentrare su Roma Fiumicino le sue attività intercontinentali. I vertici del vettore stanno pensando di togliere l’unico volo operato da loro nello scalo in provincia di Varese, il Milano-New York, perché continua ad essere in perdita. È quanto apprende il Corriere della Sera da tre fonti a conoscenza delle discussioni interne all’azienda. I collegamenti nazionali ed europei continuerebbero come sempre a Linate dove detiene circa il 60% degli slot.

Decisione a giorni
Per l’addio a Malpensa in Ita si ragiona sul 15 gennaio 2024, anche se le stesse fonti sottolineano che non è stata ancora presa una decisione definitiva che dovrebbe arrivare nei prossimi giorni. A pesare, infatti, potrebbero essere le eventuali reazioni negative della politica locale lombarda. Anche se, va ricordato, l’addio era stato previsto dal primo piano industriale che ha accompagnato la nascita della società che il 15 ottobre 2021 ha preso il posto di Alitalia. Ita, contattata nel fine settimana, non commenta. […]


https://www.corriere.it/economia/aziend ... 1bbe.shtml

[I-Alex]

A tifare pro soluzione Lufthansa dovrebbero essere tutti gli italiani, vorrebbe dire la fine una volta per sempre dell'assistenzialismo al carrozzone Ita-Alitalia, ancor di più sentito qui da noi visto che di fatto è la compagnia de Roma.

Sinceramente faccio fatica a capire certi commenti e certe accuse nei confronti di Belumosi che fa un ottimo lavoro di riporto delle informazioni

EDIT
La cancellazione dell'unico volo su Malpensa avrebbe anche senso vista l'attuale situazione

[malpensante]

I vertici del vettore stanno pensando di togliere l’unico volo operato da loro nello scalo in provincia di Varese, il Milano-New York, perché continua ad essere in perdita.

Chiacchierando giorni fa con SEA su questo argomento, l’opinione è che avrebbe avuto senso tenere il volo se guadagnava, cosa che sicuramente non succede a tutte le rotte di lungo raggio che ITA opera da FCO.

Come faccia AZ a perdere anche sulla rotta MXP-JFK è davvero un miracolo alla rovescia, anche se pesa sui conti l’essere fuori base.

Comunque ce ne faremo una ragione.

[maclover]

Belumosi, ti sfugge che Spohr non ha negoziato un fico secco. hanno fatto tutto a Roma sia il solito piano fallimentare 8management) sia le condizioni (politica). Lufthansa ne ha preso atto ben sapendo che i fili si muovono da Roma e infatti non ha cacciato un euro. Se questo ti pare poco per farti un'idea della situazione reale a me sembra abbastanza. Voi fan incalliti continuate pure a vaneggiare che l'accordo intanto non c'e' e piu' passa il tempo piu' la situazione si complica appunto per ITA e non per Lufthansa che e' solo spettatrice passiva della situazione. Se poi ci sara' l'accordo, allora vedremo se e quanto Lufthansa contera' all'interno di esso nella fase iniziale col 41%. Adesso si sfogliano solo le margherite e di questo passo ci rimarra' il gambo.

Sono ragionevolmente convinto tu beva roba buona.
Forse che ne hai bevuta un po’ troppa?

[romaneeconti]

Belumosi, ti sfugge che Spohr non ha negoziato un fico secco. hanno fatto tutto a Roma sia il solito piano fallimentare 8management) sia le condizioni (politica). Lufthansa ne ha preso atto ben sapendo che i fili si muovono da Roma e infatti non ha cacciato un euro. Se questo ti pare poco per farti un'idea della situazione reale a me sembra abbastanza. Voi fan incalliti continuate pure a vaneggiare che l'accordo intanto non c'e' e piu' passa il tempo piu' la situazione si complica appunto per ITA e non per Lufthansa che e' solo spettatrice passiva della situazione. Se poi ci sara' l'accordo, allora vedremo se e quanto Lufthansa contera' all'interno di esso nella fase iniziale col 41%. Adesso si sfogliano solo le margherite e di questo passo ci rimarra' il gambo.

Sono ragionevolmente convinto tu beva roba buona.
Forse che ne hai bevuta un po’ troppa?

ragazzi, posso fare tutte le ammende sul tema ITA ma finora risultati concreti non se ne vedono e il tempo passa...rileggeremo a posteriori questi commenti e saro' il primo ad essere felice se una volta per tutte l'operazione andra' in porto. I dubbi mi pare che finora siano piu' giustificati rispetto all'ottimismo.

[grandemilano]

Ita Airways e l’ipotesi di lasciare Milano Malpensa: a gennaio addio all’unico volo rimasto?

di Leonard Berberi

Ita Airways potrebbe lasciare a inizio 2024 Malpensa, il secondo aeroporto internazionale del Paese, per concentrare su Roma Fiumicino le sue attività intercontinentali. I vertici del vettore stanno pensando di togliere l’unico volo operato da loro nello scalo in provincia di Varese, il Milano-New York, perché continua ad essere in perdita. È quanto apprende il Corriere della Sera da tre fonti a conoscenza delle discussioni interne all’azienda. I collegamenti nazionali ed europei continuerebbero come sempre a Linate dove detiene circa il 60% degli slot.

Decisione a giorni
Per l’addio a Malpensa in Ita si ragiona sul 15 gennaio 2024, anche se le stesse fonti sottolineano che non è stata ancora presa una decisione definitiva che dovrebbe arrivare nei prossimi giorni. A pesare, infatti, potrebbero essere le eventuali reazioni negative della politica locale lombarda. Anche se, va ricordato, l’addio era stato previsto dal primo piano industriale che ha accompagnato la nascita della società che il 15 ottobre 2021 ha preso il posto di Alitalia. Ita, contattata nel fine settimana, non commenta. […]


https://www.corriere.it/economia/aziend ... 1bbe.shtml

Se è in perdita, la logica dice di chiudere il volo.
Però verrebbe anche da chiedersi: allo stesso modo perché allora non si lascia fallire Alitalia/ITA? Visto che è cronicamente in perdita? Ma qui mi fermo e non vado oltre.
Per quanto riguarda le reazioni della politica lombarda alla chiusura del volo mi sembrano fantasie di ITA, di cui non mi preoccuperei piu di tanto. La politica è solita lamentarsi sempre e su tutto.
Tanto spiace dirlo: molti cittadini milanesi e lombardi se la ricordano ancora la vigliaccata del dehubbing del 2008. E il favore glielo hanno restituito in questi ultimi 15 anni.
Considerato che Alitalia è fallita, ITA sta facendo la stessa fine, e persino dove tutti ci guadagnano (la Malpensa-New York) in ITA sono in clamorosa perdita.

[belumosi]

A tifare pro soluzione Lufthansa dovrebbero essere tutti gli italiani, vorrebbe dire la fine una volta per sempre dell'assistenzialismo al carrozzone Ita-Alitalia, ancor di più sentito qui da noi visto che di fatto è la compagnia de Roma.

Sinceramente faccio fatica a capire certi commenti e certe accuse nei confronti di Belumosi che fa un ottimo lavoro di riporto delle informazioni

EDIT
La cancellazione dell'unico volo su Malpensa avrebbe anche senso vista l'attuale situazione

Ti quoto e ti ringrazio con piacere.
Sai qual'è l'ironia? Che praticamente non uso mai LIN, MXP, BGY e FCO come aeroporti e ITA (o in precedenza AZ) come compagnia. Né ho a che fare a livello professionale con alcuno di questi soggetti. E pur augurando del bene a tutti, non ho alcun motivo di reggere la bandiera a qualcuno.

[romaneeconti]

A tifare pro soluzione Lufthansa dovrebbero essere tutti gli italiani, vorrebbe dire la fine una volta per sempre dell'assistenzialismo al carrozzone Ita-Alitalia, ancor di più sentito qui da noi visto che di fatto è la compagnia de Roma.

Sinceramente faccio fatica a capire certi commenti e certe accuse nei confronti di Belumosi che fa un ottimo lavoro di riporto delle informazioni

EDIT
La cancellazione dell'unico volo su Malpensa avrebbe anche senso vista l'attuale situazione

Ti quoto e ti ringrazio con piacere.
Sai qual'è l'ironia? Che praticamente non uso mai LIN, MXP, BGY e FCO come aeroporti e ITA (o in precedenza AZ) come compagnia. Né ho a che fare a livello professionale con alcuno di questi soggetti. E pur augurando del bene a tutti, non ho alcun motivo di reggere la bandiera di qualcuno.

Ma scusate...che problema c'e'? Nessuno fa illazioni sul tuo conto belumosi. Si commentano con posizioni diverse le vicisiitudini di questa azienda che fino a prova contararia ha recato solo danni economici al nostro Paese e poca utilita' alla collettivita' per come e' messo il mondo dell'aviazione nell'ultimo decennio. Pleonastico sottolineare che quel che scrive I-Alex riguardo all'auspicio che l'accordo tra ITA e LH vada a buon fine per il bene di tutti, e' corretto.

[KittyHawk]

È stato detto più volte: con pochi aerei è meglio concentrare quello che si ha su un unico aeroporto, se si vuole applicare il modello hub&spoke. Magari stanno facendo la cosa giusta.
Meraviglia invece che il volo MXP-JFK perdesse, ma con ITA non ci si deve stupire di niente. Fine ingloriosa del volo che LCdM affermava fosse il più profittevole di AZ.
Ora la politica farebbe bene a stare zitta e convincersi che l'epoca dell'irrinunciabile volo di prestigio con la compagnia di bandiera (?) è finito.

[milmxp]

I vertici del vettore stanno pensando di togliere l’unico volo operato da loro nello scalo in provincia di Varese, il Milano-New York, perché continua ad essere in perdita.

Chiacchierando giorni fa con SEA su questo argomento, l’opinione è che avrebbe avuto senso tenere il volo se guadagnava, cosa che sicuramente non succede a tutte le rotte di lungo raggio che ITA opera da FCO.

Come faccia AZ a perdere anche sulla rotta MXP-JFK è davvero un miracolo alla rovescia, anche se pesa sui conti l’essere fuori base.

Comunque ce ne faremo una ragione.

Probabilmente da Milano non se la fila nessuno; meglio così, magari è la volta buona che Neos aumenta ulteriormente le frequenze e magari Delta estende il secondo volo oltre la Summer.

È stato detto più volte: con pochi aerei è meglio concentrare quello che si ha su un unico aeroporto, se si vuole applicare il modello hub&spoke. Magari stanno facendo la cosa giusta.
Meraviglia invece che il volo MXP-JFK perdesse, ma con ITA non ci si deve stupire di niente. Fine ingloriosa del volo che LCdM affermava fosse il più profittevole di AZ.
Ora la politica farebbe bene a stare zitta e convincersi che l'epoca dell'irrinunciabile volo di prestigio con la compagnia di bandiera (?) è finito.

Spero che finiscano anche le lagne (ogni tanto vengono ancora fuori) per la V Emirates.
Alla fine quelli che gettano la spugna potrebbero essere loro (ripeto, se qualcuno deve levare le tende meglio che sia ITA).

Non mi stupirei che il MXP-JFK si trasformi in una quarta JFK da FCO... non credo che ITA voglia perdere uno slot su JFK.

[kco]

Dopo il ritiro totale di AZ da MXP la vedo praticamente impossibile che l'AV arrivi in aeroporto dato che dovrebbe occuparsene TI alleata di AZ.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[belumosi]

A tifare pro soluzione Lufthansa dovrebbero essere tutti gli italiani, vorrebbe dire la fine una volta per sempre dell'assistenzialismo al carrozzone Ita-Alitalia, ancor di più sentito qui da noi visto che di fatto è la compagnia de Roma.

Sinceramente faccio fatica a capire certi commenti e certe accuse nei confronti di Belumosi che fa un ottimo lavoro di riporto delle informazioni

EDIT
La cancellazione dell'unico volo su Malpensa avrebbe anche senso vista l'attuale situazione

Ti quoto e ti ringrazio con piacere.
Sai qual'è l'ironia? Che praticamente non uso mai LIN, MXP, BGY e FCO come aeroporti e ITA (o in precedenza AZ) come compagnia. Né ho a che fare a livello professionale con alcuno di questi soggetti. E pur augurando del bene a tutti, non ho alcun motivo di reggere la bandiera di qualcuno.

Ma scusate...che problema c'e'? Nessuno fa illazioni sul tuo conto belumosi. Si commentano con posizioni diverse le vicisiitudini di questa azienda che fino a prova contararia ha recato solo danni economici al nostro Paese e poca utilita' alla collettivita' per come e' messo il mondo dell'aviazione nell'ultimo decennio. Pleonastico sottolineare che quel che scrive I-Alex riguardo all'auspicio che l'accordo tra ITA e LH vada a buon fine per il bene di tutti, e' corretto.

Ma guarda che i dubbi li abbiamo tutti, sarebbe ottuso il contrario.
Tuttavia a leggere i tuoi interventi, a volte si ha l'impressione che la questione ITA per te possa essere solo on-off. Che cioè o siamo ancora al punto zero, quindi dai tempi della vecchia AZ non è cambiato assolutamente nulla, oppure all'opposto che la procedura di vendita sia completata con tutte le autorizzazioni del caso.
E proprio perchè tra questi due estremi giocoforza passano degli anni (anzi molti anni se consideriamo la cessione del 100% delle azioni), credo sia normale prendere atto volta per volta dei singoli eventi. Soppesandoli con onestà intellettuale, senza fughe né avanti, né indietro.

[milmxp]

Dopo il ritiro totale di AZ da MXP la vedo praticamente impossibile che l'AV arrivi in aeroporto dato che dovrebbe occuparsene TI alleata di AZ.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Secondo me non c'entra, seguendo il tuo ragionamento, secondo me non avrebbe avuto senso per servire un singolo volo per JFK. Vedremo.

[grandemilano]

Dopo il ritiro totale di AZ da MXP la vedo praticamente impossibile che l'AV arrivi in aeroporto dato che dovrebbe occuparsene TI alleata di AZ.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Invece se il volo rimane, l'AV a Malpensa si porta solo perché c'è il MXP-NYC di ITA?
Eppoi tra TI e ITA c'è solo un'alleanza commerciale. Trenitalia non è entrata in ITA. O meglio: quando glielo hanno proposto si sono subito defilati

[romaneeconti]

A tifare pro soluzione Lufthansa dovrebbero essere tutti gli italiani, vorrebbe dire la fine una volta per sempre dell'assistenzialismo al carrozzone Ita-Alitalia, ancor di più sentito qui da noi visto che di fatto è la compagnia de Roma.

Sinceramente faccio fatica a capire certi commenti e certe accuse nei confronti di Belumosi che fa un ottimo lavoro di riporto delle informazioni

EDIT
La cancellazione dell'unico volo su Malpensa avrebbe anche senso vista l'attuale situazione

Ti quoto e ti ringrazio con piacere.
Sai qual'è l'ironia? Che praticamente non uso mai LIN, MXP, BGY e FCO come aeroporti e ITA (o in precedenza AZ) come compagnia. Né ho a che fare a livello professionale con alcuno di questi soggetti. E pur augurando del bene a tutti, non ho alcun motivo di reggere la bandiera di qualcuno.

Ma scusate...che problema c'e'? Nessuno fa illazioni sul tuo conto belumosi. Si commentano con posizioni diverse le vicisiitudini di questa azienda che fino a prova contararia ha recato solo danni economici al nostro Paese e poca utilita' alla collettivita' per come e' messo il mondo dell'aviazione nell'ultimo decennio. Pleonastico sottolineare che quel che scrive I-Alex riguardo all'auspicio che l'accordo tra ITA e LH vada a buon fine per il bene di tutti, e' corretto.

Ma guarda che i dubbi li abbiamo tutti, sarebbe ottuso il contrario.
Tuttavia a leggere i tuoi interventi, a volte si ha l'impressione che la questione ITA per te possa essere solo on-off. Che cioè o siamo ancora al punto zero, quindi dai tempi della vecchia AZ non è cambiato assolutamente nulla, oppure all'opposto che la procedura di vendita sia completata con tutte le autorizzazioni del caso.
E proprio perchè tra questi due estremi giocoforza passano degli anni (anzi molti anni se consideriamo la cessione del 100% delle azioni), credo sia normale prendere atto volta per volta dei singoli eventi. Soppesandoli con onestà intellettuale, senza fughe né avanti, né indietro.

Per chiudere (ed e' colpa indubbiamente mia perche' perennemente metto in discussione tutto cio' che riguarda ITA) il mio eterno "dubbio" nasce e credo abbia ragione di esistere perche' c'e' di mezzo la politica in questa azienda e mai ne uscira'. Solo il fallimento o la vendita totale le farebbero uscire ma come vedi la vendita totale non la fanno e (credo) non la faranno mai perche' altrimenti "cade" la politica.

[KittyHawk]

Spero che finiscano anche le lagne (ogni tanto vengono ancora fuori) per la V Emirates.
Alla fine quelli che gettano la spugna potrebbero essere loro (ripeto, se qualcuno deve levare le tende meglio che sia ITA).

Non mi stupirei che il MXP-JFK si trasformi in una quarta JFK da FCO... non credo che ITA voglia perdere uno slot su JFK.

Prendo spunto per un paio di considerazioni:
1) Che possa essere invece questo il momento giusto, per Emirates, per sfruttare un'altra V sul Nord America, ovviamente non su New York? Con la situazione geopolitica che c'è in giro, sicuramente l'ultima cosa che adesso l'amministrazione statunitense vuole è scatenare una guerra commerciale con un paese del Medio Oriente. Anzi, potrebbe essere motivo di baratto per qualche favore politico. Gli statunitensi non vogliono, infatti, comporre una forza di interposizione araba nella striscia di Gaza per arrivare a una tregua? Aggiungiamo la dipartita della compagnia italiana, che toglie ogni alibi da parte italiana, e il quadro è completo.
2) Perché il volo su JFK, per non perdere lo slot, dovrebbe essere da FCO? ITA non potrebbe posizionarlo altrove, dove gestisce già diversi voli, come ad esempio Palermo, Catania, Napoli o Venezia?

Con l'abbandono di ITA potrebbero aprirsi scenari interessanti.

[milmxp]

Spero che finiscano anche le lagne (ogni tanto vengono ancora fuori) per la V Emirates.
Alla fine quelli che gettano la spugna potrebbero essere loro (ripeto, se qualcuno deve levare le tende meglio che sia ITA).

Non mi stupirei che il MXP-JFK si trasformi in una quarta JFK da FCO... non credo che ITA voglia perdere uno slot su JFK.

Prendo spunto per un paio di considerazioni:
1) Che possa essere invece questo il momento giusto, per Emirates, per sfruttare un'altra V sul Nord America, ovviamente non su New York? Con la situazione geopolitica che c'è in giro, sicuramente l'ultima cosa che adesso l'amministrazione statunitense vuole è scatenare una guerra commerciale con un paese del Medio Oriente. Anzi, potrebbe essere motivo di baratto per qualche favore politico. Gli statunitensi non vogliono, infatti, comporre una forza di interposizione araba nella striscia di Gaza per arrivare a una tregua? Aggiungiamo la dipartita della compagnia italiana, che toglie ogni alibi da parte italiana, e il quadro è completo.
2) Perché il volo su JFK, per non perdere lo slot, dovrebbe essere da FCO? ITA non potrebbe posizionarlo altrove, dove gestisce già diversi voli, come ad esempio Palermo, Catania, Napoli o Venezia?

Con l'abbandono di ITA potrebbero aprirsi scenari interessanti.

Secondo me, anche se gestiscono dei voli in più, ci sarebbero gli stessi problemi logistici che ci sono adesso a Malpensa, oltre al fatto che secondo me quelle città rendono meglio se servite da una compagnia americana o da una compagnia che faccia il mestiere di Neos.

[malpensante]

Prendo spunto per un paio di considerazioni:
1) Che possa essere invece questo il momento giusto, per Emirates, per sfruttare un'altra V sul Nord America, ovviamente non su New York?

Credo che non vedremo mai un ulteriore volo Emirates in V libertà da Malpensa per gli USA. I patti firmati lo consentirebbero, ma l’accordo informale più recente sicuramente dice che non se ne fa nulla.

Le compagnie americane non vogliono voli delle golfare dall’Europa, punto. Abbiamo dimenticato il casino fatto con Air Italy, che consideravano come Qatar travestita?

[jetblue]

In tutto ciò io vorrei fare una domanda forse troppo banale, ma che mi meraviglio nessuno faccia al management di ITA: data la situazione di incertezza sull’arrivo del cavaliere bianco che salva tutto e data la cassa che se si brucia non può più essere così facilmente rimpinguata, con che raziocinio continuano a pianificare nuove rotte di lungo raggio che notoriamente, anche se magari tra due anni saranno miniere di profitti, nell’immediato sono solo fonte di perdite? E perché continuare il piano di rinnovo e potenziamento della flotta con ritmi così serrati?

[I-GABE]

Io la domanda l’ho fatta qualche post sopra, ma chiaramente non al management di ITA


Sent from my iPhone using Tapatalk