Ita: Lufthansa firma accordo #ITA5

[malpensante]

Invece la dipartita di ITA da MXP dovrebbe essere presa con sollievo.
Perché, forse, hanno capito come funziona il modello hub&spole

Se fosse vero che hanno capito come funziona il modello hub&spoke da Linate farebbero partire solo voli per Fiumicino.

[romaneeconti]

Invece la dipartita di ITA da MXP dovrebbe essere presa con sollievo.
Perché, forse, hanno capito come funziona il modello hub&spole

Se fosse vero che hanno capito come funziona il modello hub&spoke da Linate farebbero partire solo voli per Fiumicino.

Siamo sempre al punto se ci sono o ci fanno...e insisto nel dire che il management di ITA adesso e Alitalia prima e' messo li per "eseguire" i desiderata della politica nazionale e locale con i voletti ogni dove dal sitieirport perche' fa comodo. Certo che il management di ITA come quello di Alitalia lo comprendono ma non possono fare questo altrimenti gli amministratori locali gridano...mi perdonera' maclover se tocco sempre il tasto della politica (prima riferito a Spohr che non e' affatto un demente come si e' inteso da cio' che scrivevo ma e' sgamato e ora dice signorsi a Roma sul P.I., poi si vedra'...)

[KittyHawk]

Invece la dipartita di ITA da MXP dovrebbe essere presa con sollievo.
Perché, forse, hanno capito come funziona il modello hub&spole

Se fosse vero che hanno capito come funziona il modello hub&spoke da Linate farebbero partire solo voli per Fiumicino.

O costituirebbero (riesumerebbero) un'altra compagnia minore per i voli che non collegano l'hub. LH docet.

[Ale330]

Invece la dipartita di ITA da MXP dovrebbe essere presa con sollievo.
Perché, forse, hanno capito come funziona il modello hub&spole

Se fosse vero che hanno capito come funziona il modello hub&spoke da Linate farebbero partire solo voli per Fiumicino.

Siamo sempre al punto se ci sono o ci fanno...e insisto nel dire che il management di ITA adesso e Alitalia prima e' messo li per "eseguire" i desiderata della politica nazionale e locale con i voletti ogni dove dal sitieirport perche' fa comodo. Certo che il management di ITA come quello di Alitalia lo comprendono ma non possono fare questo altrimenti gli amministratori locali gridano...mi perdonera' maclover se tocco sempre il tasto della politica (prima riferito a Spohr che non e' affatto un demente come si e' inteso da cio' che scrivevo ma e' sgamato e ora dice signorsi a Roma sul P.I., poi si vedra'...)

Proprio per questo penso e credo che, alla fine, rimarrà. Se non daily e annuale, almeno stagionale, giusto per non scontentare la politica lombarda.
Ad Alitalia, così come ITA e il paese stesso piacciono le mezze misure.

Vedasi poi con il mezzo casino dei voli per Brindisi prima cancellate da ITA (sia Roma che LIN), per poi essere prontamente ripristinate subito dopo il lamento mediatico della politica locale. Finché è questa la strategia, allora si può stare tranquilli.
Però, come ben sappiamo, tutti sono uguali, ma alcuni più uguali (e sacrificabili) di altri

[spanna]

2 - […] È da maggio che si dice che uno-due mesi si arriva alla firma.

Mi puoi per favore riportare la fonte di quanto affermi? Grazie

Be' basta rileggere i giornali da maggio in poi. Tutto fatto, tutto pronto manca solo da sistemare due virgole fuori posto (cit.)

Temo tu stia facendo confusione.
Le “virgole” erano quelle relative all’accordo che, nonostante qui ci fosse chi si sarebbe giocato la mamma sul fatto che non c’era nulla di fatto, è stato annunciato.

Per l’ok dell’antitrust, anche su queste pagine si è scritto come nella migliore delle ipotesi questo sarebbe arrivato per fine anno

ma non diciamo minxiate per favore, l'approvazione dell'antitrust era attesa "dopo 3 o 4 mesi", vedi per esempio qui (articolo del 24 maggio):
https://www.ilgiornale.it/news/aziende/ ... 56500.html

L’accordo, che è stato motivo di lunghe discussioni e lavori legali, necessiterà dell’approvazione da parte dell’Antitrust europeo. Questo processo potrebbe richiedere dai 3 ai 4 mesi.

quindi teoricamente entro il 24 sett doveva arrivare l'approvazione antitrust, data che poi e' continuamente slittata in avanti, gradualmente, adesso siamo agli inizi dell'anno prossimo che potrebbe voler dire i primi di gennaio ma anche gli ultimi giorni di aprile.

[maclover]

quindi teoricamente entro il 24 sett doveva arrivare l'approvazione antitrust

Constato che ancora una volta non hai vergogna a piegare le cose in maniera faziosa.

Un articolo che scrive come il via libera potrebbe richiedere 3-4 mesi, diventa una data di scadenza.

Avanti così

[malpensante]

Il via libera non è arrivato entro 4 mesi, non è arrivato entro 5 e non si sa se arriverà mai.

La fusione fra Iberia e Air Europa è bloccata a Bruxelles da anni e ITA non ha i soldi per aspettare anni. È vergognoso notarlo?

[maclover]

Il via libera non è arrivato entro 4 mesi, non è arrivato entro 5 e non si sa se arriverà mai.

La fusione fra Iberia e Air Europa è bloccata a Bruxelles da anni e ITA non ha i soldi per aspettare anni. È vergognoso notarlo?

È vergognosa la lettura che ne viene data.

Ovvero che LH abbia messo su il teatrino sapendo che la EU non avrebbe dato il suo assenso per avere la scusa pronta per poterne uscire con la scusa pronta.

Nessuno, ripeto nessuno (escluso spanna) avrebbe potuto dare una data precisa entro la quale la commissione si sarebbe espressa in merito.
Il “consenso” era che un parere sarebbe arrivato entro la fine dell’anno.

Ora invece si legge che per certo sarebbe dovuto arrivare in 1 o 2 mesi. Anzi, no 3 o 4. Anzi, c’era addirittura la deadline: 24 settembre.

Siamo noi, poveri cretini, a non aver capito che è tutta una finzione… basta rileggere i trionfali messaggi di “LH non ha neppure notificato alla EU…”, salvo poi capire di aver scritto l’ennesima min..ata e cercare di aggiustare con il refrain di Spohr che è teleguidato da Meloni & Co.

È una discussione questa?

[spanna]

quindi teoricamente entro il 24 sett doveva arrivare l'approvazione antitrust

Constato che ancora una volta non hai vergogna a piegare le cose in maniera faziosa.

Un articolo che scrive come il via libera potrebbe richiedere 3-4 mesi, diventa una data di scadenza.

Avanti così

Le date di scadenza le mette la legge non gli articoli di giornale, solo uno scervellato non capisce che si tratta di una previsione ampiamente condivisa dai giornali, e che pero' non e' stata rispettata. Siamo qui dopo quasi 6 mesi e l'approvazione dov'e'? Non riconoscere nemmeno questo fa capire che razza di tifosi difende ITA nei forum, il problema e' che nel governo italiano i ministri ragionano allo stesso modo.

[belumosi]

C'è una parte di verità in entrambe le versioni. Che le aspettative fossero di ottenere l'ok dall'antitrust in tempi molto rapidi, è testimoniato dalle varie dichiarazioni degli attori.
Attori che in dichiarazioni recenti, hanno espresso pubblicamente delusione per il protrarsi dei tempi.
Sulle interpretazioni, ci si può sbizzarrire, ma sempre con l'umiltà di ricordare che sono interpretazioni e soprattutto evitando quelle che pretendono di rinnegare dichiarazioni ufficiali o contratti firmati.
I tempi dell'antitrust possono essere estremamente variabili per varie ragioni. Dai possibili motivi geopolitici di cui sopra, fino ad una visione troppo ottimistica sui tempi necessari da parte di LH e ITA. O magari per qualche altro motivo che ai presenti non passa nemmeno per la testa.
Le dichiarazioni più recenti le avete sentite dalla voce di Spohr, che ricordo, guida una società quotata i borsa. E pagherebbe a caro prezzo eventuali sparate senza fondamento.
Fino a prova contraria, nell'ultimo anno TUTTI e sottolineo TUTTI gli attori interessati, hanno espresso esclusivamente dichiarazioni di segno positivo nei confronti dell'acquisizione di ITA da parte di LH. Dichiarazioni suggellate da tutte le pratiche burocratiche la cui espletazione era nella disponibilità del Governo italiano e della compagnia tedesca. E queste non sono interpretazioni, sono fatti certi.
Qualsiasi ragionamento ulteriore SERIO, non può che partire da queste fondamenta.

[easyMXP]

Secondo voi cosa c'è dietro il sottolineare che la conclusione della trattativa è una urgenza per ITA ma non per LH?
Ipotesi a: se ce la volete far prendere bene, altrimenti non ci stracciamo le vesti
Ipotesi b: la prendiamo comunque, ancora viva se facciamo in tempo o da fallita se finiscono i soldi, quindi inutile tirarla per le lunghe per farci desistere
Ipotesi c: semplicemente i soldi per andare avanti ce li deve mettere l'Italia

[belumosi]

Secondo voi cosa c'è dietro il sottolineare che la conclusione della trattativa è una urgenza per ITA ma non per LH?
Ipotesi a: se ce la volete far prendere bene, altrimenti non ci stracciamo le vesti
Ipotesi b: la prendiamo comunque, ancora viva se facciamo in tempo o da fallita se finiscono i soldi, quindi inutile tirarla per le lunghe per farci desistere
Ipotesi c: semplicemente i soldi per andare avanti ce li deve mettere l'Italia

Ipotesi d: la presa d'atto di una semplice evidenza contabile. ITA è ancora da risanare, perde soldi e quindi potrebbe trovarsi in difficoltà. LH non ha di questi problemi.

[KittyHawk]

Ipotesi e: ITA non è fondamentale per le nostre strategie e non siamo disposti a sacrifici per prenderla; a noi il tempo per chiudere bene l'affare non manca

[Mattia]

Secondo voi cosa c'è dietro il sottolineare che la conclusione della trattativa è una urgenza per ITA ma non per LH?
Ipotesi a: se ce la volete far prendere bene, altrimenti non ci stracciamo le vesti
Ipotesi b: la prendiamo comunque, ancora viva se facciamo in tempo o da fallita se finiscono i soldi, quindi inutile tirarla per le lunghe per farci desistere
Ipotesi c: semplicemente i soldi per andare avanti ce li deve mettere l'Italia

Ipotesi d: la presa d'atto di una semplice evidenza contabile. ITA è ancora da risanare, perde soldi e quindi potrebbe trovarsi in difficoltà. LH non ha di questi problemi.

Eppure con i conti in così netto miglioramento…
LH non ha alcun problema e soprattutto non ha alcuna fretta, se arrivasse l’ok a breve, alle condizioni tedesche, bene…e sé queste condizioni non ci sono LH può aspettare, ITA mica tanto

[easyMXP]

Secondo voi cosa c'è dietro il sottolineare che la conclusione della trattativa è una urgenza per ITA ma non per LH?
Ipotesi a: se ce la volete far prendere bene, altrimenti non ci stracciamo le vesti
Ipotesi b: la prendiamo comunque, ancora viva se facciamo in tempo o da fallita se finiscono i soldi, quindi inutile tirarla per le lunghe per farci desistere
Ipotesi c: semplicemente i soldi per andare avanti ce li deve mettere l'Italia

Ipotesi d: la presa d'atto di una semplice evidenza contabile. ITA è ancora da risanare, perde soldi e quindi potrebbe trovarsi in difficoltà. LH non ha di questi problemi.

Converrai che uno che vuole comprare una linea aerea anche per i suoi slot a LIN preferirebbe comprarla prima del fallimento con relativa perdita degli slot, no? La tua ipotesi mi sembra troppo semplicista, uno nella posizione di Spohr parla poco e quando parla non dice ovvietà.

[belumosi]

ITA AIRWAYS OUTLINES A220-100 NW23 NETWORK
1 min
NW23Skyteam
Published at 1300GMT 07NOV23

ITA Airways last week launched Airbus A220-100 service on Milan Linate – London City route, with first inaugural flight scheduled on 03NOV23. The Skyteam member in August 2023 pushed back planned A220-100 service entry on this route to March 2024, however it has since moved back to November during the week of 02OCT23’s schedule update.

The A220-100 aircraft is scheduled to operate following routes during Northern winter season.

Milan Linate – Amsterdam 26FEB24
Milan Linate – Bari 22FEB24 / 26FEB24
Milan Linate – London City eff 03NOV23
Milan Linate – Naples 27NOV23
Milan Linate – Palermo 18FEB24 / 25FEB24
Milan Linate – Paris CDG Various dates between 02FEB24 and 29FEB24
Milan Linate – Stuttgart eff 01JAN24

As the airline moved forward A220-100 service entry for London City, previously planned leased Embraer E190 aircraft service from Eastern Airways is no longer in effect.

https://www.aeroroutes.com/eng/231107-aznw23221

[malpensante]

Bene per i passeggeri, ma la scelta di un aereo piccolo per rotte come Bari, Napoli, Palermo e Parigi segnala come i passeggeri non sgomitino per partire da Linate. Si salva solo la superCatania (cit.).

[16242]

Ma se non ho capito male soltanto LCY (per limiti dell'aeroporto) e STR sono operate sempre dall'A220-100 a partire da una certa data, mentre le altre rotte soltanto alcuni giorni: oppure ho capito male ?

[belumosi]

Bene per i passeggeri, ma la scelta di un aereo piccolo per rotte come Bari, Napoli, Palermo e Parigi segnala come i passeggeri non sgomitino per partire da Linate. Si salva solo la superCatania (cit.).

A settembre il riempimento medio dei voli a LIN era di 120 pax. Naturalmente ogni volo ha la sua storia, ma in un contesto di questo genere mettere aerei da 125 posti, nuovi, comodi, ed economici, mi sembra una mossa senz'altro azzeccata. Per i voli a maggior riempimento, ci sono comunque i 320.

Ma se non ho capito male soltanto LCY (per limiti dell'aeroporto) e STR sono operate sempre dall'A220-100 a partire da una certa data, mentre le altre rotte soltanto alcuni giorni: oppure ho capito male ?

Sicuramente la LCY vedrà giocoforza un impegno continuativo del piccolo 221.
Le altre rotte saranno via via rinforzate con il progredire delle consegne.
Secondo quanto dichiarato da Presicce, dovrebbero arrivare 12 221 (2 quest'anno e con ogni probabilità tutti o quasi tutti gli altri 10 nel 2024).
Qui c'è l'intervista con i dettagli sulla flotta:

https://italiavola.com/2023/11/06/ita-a ... ima-parte/
https://italiavola.com/2023/11/07/ita-a ... nda-parte/

[malpensante]

La scelta di aerei da 120 posti è razionale per i riempimenti di AZ, ma fa a pugni con i LF delle low cost che usano aerei più grandi del 50%, operati da aeroporti nettamente più scomodi per chi va e viene dal punto focale della catchment area, cioè la città di Milano.

Se fatico a riempire voli dall’aeroporto più comodo, ora pure raggiungibile dal centro in un quarto d’ora di metropolitana e al costo di soli 2,20 euro, che diventano ZERO per chi come me è abbonato, forse ho qualche problema.

Posso capire l’aereo da 120 posti per Stoccarda, ma per Palermo no.

[belumosi]

La scelta di aerei da 120 posti è razionale per i riempimenti di AZ, ma fa a pugni con i LF delle low cost che usano aerei più grandi del 50%, operati da aeroporti nettamente più scomodi per chi va e viene dal punto focale della catchment area, cioè la città di Milano.

Se fatico a riempire voli dall’aeroporto più comodo, ora pure raggiungibile dal centro in un quarto d’ora di metropolitana e al costo di soli 2,20 euro, che diventano ZERO per chi come me è abbonato, forse ho qualche problema.

Posso capire l’aereo da 120 posti per Stoccarda, ma per Palermo no.

ITA non ha qualche problema, ha tanti problemi. E anche attraverso il piano flotta, sta cercando di risolverli.
A LIN la compagnia deve probabilmente gestire un numero di voli superiore a quello ottimale per conservare tutti gli slot detenuti all'Idroscalo.
Quando arriveranno a LIN almeno parte dei voli di LHG attualmente a MXP, questo problema dovrebbe ridursi se non annullarsi. Suppongo che a regime i 221 saranno usati per le rotte sottili e per gli orari (e i giorni) di morbida di quelle principali.
Il che avrebbe senso. Terrei sempre presente che dietro c'è un piano industriale avallato da LH, per cui errori palesemente grossolani (tipo l'apertura di rotte assurde come Albenga), non dovrebbero esserci.

[I-Alex]

Ebbene, ecco qualche dato di riempimento dei voli AZ in partenza da Linate, un giovedì di metà ottobre...

destinazione riempimento/ capacità

BRI 123 / 148
LCY 37 / 100
BRU 45 / 100
FCO 82 / 148
NAP 98 / 100
DUS 49 / 100
FCO 76 / 148
FCO 97 / 148
BRI 73 / 100
FCO 112 / 148
BDS 83 / 100
FCO 114 / 148
CTA 128 / 148
BRI 85 / 100
LHR 118 / 148
BDS 78 / 100
FRA 116 / 148
BRU 86 / 100
PMO 124 / 148
FCO 143 /148
BRI 95 / 100
NAP 138 / 148

[belumosi]

Grazie mille Alex. :)
Direi che almeno in quel giorno, poter utilizzare dei 221 in gran parte dei voli, avrebbe fatto risparmiare un discreto gruzzoletto.

[BAlorMXP]

Grazie Alex.

Se avessimo ascoltato il buon senso avremmo avuto 6/7 FCO per accontentare le esigenze politiche più piagnone e qualche voletto per le destinazioni più popolari e nessuno avrebbe avuto altre grandi necessità.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[I-Alex]

Grazie mille Alex. :)
Direi che almeno in quel giorno, poter utilizzare dei 221 in gran parte dei voli, avrebbe fatto risparmiare un discreto gruzzoletto.

Si, a me ha sorpreso l'assenza di A320 family, per lo meno su tutti questi voli monitorati