Re: Il piano Lufthansa per ITA
Inviato: lun 19 giu 2023, 20:36:01
Stasera a Report (Rai 3), servizio su ITA e LH.
Notizie su Malpensa, Linate, Orio al Serio, Montichiari
https://www.mxpairport.it/forum/
O magari la politica (Giorgetti) riesce a bloccare Lazzerini e la politica romana che vorrebbero cambiare il decreto Linate. Sperabilmente Spohr, magari con United, ha detto la sua, sempre che poi il decreto non cambi.grandemilano ha scritto: ↑mer 21 giu 2023, 05:00:37 Il MXP-NYC, se rimane, è un contentino alla politica.
Il contratto è stato firmato, dopo il benestare della Corte dei Conti, quindi non ci sono i retroscena che temevo e probabilmente Lufthansa Gruoup ha deciso di non intervenire affatto prima dell'OK dell'Unione Europea, ovviamente non versando un euro. Mi pare che Lazzerini resterà al timone fino ad allora, ma già vedo contenuti più realistici in quello che dice.grandemilano ha scritto: ↑mer 21 giu 2023, 05:00:37 Comunque sono deluso, profondamente deluso. Il piano è lo stesso degli ultimi 15 anni. I tedeschi li facevo più scaltri e audaci. Ma tant'è.
Lazzerini sicuramente non ha scoperto tutte le carte. Non spendi un extra per comprare il 321LR dotato di J full flat per usarlo su Tel Aviv. Non a caso il nostro ha citato solo destinazioni già operate in passato da AZ. I nuovi nomi usciranno a tempo debito.
Magari gli è stato consigliato il silenzio o più probabilmente l'ha capito da solo. Lazzerini non è in grado di fare il CEO di una linea aerea, ma non è certo uno stupido, non ha voglia di essere licenziato dai Tedeschi e si gioca bene le sue carte.
Io ho provato più volte più volte la business 2+2 EgyptAir fra Milano e il Cairo, naturalmente per transiti verso l'Oriente. Il volo non è brevissimo e faceva la differenza, non c'è niente da dire, anche se non era una lie-flat. Per ITA potrebbe essere un modo di coprire il gap di qualità con chi vola dall'Europa al Medio Oriente con Widebody e dunque offre lie-flat o comunque poltrone di livello ai passeggeri di Business Class, anche se si vanificherebbero vantaggi di costo. Dipende dalle caratteristiche della clientela.
Magari Giorgetti ha fatto il diavolo a quattro per bloccare un nuovo decreto Linate, che lo avrebbe umiliato e sputtanato nel suo collegio.belumosi ha scritto: ↑mer 21 giu 2023, 07:25:12Come pure la scusa dell'antitrust UE, ha permesso a Lazzerini di schivare il discorso sullo spostamento da MXP a LIN di almeno parte degli attuali voli LHG.
Interessante la conferma del MXP-JFK, che a quanto sembra eviterà lo spostamento a EWR per integrarsi con il futuro alleato UA. Probabilmente è vero che la rotta è così forte da reggere il ptp secco. profittevole.
Lo spostamento di LR a LIN è stato il coniglio che Lazzerini ha estratto dal cappello a cilindro, per bloccare l'idea di Giorgetti di aumentare i voli AZ da Malpensa agli USA (e compiacere i desiderata romani che comprensibilmente vogliono continuare a godere del (già poco) lungo raggio per intero.
Il lungo raggio è così piccolo che va da solo, vista la forte domanda, soprattutto dagli USA.
O forse perché, magari, in effetti non ci sarà alcuno spostamento di voli LHG da MXP a LIN. Anche la conferma del volo su New York lascia intendere che non ci sarà un abbandono totale di MXP da parte di ITA e LHG. Forse ipotizzando certe cose, eravamo corsi un po' troppo con la fantasia.
Non ti seguo. Hai scritto più volte che se ITA e LH non parlano di potenziamento a MXP, sicuramente il potenziamento non ci sarà, sono tutti sogni da forum.belumosi ha scritto: ↑mer 21 giu 2023, 07:25:12Lazzerini sicuramente non ha scoperto tutte le carte. Non spendi un extra per comprare il 321LR dotato di J full flat per usarlo su Tel Aviv. Non a caso il nostro ha citato solo destinazioni già operate in passato da AZ. I nuovi nomi usciranno a tempo debito.
A occhio, il network SA offre anche più prosecuzioni da MXP rispetto a ST, o sbaglio?malpensante ha scritto: La rotta per JFK può reggere sicuramente meglio, se venduta anche da United e Lufthansa, anche se l'essere una rotta isolata crea diseconomie notevoli. Accoppiata alla Newark di United può essere un atout non da poco, insieme appunto al (ri)diventare un doppio volo giornaliero per New York, con possibilità di partenze a orari differenziati durante la giornata.
Non vorrei che i tedeschi, come da tradizione storica e geo-politica, appena mettono piede in Italia, si inizino a sciogliere come neve al sole...easyMXP ha scritto: ↑mer 21 giu 2023, 01:16:19 Quindi:
- LIN resta com'è
- Gli slot che hanno sono pure troppi (= non c'è problema a darne via un po' per accontentare la concorrenza UE)
- Largo uso di A220-100 (mi sa che LH non crede di portare in realtà molti turisti premium...)
- Resta pure il MXP - JFK (ma non era il primo da tagliare? Però così la JV atlantica servirà sia EWR che JFK)
- Gli A321LR saranno usati su rotte dove adesso volano già con NB o equivalenti (il discorso di considerarli "in quota LR" che faceva ad esempio belumosi non vale --> resta la solita ventina da alimentare con voli di breve/medio raggio)
Cioè praticamente non cambia nulla rispetto ad Alitalia, tranne la ventina di aerei in meno.
Sempre più incomprensibile la durata della trattativa con LH.
Hai preso a prestito la tastiera di caldi con i tasti F2, F3, etc etc?
Non farei così facile ironia. LOS è una rotta decisamente premium e tutte le europee ci vanno con i widebody proprio per poter offrire una J di lungo raggio.