Speciali Regionali: i candidati e Malpensa, cosa dicono?

[hal]

Saremo presenti all'evento, oltretutto siamo stati ufficilmente invitati dalla segreteria della UIL :green:

[KittyHawk]

Sul Corriere di oggi hanno posto a tutti i candidati la seguente domanda:

Aeroporti di Linate e Malpensa: l'ultima indicazione è trasformare il primo nel terminale della navetta per Roma dando così respiro al secondo. Ritiene che sia questa la strada giusta?

Gabriele Albertini: Se Sea fosse stata privatizzata non avremmo questi problemi: qui le colpe della Lega e poi della giunta Pisapia sono enormi. Vedo Malpensa come scalo intercontinentale, Linate per i voli a medio raggio. Con l'Alta velocità ferroviaria, caratterizzare Linate come scalo della Milano-Roma significa condannarlo a morte.

Umberto Ambrosoli: Si tratta non di dare respiro a Malpensa, ma di dotare il territorio di collegamenti indispensabili per competere con le regioni più forti d'Europa. La nuova Regione dovrà assumere un ruolo molto più attivo di tutela degli interessi dei viaggiatori, di orientamento dele scelte progettuali e di promozione degli investimenti.

Silvana Carcano: Da 20 anni, da quando cioè è apparso il fenomeno leghista, i politici lombardi hanno svenato la regione per sostenere Malpensa, uno dei peggiori aeroporti europei. Fallito il progetto dell'hub, è ora di smettere di danneggiare Linate che anzi va aperto alla concorrenza.

Roberto Maroni: La razionalizzazione degli aeroporti lombardi prevede per Linate un ruolo di City airport, mentre per Malpensa è spiccata la vocazione di hub. Naturalmente occorre completare i collegamenti stradali già in cantiere. Il modello lombardo è, dunque, quello di una serie di aeroporti specializzati point to point.

Carlo Maria Pinardi: Linate deve diventare un City airport, mentre Malpensa deve diventare l'hub ufficiale. Per farlo dobbiamo lavorare maggiormente per ridare valore al traffico aereo presente, investendo e potenziando i collegamenti infrastrutturali, soprattutto nell'alta velocità, per ridurre le tempistiche di accesso al servizio.

Imbarazzante...

[mxp98]

Davvero deprimente! In ogni caso preferisco la schiettezza di Silvana Carcano, se non altro ha espresso in maniera netta la propria opinione a riguardo per cui saprei a chi non dare il voto.

[kco]

Con questi candidati Malpensa è già morta bisogna solo trovare un modo per smaltire il cadavere: lo faranno piano piano tagliando un pò di treni, poi ancora un pò d'altri, mandando a casa un pò di gente alla volta, chiudendo un terminal, poi riducendo il rimamente così da non far risaltare troppo la cosa.

[JNX]

Mai sentite tante stupidaggini in una volta sola. Veramente deprimente.
Davvero non sanno di cosa stanno parlando, non ne hanno la minima idea. La Carcano è vergognosa, si vede che abita in viale Corsica, ma Maroni è ancora peggio.
Il top però è Albertini, uno dei peggiori sindaci di Milano di tutta la storia e personaggio di spessore infinitesimale.

[michyh87]

l'ho letto stamattina sul corriere, da mettere le mani nei capelli, l'uscita carcano del movimento 5 stalle (ops stelle) è davvero deprimente, nessuno di questi ha capacità di materia e io davvero se non so niente su un argomento me ne sto zitto. Nessuno di questi sa che cosa voglia dire programmare ed organizzare....

Tra l'altro il presidente di FieraMilano spinge molto sul sistemare la situazione visto che attrarre stranieri è complesso visto che il viaggio diretto è difficile (e si è anche visto coi dati della camera di commercio dei benefinici che porta un collegamento diretto)

[easyMXP]

E' molto peggio...
tutto stanno dicendo che vogliono mantenere la situazione come adesso, LIN aperto a tutto quello che ci sta, MXP il resto.
Unica eccezione la Carcano che, oltre a non capire una beneamata mazza dell'argomento, abita pure vicino a LIN e quindi ci farebbe probabilmente l'unico aeroporto della Lombardia, se potesse. Per fortuna dopo le elezioni non conterà nulla.
Albertini chiarissimo nel perseverare nella ca***ta storica che ha fatto.
Ambrosoli chiarissimo nel dire solo fuffa, come gli capita su qualunque argomento non sia la legalità (dove peraltro dice fuffa lo stesso, ma essendo avvocato almeno è fuffa credibile).
Maroni ridicolo con la foglia di fico dei collegamenti da migliorare, quando in realtà si guarda bene dal proporre di limitare LIN. Migliorare i collegamenti è un di più, già adesso MXP ha adeguate infrastrutture attorno per sostituire in buona parte LIN. Soprattutto, dopo anni di miglioramenti nei collegamenti a MXP il traffico scende al posto di salire e, se non si limita LIN, non cambierà nulla, anche se facessero altre 2 autostrade a 4 corsie e un treno ogni 5 minuti.

[I-Alex]

cosa vi aspettavate da questi personaggi?
Io plaudo alla Carcano di 5 stelle: pur non condividendo minimamente le sue parole almeno è schietta e chiara, gli altri parlano come sempre di Hub e City Airport a sproposito ma la sostanza è che di Malpensa non gliene frega nulla

[Andrea80]

Soprattutto, dopo anni di miglioramenti nei collegamenti a MXP il traffico scende al posto di salire e, se non si limita LIN, non cambierà nulla, anche se facessero altre 2 autostrade a 4 corsie e un treno ogni 5 minuti.

Quoto tutto quello che dici, anche se su questa parte c'è da dire che i collegamenti sono però più che altro Milano-centrici...
dei buoni collegamenti ferroviari con Varese; Novara (indirettamente Torino); Como/Lecco sarebbero veramente necessari, ora come ora solamente andare a Gallarate che saranno una decina di km è un'odissea... ci si mettono 40 minuti con autobus da sporchi, rotti e d'estate bollenti....

Poi che non siano le infrastrutture di collegamento a dettare il declino di MXP sono d'accordo, il grosso problema è Linate, però se Malpensa si riuscisse a staccare da Milano secondo me ne trarrebbe sicuri giovamenti, dovrebbe in primis diventare l'aeroporto delle provincie che gli stanno tutto attorno.
Se BA, AF, KLM e via dicendo iniziassero a vedere una diminuzione di pax da Linate ed un aumento su EasyJet a Mxp forse potrebbero fare marcia indietro.

[I-Alex]

da Gallarate ogni 2 ore c'è il Tilo... nel dicembre 2014 sarà almeno 1 ogni ora
Comunque si, troppo milano centrico come quasi tutte le strade e ferrovie lombarde, solo ora si sta rimediando (Pedemontata permettendo)

[KL63]

in campagne elettorale non bisogna scontentare nessuno e non bisogna prendere posizioni nette su niente, così poi si hanno le mani libere. L'ignavia della classe politica che ci ha governato e di quella che ci governerà sono massime.
La cultura aeronautica in italia inesistente, anzi se se ne parla è roba da fascisti, non sanno niente di cose prioritarie figuriamoci di argomenti considerati di nicchia ad andare bene, fortunatamente non spetta loro prendere decisioni ma le stesse saranno influenzate da questioni economiche, e da Roma. Secondo me occorrerà vedere come finirà la storia Alitalia, chi, se ci sarà, ne rileverà i cocci cosa vorrà farne.

Un paio di settimane addietro, durante la trasmissione di Paragone, hanno intervistato un deputato abbastanza noto, non mi ricordo chi fosse, ma mi ricordo che era uno visto in diverse trasmissioni televisive, e gli hanno chiesto, quanti sono gli articoli della sacra costituzione ed ha sparato un numero a caso, vebbè... ci puo stare, :green: ma non ha saputo dire cos'è un decreto legge........... :duro: :tilegno: :tilegno: :duro: ed allora pretendete che abbiano le idee chiare su MXP e LInate???????

[mxp98]

I candidati Maroni e Ambrosoli si scannano in tv come 2 galletti da combattimento sulla vicenda Malpensa, dimenticandosi entrambi delle porcate combinate in 15 anni dai rispettivi governi (regionale + nazionale):

......"Sulla strategia per l'aeroporto di Malpensa, che era già stato tema di campagna elettorale per le politiche del 2008, si è acceso uno dei pochi scontri verbali. Sono stati in particolare Ambrosoli e Maroni ad animarlo.
"Il leghista ha spiegato che "Malpensa non è una cattedrale nel deserto, ma è una grande opportunità da sfruttare" anche in vista di Expo 2015, partendo dal "completamento delle opere di collegamento". A replicare al leader del Carroccio è stato Ambrosoli, che ha fatto riferimento proprio alle scelte del 2008. "Lega e centrodestra - ha detto - hanno fatto fallire l'opportunità dell'aeroporto di Malpensa spogliandolo della possibilità di crescita con il trasferimento di Alitalia a Fiumicino" e "non si può fare finta che sia stato qualcun'altro al governo in questi ultimi anni".
http://milano.repubblica.it/cronaca/201 ... -52124469/

[Fabri88]

Graduatoria di apprezzamenti secondo me:

#1 Ex-Aequo

Roberto Maroni: La razionalizzazione degli aeroporti lombardi prevede per Linate un ruolo di City airport, mentre per Malpensa è spiccata la vocazione di hub. Naturalmente occorre completare i collegamenti stradali già in cantiere. Il modello lombardo è, dunque, quello di una serie di aeroporti specializzati point to point.

Carlo Maria Pinardi: Linate deve diventare un City airport, mentre Malpensa deve diventare l'hub ufficiale. Per farlo dobbiamo lavorare maggiormente per ridare valore al traffico aereo presente, investendo e potenziando i collegamenti infrastrutturali, soprattutto nell'alta velocità, per ridurre le tempistiche di accesso al servizio.

Entrambi, sia Maroni che Pinardi, inquadrano bene la vocazione di Malpensa, ossia quella di hub. Maroni affronta la questione più dal lato gestionale, parlando di trasporto aereo e di tipologie di aeroporti (Malpensa hub, il resto solo P2P, cosa che ad esempio Linate non è dato che sono numerosi i transiti XXX-LIN-XXX) mentre Pinardi la affronta dal lato infrastrutturale, ossia prevedere di ridurre i tempi di viaggio per arrivare a Malpensa.

#3

Umberto Ambrosoli: Si tratta non di dare respiro a Malpensa, ma di dotare il territorio di collegamenti indispensabili per competere con le regioni più forti d'Europa. La nuova Regione dovrà assumere un ruolo molto più attivo di tutela degli interessi dei viaggiatori, di orientamento dele scelte progettuali e di promozione degli investimenti.

Quattro righe di ignavia: non indica una direzione che una. Nè che Malpensa deve diventare quello per cui è stato progettato (hub intercontinentale), nè come fare per farlo essere. Inoltre noto lacune nella conoscenza del trasporto aereo: ok migliorare i collegamenti, ma gli hub si fanno con gli aerei e non coi treni.

#4

Gabriele Albertini: Se Sea fosse stata privatizzata non avremmo questi problemi: qui le colpe della Lega e poi della giunta Pisapia sono enormi. Vedo Malpensa come scalo intercontinentale, Linate per i voli a medio raggio. Con l'Alta velocità ferroviaria, caratterizzare Linate come scalo della Milano-Roma significa condannarlo a morte.

Ora non ricordo se durante il suo mandato da Sindaco di Milano (quindi da principale azionista di SEA9 lui avesse proposto quella privatizzazione che altri a quanto pare avrebbero osteggiato. Ma anche a questo giro non si smentisce nel suo storico ruolo di difensore di Linate. Essendo uno dei Milanesi di quelli "giusti" (senso ironico, ovviamente), la sua posizione è sempre stata prevedibile. Medio raggio significa Europa, insomma, nulla di nuovo sul fronte Occid...Orientale. PS: scaricabarile way-of-life.

#5

Silvana Carcano: Da 20 anni, da quando cioè è apparso il fenomeno leghista, i politici lombardi hanno svenato la regione per sostenere Malpensa, uno dei peggiori aeroporti europei. Fallito il progetto dell'hub, è ora di smettere di danneggiare Linate che anzi va aperto alla concorrenza.

In tre righe di pura faziosità ha promosso quanto più spezzatino possibile. Aprire Linate alla concorrenza va bene (Alitalia deve smetterla di fare il bello e il cattivo tempo a suo piacimento), ma in politichese dignifica "togliete il limite dei 18 movimenti orari e togliete le restrizioni per gli extra-UE".

[Fabri88]

Quoto tutto quello che dici, anche se su questa parte c'è da dire che i collegamenti sono però più che altro Milano-centrici...
dei buoni collegamenti ferroviari con Varese; Novara (indirettamente Torino); Como/Lecco sarebbero veramente necessari, ora come ora solamente andare a Gallarate che saranno una decina di km è un'odissea... ci si mettono 40 minuti con autobus da sporchi, rotti e d'estate bollenti....

Del Nord e dell'Ovest ce ne si può anche fregare: Varese, Novara, Val d'Ossola, Como e in parte Lecco sono clientela acquisita.

Per Lecco basterebbe una linea che colleghi la S7 da Carate Brianza alla S9 a Seregno. Certo che non si può pretendere di far fare due cambi (Seregno dopo ed attualmente Monza e poi a Saronno).

Quello che c'è da andare a prendere è il Lodigiano ed il Pavese, soprattutto quest'ultimo. Ed urge la Autostrada Magenta - Bereguardo oppure Magenta - Binasco con una bella uscita tra Abbiategrasso e Gaggiano in modo da convogliare lì la gente di Trezzano Sul Naviglio, Corsico, Buccinasco e Cesano Boscone.

Poi chiaramente serve l'Alta Velocità.

[easyMXP]

Del Nord e dell'Ovest ce ne si può anche fregare: Varese, Novara, Val d'Ossola, Como e in parte Lecco sono clientela acquisita.

Per Lecco basterebbe una linea che colleghi la S7 da Carate Brianza alla S9 a Seregno. Certo che non si può pretendere di far fare due cambi (Seregno dopo ed attualmente Monza e poi a Saronno).

Quello che c'è da andare a prendere è il Lodigiano ed il Pavese, soprattutto quest'ultimo. Ed urge la Autostrada Magenta - Bereguardo oppure Magenta - Binasco con una bella uscita tra Abbiategrasso e Gaggiano in modo da convogliare lì la gente di Trezzano Sul Naviglio, Corsico, Buccinasco e Cesano Boscone.

Poi chiaramente serve l'Alta Velocità.

Poi che non siano le infrastrutture di collegamento a dettare il declino di MXP sono d'accordo, il grosso problema è Linate, però se Malpensa si riuscisse a staccare da Milano secondo me ne trarrebbe sicuri giovamenti, dovrebbe in primis diventare l'aeroporto delle provincie che gli stanno tutto attorno.

Al posto di voli pindarici per infrastrutture che si faranno forse tra 20 anni, consideriamo la realtà con una buona dose di pragmatismo.
Il polo di interesse è Milano. Punto. Lodigiano, pavese, lecchese... 4 gatti in termini di domanda di voli a MXP. MXP non potrà mai staccarsi da Milano. Aeroporto delle province circostanti? VA-CO-NO? Un bacino di utenza da un paio di milioni all'anno, altro che hub.
Per Milano i collegamenti sono già sufficienti per limitare LIN. L'unica cosa che davvero manca è la pedemontana come bypass della A4 per BG e BS, quelle sì zone ricche di traffico, ma anche con questa mancanza, non vedo oggettivi motivi per non poter limitare LIN, salvo questa volta gli interessi di SEA, che perderebbe un paio di milioni di pax dell'est Lombardia che andrebbero verso Orio e non MXP (ovviamente immagino che alcuni feeder traslocherebbero da LIN). Ma per quei pax non ci sarebbero di fatto ripercussioni significative, anzi avrebbero i feeder più vicini.

L'unica motivazione per non limitare LIN è politica. E, caro Fabri, sebbene tu consideri Maroni e Pinardi al primo posto, non fanno altro che ripetere la solita fuffa di MXP hub e LIN city airport. Quello detto da 10 anni, con i bei risultati di adesso. Maroni lo dice proprio: per la Lombardia una rete di aeroporti ptp... ma c'è o ci fa?
Peraltro, meglio del vuoto assoluto di Ambrosoli, che è tutto dire.

[hal]

Da "La Prealpina" di oggi 07 febbraio 2013

Elezioni, Malpensa non decolla

Elezioni, Malpensa non decolla / programmi di candidati e partiti dedicano scarso interesse al rilancio dello scalo. Lavoro dimenticato La Grande Malpensa ha bisogno di una forte politica di rilancio, per ora non pervenuta (foto Blitz) MALPENSA - L'idea iperliberista di mettere in competizione Malpensa con Linate privatizzandoli, anziché riequilibrarne i rapporti all'interno di una società a maggioranza pubblica, non è soltanto contenuta nel programma elettorale del candidato governatore di centrosinistra Umberto Ambrosoli con buona pace avallatrice del Pd che lo sostiene e del sempiterno riferimento di quest'area agli insegnamenti di Jhon Maynard Keynes. Tra le proposte amministrative dei sette aspiranti alla poltrona più importante di Palazzo Lombardia ce n'è un'altra identica in merito agli aeroporti gestiti da Sea ed è quella di Carlo Maria Finardi. Ma in tal caso non può esserci sorpresa: ci sta che la lista «Fare per fermare il declino», creatura politica di un Oscar Giannino esasperata dalla troppa ingerenza nella società di uno Stato sanguisuga (« Ladro» lo ha definito per mesi con pervicacia quotidiana dalla sua trasmissione mattutina su Radio24), punti alla forza autoregolatrice del mercato pure nel trasporto aereo. E gli altri? A parte i due non pervenuti Marco Cappato (Amnistia Giustizia Libertà) e Marco Di Nunzio (Movimento B unga Bunga), dei quali non si trova non soltanto alcun ri- ferimento al sistema aeroportuale milanese ma neppure un documento d'intenti generali, sia Roberto Maroni (centrodestra) sia Gabriele Albertini (la montiana Lombardia civica più Udc) sono per il rilancio dei due terminal della brughiera, mentre Silvana Carcano (Movimento 5 Stelle) non prende in considerazione l'aviazione civile nel capitolo «Mobilità» del suo documento programmatico. A onor del vero, fra tutti quanti, l'unico ad associare a Malpensa una visione occupazionale è Finardi. Infatti nella sua proposta iperliberista c'è una consapevolezza: «Le opportunità di lavoro che possono essere create a riguardo Ma prima bisogna « razionalizzare le strutture aeroportuali esistenti, affinchè la Lombardia possa ricoprire il posto che le compete in termini di accessibilità ed efficienza, in particolare sul piano dei voli intercontinentali Come? Ovvio: «Tale razionalizzazione, però, non deve essere frutto di una decisione amministrativa: deve essere il risultato di un processo di mercato. Riteniamo pertanto che gli aeroporti lombardi debbano essere messi nella condizione di competere gli uni con gli altri. In particolare, riteniamo che — sulla scorta di quanto deciso dall'Antitrust britannico per gli scali londinesi — la proprietà di Malpensa e Linate vada separata, privatizzando entrambi. I residui vincoli all'operatività di Linate devono essere rimossi». Una ricetta appunto simile a quella preparata da Ambrosoli. In entrambi i casi, sia per il team di spin doctor del candidato del centrosinistra sia per gli esasperati di Giannino, occorre vendere. Discorso diverso per la grande (nove liste tra le quali spiccano Pdl e Lega Nord) coalizione di centrodestra. Nel programma di Maroni la voce « Aeroporti» contempla poche righe: «Continueremo a investire risorse e a credere nel ruolo strategico di Malpensa come aeroporto intercontinentale per tutto il Nord Italia e degli aeroporti del sistema regionale». Perché non entrare nel dettaglio dell'azione, visto che l'ex hub della brughiera è da sempre un cavallo di battaglia di leghisti e pidiellini, almeno di parte di quelli varesotti? Forse per non precludersi a priori soluzioni alternative. Come del resto fa Albertini. Il quale è tanto schematico quanto chiaro e in pratica fermo sull'identica linea del centrodestra: « Rilancio di Malpensa come aeroporto intercontinentale per tutto il Nord Italia e valorizzazione degli aeroporti del sistema regionale per accelerare lo sviluppo di traffico aereo Non sfugge, in questi due ultimi schieramenti, il silenzio assoluto su Linate. Che cannibalizza Malpensa e andrebbe ridimensionato. Però è anche vero che siamo in campagna elettorale e mica tutti devono per forza essere autolesionisti.
Angelo Perna

[easyMXP]

A onor del vero, fra tutti quanti, l'unico ad associare a Malpensa una visione occupazionale è Finardi. Infatti nella sua proposta iperliberista c'è una consapevolezza: «Le opportunità di lavoro che possono essere create a riguardo Ma prima bisogna « razionalizzare le strutture aeroportuali esistenti, affinchè la Lombardia possa ricoprire il posto che le compete in termini di accessibilità ed efficienza, in particolare sul piano dei voli intercontinentali Come? Ovvio: «Tale razionalizzazione, però, non deve essere frutto di una decisione amministrativa: deve essere il risultato di un processo di mercato. Riteniamo pertanto che gli aeroporti lombardi debbano essere messi nella condizione di competere gli uni con gli altri. In particolare, riteniamo che — sulla scorta di quanto deciso dall'Antitrust britannico per gli scali londinesi — la proprietà di Malpensa e Linate vada separata, privatizzando entrambi. I residui vincoli all'operatività di Linate devono essere rimossi». Una ricetta appunto simile a quella preparata da Ambrosoli. In entrambi i casi, sia per il team di spin doctor del candidato del centrosinistra sia per gli esasperati di Giannino, occorre vendere.

Ignoranti totali della materia.
Provinciali, che guardano a Londra (ancora!!) quando Milano non è nemmeno lontanamente paragonabile e soprattutto un conto è dividere LHR e LGW, entrambi saturi (o quasi) e con LHR nella posizione migliore, e un altro è mettere in competizione MXP e LIN liberalizzando LIN, quando LIN non è saturo e liberalizzato affosserebbe definitivamente le speranza di connettività intercontinentale della Lombardia, altro che creare posti di lavoro come spara a caso Finardi.

[Fabri88]

Saremo presenti all'evento, oltretutto siamo stati ufficilmente invitati dalla segreteria della UIL :green:

Dei sindacati solo la UIL pare interessarsi. CISL e CGIL zero al quoto.

@ easyMXP: Maroni ha detto la cosa giusta invece. Gli altri aeroporti devono fare P2P non operare dei transiti. Lo so che non si fermerebbero le fughe ma se i dati sono vhe LIN fa 700.000 transiti all'anno e MXP solo 450.000 (dati Studio Ambrosetti) cominciamo a fermare sti transiti.

Chiedo: è obbligata SEA a gestire i transiti a LIN? Non si può non ammetterli costringendo i pax a ritirare il bagaglio?

Comunque alla fine si sà chi opera i transiti: AZ e IG! Che feederani l'aeroporto sbagliato! Feederassero Malpensa invece che Linate farebbero certamente un po' più di massa critica qui e non all'Idroscalo!

[I-Alex]

scusa Fabri88, tu vedo che esalti chi nei programmi scrive "fare di Malpensa un Hub" e paroloni simili, perfetto... spiegami però come lo fai un hub senza hub carrier

[easyMXP]

@ easyMXP: Maroni ha detto la cosa giusta invece. Gli altri aeroporti devono fare P2P non operare dei transiti.

Ma ne sei così sicuro? Maroni ha detto:

La razionalizzazione degli aeroporti lombardi prevede per Linate un ruolo di City airport, mentre per Malpensa è spiccata la vocazione di hub. Naturalmente occorre completare i collegamenti stradali già in cantiere. Il modello lombardo è, dunque, quello di una serie di aeroporti specializzati point to point.

Bella la vocazione di hub, ma se hai una serie di aeroporti point to point hai esattamente la situazione attuale (serie > 2, sennò sarebbe una coppia), a meno di non considerare adesso LIN hub con meno del 10% dei transiti sul totale pax. E a meno di bersi che LIN verrà limitato al solo ptp per Roma, che è probabile quanto una vincita al superenalotto e soprattutto accettabile dalla UE come una rapina in banca.
Ti rendi conto che la fuffa dell'hub a MXP con il city airport a LIN è la balla che raccontano da 10 anni?
E soprattutto, che cacchio è un city airport????? E' solo una scimmiottatura di London City, che si chiama così perchè serve la City di Londra, non perchè si sia voluta creare a tavolino una categoria! Limitato naturalmente per pista e spazi limitati, non come LIN, che ha una bella pista e un terminal da una dozzina di Mpax.
Capisco che l'essere leghista faccia propendere naturalmente per le dichiarazioni di Maroni, ma suvvia, un po' di senso critico non guasta.

EDIT: aggiungo che, comunque, di fronte a super-fuffa Ambrosoli persino Maroni sembra meglio, almeno qualche idea in più la espone (condivisibile o meno). Super-fuffa Ambrosoli critica, ma più che vaghezza non si trova sul futuro.

[Fabri88]

@ I-Alex:

A me la forma non interessa (ossia chi opera) a me interessa la sostanza, ossia che ci siano dei transiti. Le soluzioni XXX-LIN-XXX devono sparire dalla vista. Se devi volare in Europa o fai scalo a Roma oppure se lo vuoi fare a Milano lo fai a Malpensa che è l'aeroporto deputato a farli e non a Linate. Se poi prosegui e fai XXX-MXP-Europa-Mondo allora devi essere proprio uno a cui piace volare: diversamente si offre il transito via.Milano, sistema che sta incuriosendo molti, specie chi si trova nelle condizioni di Malpensa e non ha un hub carrier definito (vedi Gatwick e Barcellona).

Sviluppando il via.Milano e facendo vedere alle compagnie extra-europee che c'è un po' più di massa critica perchè i transiti a LIN sono inibiti credo che qualche volo in più delle suddette, unito alla ripresa economica (che dovrà prima o poi esserci) lo vedremo a Malpensa!

[kco]

Mi pare che qui l'andamento imperante sia quello di o lasciare tutto così come è oppure, peggio ancora, pompare Linate al massimo. Mi chiedo in tutto questo giro come se la prenderà Gamberale che da qui a un anno potrebbe avere in mano un investimento che non vale nulla.
Mi chiedo che prospettive di vita hanno i vari cassaintegrati di zona.
Spero che sia solo la demenza da campa elettorale perchè se così non è da qui a un anno si chiude il T1 non il T2!

[easyMXP]

Se poi prosegui e fai XXX-MXP-Europa-Mondo allora devi essere proprio uno a cui piace volare: diversamente si offre il transito via.Milano, sistema che sta incuriosendo molti, specie chi si trova nelle condizioni di Malpensa e non ha un hub carrier definito (vedi Gatwick e Barcellona).

Considerando la pochezza delle destinazioni LR raggiungibili da MXP, tra XXX-MXP/LIN-Europa-Mondo in transito ufficiale e XXX-MXP-Mondo intermedio-Mondo in via.Milano non vedo chi potrebbe preferire il secondo, se non per spendere molto meno. Anzi, preferiscono direttamente XXX-Europa-Mondo, e infatti si vede nei numeri di MXP.

[Fabri88]

Bella la vocazione di hub, ma se hai una serie di aeroporti point to point hai esattamente la situazione attuale (serie > 2, sennò sarebbe una coppia)

Mah, serie perchè la Lombardia ha una serie di aeroporti (c'è anche Brescia che però da Piano Passera dovrà sostenersi da solo, però comunque c'è, non si dematerializza).

In secundis se prima ha detto che MXP deve essere un hub, è chiaro che per serie di aeroporti P2P intendesse gli altri.

[limc85]

Sinceramente non vedo da parte di nessun candidato la volontà di cambiare le cose...non mi esprimo nemmeno su chi favorisce LIN perchè non riesco a trovare le parole..e se le trovassi sarebbero volgari e non è il caso.
Ma nemmeno chi definisce MXP un futuro possibile hub perchè non ha ancora inteso (forse non ne ha proprio idea) che un hub si fa con la presenza di una compagnia aerea forte che faccia da hub-carrier punto!

Si può inventare il ViaMilano che rimane un'ottima idea (ma scarsamente utilizzato), o spostare U2, con i suoi voli poco armonizzati con tutti gli altri, al T1 (dopo tutti gli investimenti fatti al T2)...tutte soluzioni atte a coprire la mancanza di un hub-carrier, e ciò che mi sconvolge è che lo stesso Bonomi sostenga che il modello hub & spoke sia un modello ormai superato...teoria da fantascienza pura visto che proprio questo modello ci sta portando via pax attraverso LIN...
L'hub-carrier c'era e non c'è più non certo per colpa di MXP o dei voli poco redditizi, ma per colpa dei governi (in generale,tanto è sempre colpa di quello che c'era prima) e soprattutto dell'hub-carrier stesso che ha fatto una scelta opinabile.

La cosa che mi colpisce di più è che nessuno di chi dovrebbe governarci parla delle cose REALMENTE importanti come l'enorme mole di pax che perdiamo e che regaliamo a mezza Europa attraverso il cesso (soldi che volano via) ma soprattutto delle migliaia di persone che hanno perso o perderanno il lavoro,tra dipendenti aeroportuali e indotto,nessuno e ripeto nessuno parla di queste cose, e finchè non lo si farà le cose ci metteranno moltissimo tempo a cambiare.