Azores Airlines - Boston?

[malpensante]

Mi riferiscono che, alla presentazione di (credo) ieri di Azores Airlines del volo 2xw Malpensa - Ponta Delgada che partirà a giugno, è stato detto che il medesimo aereo proseguirà per Boston, quindi sarà un volo Malpensa-Boston con stop.

Non so se con lo stesso numero di volo nelle due tratte.

[romaneeconti]

Mi riferiscono che, alla presentazione di (credo) ieri di Azores Airlines del volo 2xw Malpensa - Ponta Delgada che partirà a giugno, è stato detto che il medesimo aereo proseguirà per Boston, quindi sarà un volo Malpensa-Boston con stop.

Non so se con lo stesso numero di volo nelle due tratte.

Stesso numero di volo S4229. Danno 1H05 di stop tecnico a PDL sulla destinazione MXP-BOS. partenza ad es il venerdi' da Malpensa alle 14.10 con arrivo a Boston 19.35. In totale 11H35 la durata, ben meglio che qualunque altra connessione.

[cesare.caldi]

Bisogna dire che c'è un forte legame storico tra le Azzore e il Massachusetts quindi c'e' un buon traffico sulla tratta PDL-BOS, aggiungendo la connessione diretta da MXP mettono insieme le due cose.

E' una coincidenza garantita (ammesso che si prosegue sullo stesso aereo) e ha un tempo di connessione breve, ma è solo un 2x week. Quindi verrà considerata come una alternativa in piu' con scalo rispetto alle altre innumerevoli combinazioni per raggiungere Boston.

Questo sempre in attesa di un volo non stop MXP-BOS che speriamo possa arrivare a breve

[romaneeconti]

Bisogna dire che c'è un forte legame storico tra le Azzore e il Massachusetts quindi c'e' un buon traffico sulla tratta PDL-BOS, aggiungendo la connessione diretta da MXP mettono insieme le due cose.

E' una coincidenza garantita (ammesso che si prosegue sullo stesso aereo) e ha un tempo di connessione breve, ma è solo un 2x week. Quindi verrà considerata come una alternativa in piu' con scalo rispetto alle altre innumerevoli combinazioni per raggiungere Boston.

Questo sempre in attesa di un volo non stop MXP-BOS che speriamo possa arrivare a breve

Caldi in quei 2xw di Azores Airlines 11 ore e mezza per arrivare a Boston risparmi almeno tre ore rispetto a qualunque altra connessione via hub europeo e anche piu' se invece fai la connessione a JFK.

[cesare.caldi]

Caldi in quei 2xw di Azores Airlines 11 ore e mezza per arrivare a Boston risparmi almeno tre ore rispetto a qualunque altra connessione via hub europeo e anche piu' se invece fai la connessione a JFK.

Infatti ho detto che a livello di tempi è conveniente, il problema è che molti pax hanno esigenze di partire in altri giorni/orari della settimana e non solo nei due giorni dove opera questo volo.
Se invece devi andare a Boston proprio nei giorni della settimana dove opera, sicuramente è una alternativa da prendere in considerazione

[I-Alex]

La possiamo aggiungere alle 187 destinazioni di Malpensa!
In attesa del volo diretto che speriamo possa arrivare presto

[malpensante]

Con due voli al giorno, anziché due voli la settimana, sarebbe più facile andare incontro alle esigenze di tutti e organizzare meglio un weekend nel Massachusetts.

[MUSICA]

Benvenuta. Tuttavia non capisco il ritardo su Boston diretta. Il traffico é notevole e con il volo lo diverrà ancora di più.

Azores é solo stagionale o potrebbe proseguire proprio per le coincidenze? In inverno é un aeroporto difficile per vento e pioggia...

[belumosi]

I voli più rapidi tra MIL e BOS impiegano meno di 11h all'andata e meno di 10 al ritorno.
Volare Azores su questa tratta, ha senso fondamentalmente solo come esperienza esotica.

[maclover]

Caldi in quei 2xw di Azores Airlines 11 ore e mezza per arrivare a Boston risparmi almeno tre ore rispetto a qualunque altra connessione via hub europeo e anche piu' se invece fai la connessione a JFK.

Anche passando da Roma (oddio bestemmia) e facendo back-tracking (azz, altra bestemmia scusa) ITA offre soluzioni simili in termini di tempo. E si partirebbe pure da LIN (e siamo a 3 bestemmie in chiesa) che farebbe scendere il tempo totale di viaggio di un bel po’.

Come si possa affermare che tramite hub europeo ci si mettano almeno 3 ore in più davvero mi sfugge: suggerisco un giro su Google Flights

[MXP3000]

I voli più rapidi tra MIL e BOS impiegano meno di 11h all'andata e meno di 10 al ritorno.
Volare Azores su questa tratta, ha senso fondamentalmente solo come esperienza esotica.

Come si possa affermare che tramite hub europeo ci si mettano almeno 3 ore in più davvero mi sfugge: suggerisco un giro su Google Flights

A me sembra che all'atto pratico abbiate detto una sciocchezza, sempre che sia vero che la coincidenza a PDL e' garantita. Ho verificato su Google Flights e congli stessi tempi di viaggiot totali e' vero che formalmente trovi voli da 11 ore totali ma con perdita di coincidenza quasi assicurata. 1 e 5 minuti ora di scalo a FCO o a FRA e' un rischio folle, se non c'e' un altro volo di back-up. E se c'e' diventano 3-4 ore di ritardo in un attimo.

Se, come si legge, a PDL procedi con lo stesso aereo, vai sul sicuro. Ben diverso se transiti con un 1h:00min di scalo in qualunque hub europeo. Diciamo che verosimilmente, se ti va bene, la valigia a destinazione la riceverai in un caso su due. E se ti va anche solo leggermente male perdi proprio il volo.

[maclover]

A me sembra che all'atto pratico abbiate detto una sciocchezza

A me sembra che all'atto pratico tu non abbia molta esperienza di transiti per affermare che se ti va bene, la valigia a destinazione la riceverai in un caso su due. E se ti va anche solo leggermente male perdi proprio il volo.

[MXP3000]

A me sembra che all'atto pratico abbiate detto una sciocchezza

A me sembra che all'atto pratico tu non abbia molta esperienza di transiti per affermare che se ti va bene, la valigia a destinazione la riceverai in un caso su due. E se ti va anche solo leggermente male perdi proprio il volo.

Bella questa! Forse sei tu che non hai la ben che minima esperienza?
Intendo che con 60 minuti di transito e magari 30 minuti di ritardo sul tuo primo volo e' verosimile che, se anche tu prendi la coincidenza, il tuo bagaglio verosimilmente non ce la faccia.
Forse non frequenti grandi hubs.

[maclover]

Bella questa! Forse sei tu che non hai la ben che minima esperienza?

Non mi interessa giocare a “chi ha più voli”, ma ti garantisco che ho fatto centinaia di connessioni in EU sia verso US che verso Asia.
L’ultima volta che il bagaglio non è arrivato a destino è stato su un MXP-MUC-YVR e non per la connessione ma perché il bagaglio non è stato proprio caricato a MXP.

Intendo che con 60 minuti di transito e magari 30 minuti di ritardo sul tuo primo volo e' verosimile che, se anche tu prendi la coincidenza, il tuo bagaglio verosimilmente non ce la faccia.
Forse non frequenti grandi hubs.

Intendi male allora. Ogni aeroporto è regolato dal MCT, che indica il tempo in cui una connessione viene garantita e sulla cui base le compagnie possono vendere voli in connessione.

Se le cose fossero come dici, ci sarebbero ogni giorno decine di migliaia di pax stranded da qualche parte negli hub europei e ancora più bagagli persi nei BHS di chissà dove.

Capisco dalla firma che sei un sognatore e ci sta. Ma la realtà è diversa da come te la immagini

[I-GABE]

Oggettivamente fare connessioni al limite del minimum connection time è però rischioso, con bagaglio imbarcato e MCT brevi (tipo MUC). Un ritardo sul primo volo e salta tutto…
Io in genere preferisco avere 30-60’ in più e stare tranquillo.

Detto ciò, non vedo questo volo come alternativa particolarmente attrattiva a uno stop in hub europeo, anche per questioni di ridondanza nei routing.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[romaneeconti]

I voli più rapidi tra MIL e BOS impiegano meno di 11h all'andata e meno di 10 al ritorno.
Volare Azores su questa tratta, ha senso fondamentalmente solo come esperienza esotica.

Belumosi, io non ho mai fatto una coincidenza lato USA con meno di tre ore...poi se uno viaggia per sport e puo' permettersi di sottostare agli eventuali impicci allora e' altra storia...

[robix]

Mi sfugge l'attrattività di un volo comunque con scalo e su un NB (e peraltro operato solo 2xw, quindi le date devono tornare rispetto alle esigenze) rispetto ad un "normale" scalo in un hub europeo con la tratta intercontinentale su un WB. L'unico motivo per preferire questo volo può essere un prezzo "stracciato" (oppure, per la gioia di maclover, evitare ITA ed il megahubbe ...).

[romaneeconti]

A me sembra che all'atto pratico abbiate detto una sciocchezza

A me sembra che all'atto pratico tu non abbia molta esperienza di transiti per affermare che se ti va bene, la valigia a destinazione la riceverai in un caso su due. E se ti va anche solo leggermente male perdi proprio il volo.

Maclover, tutti e due viaggiamo abbastanza immagino! Io non ho mai preso in considerazione i timetable ma solo l'esperienza...e ti assicuro che dopo tante fregature in passato e' buona cosa la prudenza! Dei tanti viaagi IC con connessione sia lato Eu o Usa mi prendo sempre tre ore ...poi saro' eccessivamente prudente ma un'ora e mezza di connessione come si legge sui timetable lo faccio fare ad altri e buonanotte al secchio! lol:

[maclover]

Oggettivamente fare connessioni al limite del minimum connection time è però rischioso, con bagaglio imbarcato e MCT brevi (tipo MUC). Un ritardo sul primo volo e salta tutto…
Io in genere preferisco avere 30-60’ in più e stare tranquillo.

Concordo. Ma un conto è dire rischioso, un conto scrivere che la metà dei bagagli non arriverà o che servono almeno 3h di connessione.

Fare un MIL-MUC/ZRH/AMS o pure LHR con connessioni di 90 minuti non è da batticuore e certo non allunga i tempi a dismisura rispetto a passare da PDL per uno scalo tecnico.

[maclover]

Belumosi, io non ho mai fatto una coincidenza lato USA con meno di tre ore...poi se uno viaggia per sport e puo' permettersi di sottostare agli eventuali impicci allora e' altra storia...

Lato USA ci potrebbe anche stare se vuoi prenderla comoda: io ad esempio ne considero sempre solo 2 come sufficienti.
Ma tu hai scritto che il risparmio sarebbe di oltre 3 ore in Europa e anche di più (4/5/6?) in USA

[I-GABE]

3h le prenderei solo per scalo in US, per scalo intra-EU 90 (al piu' 120) minuti mi paiono piu' che sufficienti.

La mia impressione e' che Azores Airlines abbia semplicemente messo assieme due rotte che tendenzialmente si incastravano bene ambo i lati, aggiungendo la possibilita' di proseguire in connessione perche' comunque funzionava.

[deigon]

io non viaggio per lavoro per cui sto doppiamente attendo in caso di voli con connessione, anche se garantiti, visto che sono pagati di tasca mia e spesso con poco margine di modifica date le (poche) ferie. Infatti escludo di default le connessioni fai da te che facevo solo da giovane dove avevo pochissimi soldi ma molto tempo libero.
Detto ciò, un volo in connessione in più non lo disdegno, in particolare se permette di giustificare l'esistenza di una rotta abbastanza di nicchia come un diretto su PDL, a cui auguro di funzionare visto che mi piacerebbe utilizzarlo per recarmi sulle isole.

[malpensante]

A parte che un volo 2xw può calzare a pennello solo ai 2/7*2/7=4/49=8,16% dei passeggeri che vogliono sia partire che tornare in determinati giorni della settimana, un volo diretto con stop è in sé sempre meglio di un volo con scalo, non vedo perché discuterne, in particolare è meglio di un volo con scalo negli USA, dove i tempi dell’immigration sono dilatati e incerti.

Non mi pare comunque che SEA adesso si metterà con le braccia conserte, perché finalmente è tornato il volo per Boston…

Questo volo per le Azzorre è comunque attraente per chi, come me, è curioso delle Azzorre ma constata che non sono dietro l’angolo, il tempo di volo previsto è di 4 ore e 40 minuti, un weekend là è improbabile, soprattutto se si deve fare scalo a Lisbona, non è come prendere un aereo per Parigi, dunque può essere uno stopover interessante se si va a Boston, ma anche New York, Toronto e Montreal, prendendo due piccioni con una fava.

[mixmixp]

Bisogna dire che c'è un forte legame storico tra le Azzore e il Massachusetts

Chi ha la mia età forse ricorderà il chitarrista Nuno Bettencourt, che in famiglia parla ancora correntemente portoghese

[Mattia]

Belumosi, io non ho mai fatto una coincidenza lato USA con meno di tre ore...poi se uno viaggia per sport e puo' permettersi di sottostare agli eventuali impicci allora e' altra storia...

Lato USA ci potrebbe anche stare se vuoi prenderla comoda: io ad esempio ne considero sempre solo 2 come sufficienti.
Ma tu hai scritto che il risparmio sarebbe di oltre 3 ore in Europa e anche di più (4/5/6?) in USA

Lato usa per Boston fai backtracking sempre e comunque quindi si perdi altre ore