Re: addio ITA, chiude la Milano - New York
Inviato: ven 01 dic 2023, 10:10:03
Eppure Montezemolo disse che era la gallina dalle uova d'oro assieme alla Caracas.
Notizie su Malpensa, Linate, Orio al Serio, Montichiari
https://www.mxpairport.it/forum/
La domanda dogmatica credo sia questa: ha ancora senso definire scali "Low-Cost"?kco ha scritto: ↑ven 01 dic 2023, 09:36:25Concordo, con questo si tagliano anche le più modeste speranze che LH possa mettere 3 voli a lungo raggio su MXP.malpensante ha scritto:Mi diceva recentemente un ex consigliere di amministrazione di ITA che TUTTE le rotte da Linate sono in perdita.
Questa mossa di ITA serve a rendere più difficile che Lufthansa investa sul lungo raggio da Malpensa. Che la rotta per JFK fosse in perdita è credibile, ma che lo sarebbe stata all’interno di una JV atlantica, con il potere di mercato di Lufthansa e un partner americano che vola dall’altro aeroporto di New York mi sembra davvero difficile crederlo, visto che tanti altri vettori sono presenti sulla tratta e guadagnano.
Il fatro che la MXP-JFK sia l'unica in perdita è na tavanata ma su una cosa hanno ragione purtroppo. MXP è un aeroporto low cost nel senso che ha compagnie che per lo più non fanno c/s e transiti. L'unica cosa che distingue pesantemente le IATA dal resto di sti tempi.
Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk
Il problema è che U2 non fa transiti... FR e W4 manco loro. Loro dominano il mercato a MXP.Ale330 ha scritto:La domanda dogmatica credo sia questa: ha ancora senso definire scali "Low-Cost"?kco ha scritto: ↑ven 01 dic 2023, 09:36:25Concordo, con questo si tagliano anche le più modeste speranze che LH possa mettere 3 voli a lungo raggio su MXP.malpensante ha scritto:Mi diceva recentemente un ex consigliere di amministrazione di ITA che TUTTE le rotte da Linate sono in perdita.
Questa mossa di ITA serve a rendere più difficile che Lufthansa investa sul lungo raggio da Malpensa. Che la rotta per JFK fosse in perdita è credibile, ma che lo sarebbe stata all’interno di una JV atlantica, con il potere di mercato di Lufthansa e un partner americano che vola dall’altro aeroporto di New York mi sembra davvero difficile crederlo, visto che tanti altri vettori sono presenti sulla tratta e guadagnano.
Il fatro che la MXP-JFK sia l'unica in perdita è na tavanata ma su una cosa hanno ragione purtroppo. MXP è un aeroporto low cost nel senso che ha compagnie che per lo più non fanno c/s e transiti. L'unica cosa che distingue pesantemente le IATA dal resto di sti tempi.
Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk
Osservando i numeri, che indicano un bel 60 e oltre % di pax italiani e non che utilizzano le LCC, credo ormai sia passato di moda, visto che anche i ricconi si sono decisi a viaggiare con la perfida Giargianair.
Poi, personalmente, Easyjet ormai è tutto tranne che una LC
malpensante ha scritto: ↑ven 01 dic 2023, 08:45:55
Questa mossa di ITA serve a rendere più difficile che Lufthansa investa sul lungo raggio da Malpensa.
Sono perfettamente d'accordo con te. E se i tedeschi si accorgeranno che non si riesce a fare soldi, abbandoneranno l'investimento in Alitalia/ITA come hanno appena fatto i francoolandesi.maclover ha scritto: ↑ven 01 dic 2023, 12:18:37malpensante ha scritto: ↑ven 01 dic 2023, 08:45:55
Questa mossa di ITA serve a rendere più difficile che Lufthansa investa sul lungo raggio da Malpensa.
Ora siamo al piagnisteo preventivo: se e quando LH sarà al comando, farà ciò che riterrà corretto per fare soldi.
Se MXP non rientrerà nell’equazione, evitiamo gia da ora di invocare complotti condito da dietrologia spiccia.
Mi piace vincere facile, perciò ti rispondo con una domanda: perché tra le cento rotte che easyJet fa da Malpensa non c’è quella per Fiumicino?normanbrent ha scritto:Porta pazienza, ma faccio fatica a crederlo. Parliamo di un'area con circa 2 Milioni di abitanti ed economicamente molto attiva. Vuoi farmi credere che io sia l'unico con la necessità di andare a Roma? Tieni anche presenti che i voli su FCO di Easyjet e Alitalia, avevano sempre buoni LF e prezzi mediamente più alti (U2) rispetto alle altre rotte nazionali.malpensante ha scritto: ↑gio 30 nov 2023, 17:07:49 Il tuo caso non è cosi comune, altrimenti ci sarebbe il volo da Malpensa.
La domanda, secondo me, ci sarebbe, manca la voglia o convenienza (politica) a fare tali voli.
Pero' non possiamo continuare a confrontare un wannabe hub carrier su FCO con un vettore P2P.malpensante ha scritto: ↑ven 01 dic 2023, 13:39:17Mi piace vincere facile, perciò ti rispondo con una domanda: perché tra le cento rotte che easyJet fa da Malpensa non c’è quella per Fiumicino?normanbrent ha scritto:Porta pazienza, ma faccio fatica a crederlo. Parliamo di un'area con circa 2 Milioni di abitanti ed economicamente molto attiva. Vuoi farmi credere che io sia l'unico con la necessità di andare a Roma? Tieni anche presenti che i voli su FCO di Easyjet e Alitalia, avevano sempre buoni LF e prezzi mediamente più alti (U2) rispetto alle altre rotte nazionali.malpensante ha scritto: ↑gio 30 nov 2023, 17:07:49 Il tuo caso non è cosi comune, altrimenti ci sarebbe il volo da Malpensa.
La domanda, secondo me, ci sarebbe, manca la voglia o convenienza (politica) a fare tali voli.
Per ora U2 non fa transiti, ma le intenzioni ci sono (NO).kco ha scritto: ↑ven 01 dic 2023, 11:02:40Il problema è che U2 non fa transiti... FR e W4 manco loro. Loro dominano il mercato a MXP.Ale330 ha scritto:La domanda dogmatica credo sia questa: ha ancora senso definire scali "Low-Cost"?kco ha scritto: ↑ven 01 dic 2023, 09:36:25Concordo, con questo si tagliano anche le più modeste speranze che LH possa mettere 3 voli a lungo raggio su MXP.malpensante ha scritto:Mi diceva recentemente un ex consigliere di amministrazione di ITA che TUTTE le rotte da Linate sono in perdita.
Questa mossa di ITA serve a rendere più difficile che Lufthansa investa sul lungo raggio da Malpensa. Che la rotta per JFK fosse in perdita è credibile, ma che lo sarebbe stata all’interno di una JV atlantica, con il potere di mercato di Lufthansa e un partner americano che vola dall’altro aeroporto di New York mi sembra davvero difficile crederlo, visto che tanti altri vettori sono presenti sulla tratta e guadagnano.
Il fatro che la MXP-JFK sia l'unica in perdita è na tavanata ma su una cosa hanno ragione purtroppo. MXP è un aeroporto low cost nel senso che ha compagnie che per lo più non fanno c/s e transiti. L'unica cosa che distingue pesantemente le IATA dal resto di sti tempi.
Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk
Osservando i numeri, che indicano un bel 60 e oltre % di pax italiani e non che utilizzano le LCC, credo ormai sia passato di moda, visto che anche i ricconi si sono decisi a viaggiare con la perfida Giargianair.
Poi, personalmente, Easyjet ormai è tutto tranne che una LC
Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk
Sono sicuramente in salute ma non so quanto passerà prima che Wizz tenerà di papparsela... La prima è andata male ma...Ale330 ha scritto:Per ora U2 non fa transiti, ma le intenzioni ci sono (NO).kco ha scritto: ↑ven 01 dic 2023, 11:02:40Il problema è che U2 non fa transiti... FR e W4 manco loro. Loro dominano il mercato a MXP.Ale330 ha scritto:La domanda dogmatica credo sia questa: ha ancora senso definire scali "Low-Cost"?kco ha scritto: ↑ven 01 dic 2023, 09:36:25 Concordo, con questo si tagliano anche le più modeste speranze che LH possa mettere 3 voli a lungo raggio su MXP.
Il fatro che la MXP-JFK sia l'unica in perdita è na tavanata ma su una cosa hanno ragione purtroppo. MXP è un aeroporto low cost nel senso che ha compagnie che per lo più non fanno c/s e transiti. L'unica cosa che distingue pesantemente le IATA dal resto di sti tempi.
Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk
Osservando i numeri, che indicano un bel 60 e oltre % di pax italiani e non che utilizzano le LCC, credo ormai sia passato di moda, visto che anche i ricconi si sono decisi a viaggiare con la perfida Giargianair.
Poi, personalmente, Easyjet ormai è tutto tranne che una LC
Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk
EZY non può inseguire FR, e non può nemmeno fermare l'ascesa di Wizz. Su qualcosa dovrà pur buttarsi pur di sopravvivere, nonostante sia un vettore in salute, e la divisione Holidays sembra funzionare
esattamente quello che intendevomalpensante ha scritto: ↑ven 01 dic 2023, 16:16:52 Anche la sua organizzazione. Per quel volo si manda in manutenzione l’aereo scambiandolo a New York con quello arrivato da Roma. Gli equipaggi a Malpensa sono fuori base eccetera. Aggiungi che al momento Alitalia non appartiene a nessuna JV atlantica e che Delta ha sempre mandato passeggeri sul volo Alitalia e adesso ne fa due per Malpensa, quindi non ha più bisogno del volo AZ.
Prima che arrivasse Emirates le tariffe erano più alte e anche Alitalia riusciva a guadagnare.
Si però è mai possibile che il problema sia solo quello dell'organizzazione e dei costi? Sulla Malpensa-New York operano 6 compagnie e solo ITA ha dovuto gettare la spugna.malpensante ha scritto: ↑ven 01 dic 2023, 16:16:52 Anche la sua organizzazione. Per quel volo si manda in manutenzione l’aereo scambiandolo a New York con quello arrivato da Roma. Gli equipaggi a Malpensa sono fuori base eccetera. Aggiungi che al momento Alitalia non appartiene a nessuna JV atlantica e che Delta ha sempre mandato passeggeri sul volo Alitalia e adesso ne fa due per Malpensa, quindi non ha più bisogno del volo AZ.
Prima che arrivasse Emirates le tariffe erano più alte e anche Alitalia riusciva a guadagnare.
Piccola nota a parte su Azgrandemilano ha scritto: ↑ven 01 dic 2023, 16:56:24Si però è mai possibile che il problema sia solo quello dell'organizzazione e dei costi? Sulla Malpensa-New York operano 6 compagnie e solo ITA ha dovuto gettare la spugna.malpensante ha scritto: ↑ven 01 dic 2023, 16:16:52 Anche la sua organizzazione. Per quel volo si manda in manutenzione l’aereo scambiandolo a New York con quello arrivato da Roma. Gli equipaggi a Malpensa sono fuori base eccetera. Aggiungi che al momento Alitalia non appartiene a nessuna JV atlantica e che Delta ha sempre mandato passeggeri sul volo Alitalia e adesso ne fa due per Malpensa, quindi non ha più bisogno del volo AZ.
Prima che arrivasse Emirates le tariffe erano più alte e anche Alitalia riusciva a guadagnare.
Sempre da malpensa operano tutte le compagnie (europee e non) verso i propri hub dei rispettivi paesi, ma solo ITA non riesce a instradare da Malpensa via Fiumicino.
I casi sono due:
o quell'azienda (ITA) ha la sfig* addosso; oppure c'è qualcosa che non va ma non si capisce cosa.
Potrebbe reggere la MXP - FCO forse Sky Alps, con aerei regional, qualche interlane e l'auto iniziale del comarketingmalpensante ha scritto:La rotta MXP-FCO deve vedersela con i voli da Linate, con l’enorme frequenza e i prezzi bassi dell’AV Milano-Roma e con la scarsa appetibilità di Fiumicino come hub per chi parte dalla Lombardia.
Il traffico point-to-point pretenderebbe la frequenza e sul quel lato l’AV è imbattibile, ITA non vuole cannibalizzare i propri voli da Linate e l’esempio di Orio ci insegna che per avere un volo per Roma ci vogliono un aereo piccolo e una volontà politica grande.
BGY si sentiva sminuita senza il volo per Roma, che è indispensabile per mantenere l’appoggio dei politici locali che se ne servono, Malpensa è comunque un aeroporto intercontinentale. SEA non ha certo voglia di sovvenzionare un volo per i politici locali, perché ha la testa a Milano e non a Varese e perché sarebbe un feed verso quello che è un aeroporto concorrente.
In realtà, secondo me, l'utenza esiste, tutto l'alto milanese, il varesotto, il novarese e, in parte il comasco, usava MXP per volare a Roma. Con l'alta velocità se non abiti a Milano, i tempi si dilatano considerevolmente e andare a Linate è fuori discussione.malpensante ha scritto: ↑gio 30 nov 2023, 17:07:49 Il tuo caso non è cosi comune, altrimenti ci sarebbe il volo da Malpensa. Il caso Bergamo ha dimostrato che l’utenza per Roma esiste, ma è di poche decine di unità al giorno (feriale).
Le compagnie dominanti hanno aerei grandi, anzi sempre più grandi.
Se fai il paragone con l’enorme numero di treni AV fra Milano e Roma, ognuno dei quali porta centinaia di passeggeri, almeno il doppio di passeggeri di un aereo…
Ma ITA ha pure aerei da 100 posti o giù di lì.
Esattamente ed e` proprio perche entrando nella nuova JV di LH anche il volo MXP/JFK ne avrebbe guadagnato in termini di LF ecc.....malpensante ha scritto: ↑ven 01 dic 2023, 16:16:52 Anche la sua organizzazione. Per quel volo si manda in manutenzione l’aereo scambiandolo a New York con quello arrivato da Roma. Gli equipaggi a Malpensa sono fuori base eccetera. Aggiungi che al momento Alitalia non appartiene a nessuna JV atlantica e che Delta ha sempre mandato passeggeri sul volo Alitalia e adesso ne fa due per Malpensa, quindi non ha più bisogno del volo AZ.
Prima che arrivasse Emirates le tariffe erano più alte e anche Alitalia riusciva a guadagnare.
Se Ita parlerà tedesco, io non escluderei almeno un 2xd con aerei piccoli per provare a feederare voli anche dalla "sperduta brughiera", fossero anche solo 10/15 pax a volo di transiti + il traffico ptp magari potrebbero reggere coi futuri costi made in LH, e il sistema multi hub tedesco con la ricca estensione delle opzioni C/s potrebbe aiutare eccome.easyMXP ha scritto:Ma ITA ha pure aerei da 100 posti o giù di lì.
Mi è capitato di volare a Roma da MXP con il fu volo AZ e sia l'andata alla mattina che il ritorno alla sera non vedevano aerei vuoti.
AZ prima e ITA adesso volavano e volano a FCO praticamente da qualunque aeroporto italiano decente (giustamente), mi viene difficile pensare che non ci stia un 3xd da MXP.
BGY è un caso diverso perché è temporalmente molto più vicino a LIN di MXP, soprattutto nelle ore di punta.
Io prenderei il volo da MXP, ma non ci penso nemmeno a volare da LIN con la A4 in mezzo, a quel punto meglio il treno, ci metto ancora di più ma almeno la frequenza è elevatissima.
Partendo a ovest di Milano e non dovendo andare in zona Termini in aereo da MXP ci si mette(rebbe) molto meno.
Secondo me, molto dipenderà anche da quanti slot deve cedere a Linate. Se ITA dovrà cedere un significativo numero di slot, LH group sarà costretta a continuare ad operare su due aeroporti (Malpensa e Linate). Se addirittura il numero di slot da cedere su Linate sarà molto elevato, alcuni voli dovranno essere spostati a Malpensa.I-Alex ha scritto: ↑sab 02 dic 2023, 09:15:17Se Ita parlerà tedesco, io non escluderei almeno un 2xd con aerei piccoli per provare a feederare voli anche dalla "sperduta brughiera"easyMXP ha scritto:Ma ITA ha pure aerei da 100 posti o giù di lì.
Mi è capitato di volare a Roma da MXP con il fu volo AZ e sia l'andata alla mattina che il ritorno alla sera non vedevano aerei vuoti.
AZ prima e ITA adesso volavano e volano a FCO praticamente da qualunque aeroporto italiano decente (giustamente), mi viene difficile pensare che non ci stia un 3xd da MXP.
BGY è un caso diverso perché è temporalmente molto più vicino a LIN di MXP, soprattutto nelle ore di punta.
Io prenderei il volo da MXP, ma non ci penso nemmeno a volare da LIN con la A4 in mezzo, a quel punto meglio il treno, ci metto ancora di più ma almeno la frequenza è elevatissima.
Partendo a ovest di Milano e non dovendo andare in zona Termini in aereo da MXP ci si mette(rebbe) molto meno.