Aeroportilombardi forum

Il fatto che un volo a MXP probabilmente costi meno che a LIN io non lo vedo tanto come un asset positivo. È solo sinonimo del fatto che se può il mercato prima guardi a LIN e poi a MXP.

Detto questo, non credo che ci siano così tanti passeggeri che dall'hinterland vadano in aeroporto col TPL. Che sia MXP o che sia LIN.

Molto più pratico andare direttamente in macchina o farsi accompagnare, nel caso di un privato, o avere l'NCC di fiducia nel caso di un businessman.

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Mauz ha scritto: ↑dom 02 gen 2022, 16:54:43 Il fatto che un volo a MXP probabilmente costi meno che a LIN io non lo vedo tanto come un asset positivo. È solo sinonimo del fatto che se può il mercato prima guardi a LIN e poi a MXP.

Se fosse il contrario pensi sarebbe meglio?

Sarebbe DECISAMENTE meglio, altroché!

Se il mercato preferisse MXP a LIN, significherebbe che LIN non sarebbe più un vantaggio competitivo per i feeder europei.
Significa che per assecondare il mercato i suddetti voli dovrebbero operare da MXP, giocandosela AD ARMI PARI con i voli LR diretti.
La vicinanza di LIN non sarebbe più il loro principale vantaggio competitivo.


A ciò aggiungiamoci che tutta la rete di breve raggio di LIN, invece di rimanere "stand-alone" su un piccolo aeroporto che non può ospitare aerei di lungo raggio, per assecondare il mercato starebbe a MXP, ovvero sullo STESSO aeroporto dove ci sono i voli LR. E la cosa più naturale del mondo sarebbe che negli anni si generassero sinergie tra di essi (che lo si voglia chiamare hub o no, sarebbe il mercato stesso a spingere in questa direzione).

Linate non avrebbe proprio più senso di esistere!



Quindi sì: sarebbe SICURAMENTE meglio se le parti fossero invertite. Ma non ci sarebbe proprio storia!

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

A me pare che tu stia ribaltando completamente il rapporto di casualita' tra domanda e offerta, ma va bene cosi'.

@Mauz
Il mercato siamo io, te e gli altri milioni di persone che gravitano in Lombardia, o anche nel Nord Italia se preferisci. Se generalmente un'opzione è più attraente di un'altra è semplicemente perché la maggioranza dei potenziali clienti ha deciso così. Al mercante di turno non interessa dove vende la merce, interessa sapere dove può fare più soldi (leggi: dove la differenza tra quanto spende e quanto incassa è massima); lui cerca di assecondare i desideri dei clienti, a meno che non ci siano limitazioni varie e sempre che siano vantaggiosi economicamente.
Se proprio vuoi limitare LIN e spostare il traffico aereo devi alzare i costi aeroportuali dell'aeroporto in fondo a viale Forlanini a un livello tale che il prezzo del biglietto diventi proibitivo per la maggioranza dei passeggeri, obbligandoli a partire altrove. Non sicuramente il contrario.

Ah regá... Almeno leggetela la domanda a cui sto rispondendo.

1) Ho detto che NON È UN BENE il fatto che a MXP in linee di massima si debba vendere a prezzi più bassi rispetto a LIN perché indica una preferenza di mercato verso l'aeroporto strategicamente sbagliato.

2) Mi si chiede se (per assurdo) pensi che il contrario vada meglio.

3) Rispondo (sempre per assurdo) di sí e spiego perché. Punto.


Detto questo, se si chiudesse LIN la gente non smetterebbe di volare. Lo farebbe ugualmente, fatto salvo un travaso di pax verso i treni sulle destinazioni Roma e (parzialmente) Napoli che francamente chissenefrega.

Per quanto riguarda il bacino d'utenza, se non fosse Milano città e IMMEDIATI dintorni il target che conta maggiormente non sarebbe LIN l'aeroporto coi prezzi maggiori e tutto il traffico premium.

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

La domanda io l'ho letta e confermo leggendo le tue mail che mi sembra che ribalti causa ed effetto.
Puo' anche darsi che in realta' diciamo la stessa cosa, ma forse tu non l'abbia espressa bene.

La gente va a Linate (effetto) perché deve prendere un volo (causa). Non viceversa (prende un volo perché vuole andare a Linate).
QUESTO è il presupposto di base.


Se togli la variabile Linate, la gente continuerà a prendere il volo, ma lo farà dal prossimo aeroporto disponibile sulla lista: MXP.



Al limite si perdono completamente i pax per Roma e una parte dei pax per Napoli. E chissenefrega! Li recupereremo coi transiti generati da un VERO hub.
L'unico vero fastidio rimarrebbe BGY, ma un super-BGY fa comunque meno danno a Malpensa danno di un Linate qualsiasi.

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Mauz ha scritto: Se il mercato preferisse MXP a LIN, significherebbe che LIN non sarebbe più un vantaggio competitivo per i feeder europei.
Significa che per assecondare il mercato i suddetti voli dovrebbero operare da MXP, giocandosela AD ARMI PARI con i voli LR diretti.
La vicinanza di LIN non sarebbe più il loro principale vantaggio competitivo.

[…]

Quindi sì: sarebbe SICURAMENTE meglio se le parti fossero invertite. Ma non ci sarebbe proprio storia!

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Fammi riprendere il tuo messaggio, giusto per chiarire: sostieni che se MXP costasse più di LIN sarebbe positivo, perché significherebbe che è preferito.
Dimentichi però il fatto di partenza: a parte le tariffe decise a livello governativo, i prezzi sono determinati dal mercato.
E il mercato ti dice che, in media, la clientela è disposta a pagare un extra (e neanche sempre, btw) per LIN piuttosto che MXP. Finché il gap di comodità per la clientela non viene colmato, non puoi aspettarti cambiamenti: un incremento del price point risulterebbe solo in una riduzione dei passeggeri.
Fattene una ragione e non ribaltare causa ed effetto, per favore!
Se poi tiri in mezzo la chiusura di Linate è un altro discorso, ma non è quello il punto di partenza di tutte la discussione.
E, soprattutto, datti una calmata.


Sent from my iPhone using Tapatalk

I-GABE ha scritto:

Mauz ha scritto: Se il mercato preferisse MXP a LIN, significherebbe che LIN non sarebbe più un vantaggio competitivo per i feeder europei.
Significa che per assecondare il mercato i suddetti voli dovrebbero operare da MXP, giocandosela AD ARMI PARI con i voli LR diretti.
La vicinanza di LIN non sarebbe più il loro principale vantaggio competitivo.

[…]

Quindi sì: sarebbe SICURAMENTE meglio se le parti fossero invertite. Ma non ci sarebbe proprio storia!

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Fammi riprendere il tuo messaggio, giusto per chiarire: sostieni che se MXP costasse più di LIN sarebbe positivo, perché significherebbe che è preferito.
Dimentichi però il fatto di partenza: a parte le tariffe decise a livello governativo, i prezzi sono determinati dal mercato.
E il mercato ti dice che, in media, la clientela è disposta a pagare un extra (e neanche sempre, btw) per LIN piuttosto che MXP. Finché il gap di comodità per la clientela non viene colmato, non puoi aspettarti cambiamenti: un incremento del price point risulterebbe solo in una riduzione dei passeggeri.
Fattene una ragione e non ribaltare causa ed effetto, per favore!
Se poi tiri in mezzo la chiusura di Linate è un altro discorso, ma non è quello il punto di partenza di tutte la discussione.
E, soprattutto, datti una calmata.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Stiamo dicendo la stessa cosa.

Non sto dicendo di fissare prezzi a cavolo per via legislativa, sto dicendo che se il mercato attribuisse un prezzo più alto a MXP sarebbe una situazione positiva.
Ma non è così, purtroppo.

Ergo la soluzione è sempre quella: chiudere LIN o perlomeno ridurlo a meno di un decimo del traffico (ma a quel punto tanto vale chiuderlo direttamente).

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Secondo me sono sempre le solite pantomime... da anni che leggo di chiudere Linate.. purtroppo la gente frequenterà di piu mxp dall'offerta di voli che ha e dalla comodità.
Poi ovvio avere piu infrastrutture aiuterebbe.. ma ahimè, in italia si è sempre miopi, si guarda sempre non oltre il proprio naso... e si resta indietro...


Purtroppo questo discorso è applicabile a ogni discorso.

Come fai a offrire più voli alla gente se la gente stessa contribuisce a cannibalizzarli volando da LIN?

L'offerta di voli può incrementare a dismisura con un hub che permetta di aumentare le frequenze e collegare destinazioni più sottili.

Ma un hub a MXP non può esistere finché c'è LIN a 9 milioni di pax annui che gli ammazza la potenziale rete feeder e regala un enorme vantaggio competitivo alla rete feeder altrui.

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Mauz ha scritto: ↑ven 07 gen 2022, 14:49:57 Come fai a offrire più voli alla gente se la gente stessa contribuisce a cannibalizzarli volando da LIN?

L'offerta di voli può incrementare a dismisura con un hub che permetta di aumentare le frequenze e collegare destinazioni più sottili.

Ma un hub a MXP non può esistere finché c'è LIN a 9 milioni di pax annui che gli ammazza la potenziale rete feeder e regala un enorme vantaggio competitivo alla rete feeder altrui.

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Secondo me si continua a parlare di hub, quando è sempre più relativo, anche in merito alle nuove generazioni di aerei, velivoli più piccoli e range km più lunghi.

Dai un offerta più ampia a MXP e la gente verrà, ma attenzione anche un buon pacchetto infrastrutturale é importante.

Lin ha voli, si, ma ha qualcosa nel mercato Europeo e tutto il resto domestico.

A mio avviso bisogna cambiare mentalità, basta guardare LIN,BGY, o TRN, ma pensiamo cosa fare per rendere migliore MXP.

Ma chi li deve mettere questi voli, il Comune di Milano?
No, le compagnie aeree che ci devono investire soldi e non li vogliono perdere.


Malpensa ha i voli che si può permettere (in quanto a sostenibilitá economica per le compagnie aeree che li operano) in presenza di Linate. Anzi, peggio ancora... Ha i voli che riesce a trattenere dall'attrazione di Linate. Perché se Linate non fosse contingentato e con degli evidenti limiti infrastrutturali, chissà quante delle compagnie oggi a MXP sarebbero già migrate là.



A Milano servono voli intercontinentali, non soluzioni alla Ryanair (che è ciò con cui puntano a svoltare BGY e TRN). Ryanair può essere un riempitivo, ma non è la soluzione.


E hub o non hub (chiamalo come vuoi), mettere TUTTI i voli sullo stesso aeroporto invece di spargerli in giro incentiverebbe le sinergie tra vettori.
Perché se una major va ad aprire un volo per Catania da MXP e si ritrova la concorrenza di Easyjet, per essere competitiva sarà incentivata a fare l'unica cosa che EasyJet NON PUÒ fare: rendere quel volo un feeder per i voli di lungo raggio (propri o altrui mediante c/s o interline).

Ma se oltre alla concorrenza di EasyJet su MXP si deve beccare anche quella di Alitalia su LIN, il volo su MXP non lo apre proprio, perché non c'è più trippa per gatti.



Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Almeno in questo topic rimaniamo sul titolo, la questione Linate vs Malpensa è già ampiamente dibattuta su altri thread.

Restando in tema, appunto, mi chiedo che possibilita' di successo abbia un'iniziativa di questo tipo quando le connessioni tra Milano e MXP restano quelle che sono.
Questo anche senza l'aggravente pandemica e le conseguenti riduzioni di servizio.

Sono palliativi a basso costo (anzi, visto che il fast track te lo fanno pagare direi a costo zero per SEA) che lasciano il tempo che trovano...

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

I-GABE ha scritto:Restando in tema, appunto, mi chiedo che possibilita' di successo abbia un'iniziativa di questo tipo quando le connessioni tra Milano e MXP restano quelle che sono.
Questo anche senza l'aggravente pandemica e le conseguenti riduzioni di servizio.

Sono “mosse” per dire che istituzioni e chi di dovere ci mettono tutto il possibile per promuovere l’aeroporto. Questa è l’ultima iniziativa delle tante dal 2008 ad ora.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

BAlorMXP ha scritto: ↑dom 09 gen 2022, 15:47:53

I-GABE ha scritto:Restando in tema, appunto, mi chiedo che possibilita' di successo abbia un'iniziativa di questo tipo quando le connessioni tra Milano e MXP restano quelle che sono.
Questo anche senza l'aggravente pandemica e le conseguenti riduzioni di servizio.

Sono “mosse” per dire che istituzioni e chi di dovere ci mettono tutto il possibile per promuovere l’aeroporto. Questa è l’ultima iniziativa delle tante dal 2008 ad ora.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Secondo me è solo un tentativo di vendere più fast-track aumentando la visibilità dell'opzione per raggranellare qualche soldo.
Non ci vedo nessuna strategia dietro, alle istituzioni non frega nulla di far finta di promuovere l'aeroporto.

Crescono i passeggeri del Malpensa Express, da domani biglietti sul sito di Sea

Sono stati 1,5 milioni i passeggeri che hanno scelto Malpensa Express per raggiungere lo scalo internazionale di Malpensa. Il picco a novembre, quando un passeggero su cinque da e per l’aeroporto ha scelto Malpensa Express.

Il trend di crescita ha interessato in particolare il secondo semestre dell’anno: con il venir meno delle limitazioni agli spostamenti legate alla pandemia, i viaggiatori leisure e business sono tornati a crescere a ritmo costante, con uno stop a dicembre con il diffondersi della variante Omicron.

Nel 2021 le 145 corse giornaliere fra Malpensa Aeroporto e la città di Milano – da oggi completamente ripristinate dopo la parziale rimodulazione del servizio su Milano Cadorna per l’alto numero di assenze di macchinisti e capitreno dovute alla pandemia – hanno registrato una puntualità del 92%.

Nei prossimi giorni sul portale di Sea, la società aeroportuale di Milano, sarà implementata una funzione che consentirà di acquistare i biglietti Malpensa Express. In questo modo, i passeggeri in arrivo o in partenza da Malpensa scopriranno anche dal sito dell’aeroporto le soluzioni per il viaggio in treno verso lo scalo.

La nuova opzione di vendita sul sito di Sea è un ulteriore passo nella collaborazione avviata da tempo fra la società e Trenord per offrire ai passeggeri aeroportuali un’esperienza di mobilità sempre più completa, integrata, smart e senza intoppi.

https://www.ttgitalia.com/stories/trasp ... to_di_sea/

Per esperienza personale, sabato ho volato da NAP a MXP con Ryanair, e ho utilizzato il mxp express che devo dire da quel che ricordavo è decisamente più affollato del passato. Trenord stà iniziando a carburare bene sotto malpensa, la sinergia con Sea probabilmente incrementerà ancora di più i flussi con treno verso milano.
In quanto a riempimento, FR sold out sulla Nap-Mxp (prezzi sempre più bassi rispetto a nap-bgy), evidentemente spingono più su malpensa gli irlandesi considerando che la distanza da milano è più o meno la stessa tra mxp e bgy e il treno è decisamente più comodo del bus. Ieri sono rientrato da LIN a NAP su volo wizzair anch'esso pieno, chi è a milano città preferisce di gran lunga il forlanini, ma la variabile prezzo sposta la gente da un aeroporto all'altro.

Se rivedessero anche il costo, non sarebbe poi così male.
Un rene andare e tornare da mxp.

20 euro AR non mi sembra sta follia.
Da EWR a Pen station sono 19 dollari solo A

Il prezzo non e' di per se' folle, i problemi del MXP Express sono ben altri (a partire dalla copertura oraria, frequenza, etc...).

La collaborazione con SEA

Il rinnovo dei convogli è un tassello del lavoro di Trenord per promuovere il Malpensa Express come opzione di viaggio comoda e sostenibile verso l’aeroporto, che consente di arrivare “senza intoppi” dalle principali stazioni di Milano – Cadorna, Centrale, Porta Garibaldi, Bovisa – al Terminal 1.

Ulteriore tassello è la collaborazione con Sea, che vede una crescente integrazione dell’offerta di servizi. Negli ultimi mesi Trenord ha avviato sul sito malpensaexpress.it la vendita del servizio “ViaMilano FastTrack”, ticket per l’accesso prioritario ai controlli di sicurezza in aeroporto che è stato acquistato da 4mila viaggiatori.

Da febbraio 2022 sul sito dell’Aeroporto di Malpensa è attiva una funzione per l’acquisto del biglietto Malpensa Express; questa opzione consente di intercettare, in particolare, i viaggiatori stranieri, che sono l’80% degli acquirenti.

https://www.malpensa24.it/malpensa-expr ... aeroporto/