Ita a Malpensa

le news dal "Città di Milano"
pensionatofelix
Messaggi: 62
Iscritto il: sab 22 nov 2014, 16:09:57

Re: Ita a Malpensa

Messaggio da leggereda pensionatofelix » dom 23 gen 2022, 14:26:21

tutti fanno fatica a rammentare che negli anni 70' c'era la nebbia, Linate d'inverno era quasi sempre chiuso. un aeroporto messo li o più sud -est sarebbe stato pura follia, Malpensa era li pronto, ai cambiamenti climatici nessuno pensava La vera colpa è stato:
1 non prevedere nessun collegamento stradale e ferroviario con il territorio (come ci si va coi primi voli)
2 costruire un aeroporto di m***a e (chi ci voleva andare)
3 fare una inaugurazione peggiore (e chi ci voleva andare dopo)
4 non inglobare subito case nuove per prevedere un più razionale ingrandimento nei decenni a seguire,
come vedete le colpe vanno distribuite fra tutti, anche se quelle di SEA erano in ultima analisi politiche, visto che a quei tempi si era assunti nelle municipalizzate in basi a spartizioni politiche e non ai meriti dei singoli.

BAlorMXP
Messaggi: 2988
Iscritto il: dom 14 ott 2007, 12:59:55
Località: MILANO

Re: Ita a Malpensa

Messaggio da leggereda BAlorMXP » dom 23 gen 2022, 15:47:02

pensionatofelix ha scritto:tutti fanno fatica a rammentare che negli anni 70' c'era la nebbia, Linate d'inverno era quasi sempre chiuso. un aeroporto messo li o più sud -est sarebbe stato pura follia, Malpensa era li pronto, ai cambiamenti climatici nessuno pensava La vera colpa è stato:
1 non prevedere nessun collegamento stradale e ferroviario con il territorio (come ci si va coi primi voli)
2 costruire un aeroporto di m***a e (chi ci voleva andare)
3 fare una inaugurazione peggiore (e chi ci voleva andare dopo)
4 non inglobare subito case nuove per prevedere un più razionale ingrandimento nei decenni a seguire,
come vedete le colpe vanno distribuite fra tutti, anche se quelle di SEA erano in ultima analisi politiche, visto che a quei tempi si era assunti nelle municipalizzate in basi a spartizioni politiche e non ai meriti dei singoli.
Sono nato nell’86 e per quello che posso ricordarmi la situazione meteo era un incubo e la non certo enorme quantità di liquidi ha portato a scegliere la brughiera come naturale sviluppo se Milano voleva crescere internazionalmente parlando. Il resto è storia ma sappiamo tutti gli enormi impegni per affossare qualsiasi cosa. Tuttavia il problema ha una matrice ben chiara:
1) aver pensato di sconvolgere l’ecosistema occupazionale laziale e scardinare quello che per decadi è stato un pilastro dell’economia romana. L’aeroporto è la compagnia sono uno dei più grandi stipendifici della capitale.
2)in questo frangente la politica centrale è molto forte. Tu cara Milano avrai il potere economico ma quello politico/decisionale sta sempre la, al palazzo.
3) va da se che molti investimenti non si siano intrapresi o, al contrario, nati mali e gestiti ancora peggio (Malpensa Express)
4)linate è diventato immediatamente l’amico più caro di questi sistema perché è il cavallo di t*** che mette e metterà in discussione ogni velleità di grande respiro a Milano. Con questo sistema bulgaro diventa difficile fare investimenti e se arrivano avrai ENAC/Enav/MIT ecc contro perché a bloccare qualsiasi richiesta ci si mette due minuti.
5) la politica locale inoltre non è mai stata assolutamente fedele al progetto e ha sempre mantenuto due piedi in due scarpe perché a prendere decisioni coraggiose so rischia e non poco.

Va da se che il risultato sia sotto gli occhi di tutti. Non esiste nessun sistema, nessun progetto futuro, nessun investimento di grande respiro e nessuna idea di come affrontare il prossimi 30 anni. Quello che è sicuro è che torneremo al solito 10m linate, MXP a 18 mentre attorno a noi si cresce, razionalizza e pensa al futuro.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: Ita a Malpensa

Messaggio da leggereda Mauz » mar 25 gen 2022, 03:26:04

I-GABE ha scritto:Mauz, non quoto in toto il tuo messaggio perche' troppo lungo, ma ti faccio una domanda: se cosi' sicuro che chiudendo LIN e via, con le connessioni disponibili al momento per MXP, l'unico risultato non sia quello di ridurre i volumi complessivi di MIL, avvantaggiando al compenso piu' BGY che MXP?
Al prossimo passo che fai, chiudi anche BGY? E poi TRN, VRN, BLQ?
Il tuo assunto di base e' che il numero di passeggeri su MIL con BGY+MXP sia > che MIL con BGY+MXP+LIN, ma se l'effetto hub non ingrana, la realta' e' che BGY+MXP < BGY+MXP+LIN, sia in assoluto che in particolare per come sono i collegamenti ora.

La presenza di infrastrutture da sola e' condizione necessaria ma non sufficiente per avere un hub, cosi' come lo e' avere una compagnia aerea basata con LIN aperto. O coordini le cose, o ti fai del male da solo.

PS: detto questo, ITA non sara' mai il vettore giusto per hubbare MXP, inutile anche solo pensarci. Ogni volo extra su MXP e' solo a detrimento di altri candidati piu' interessanti.
Il core della catchment area è MILANO e primo hinterland. Il grosso è lì!! Ed è ciò che noi regaliamo in giro per l'Europa.

Per il resto ho sempre sostenuto che anche BGY sia un problema. Ma secondario, che viene DOPO Linate.

Per quanto riguarda gli altri aeroporti nel nord Italia, Malpensa dista 50km da Milano. Qualsiasi APT a distanze superiori non drenerà traffico dal bacino MIL, ma al limite tratterà sul posto la propria catchment area, come è anche giusto che sia, se ce n'è la possibilità.


In ogni caso l'enorme divario in quanto a disponibilità di voli continuerà a sbilanciare la proporzione in favore dell'hub milanese.


Per concludere specifico per l'ennesima volta una cosa: io non sono un tifoso di MXP.
A me che l'ipotetico hub milanese si faccia a MXP, LIN o BGY frega poco (anzi... Forse sarebbe addirittura meglio LIN). A me frega che dei tre aeroporti ne rimanga UNO SOLO per emettere di farci fregare i passeggeri da sotto il naso. Mi frega che i feeder europei siano in concorrenza diretta coi voli intercontinentali DIRETTI di Milano. Senza vantaggi geografici gentilmente regalati da noi stessi.

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: Ita a Malpensa

Messaggio da leggereda Mauz » mar 25 gen 2022, 03:29:14

easyMXP ha scritto:
I-GABE ha scritto: ven 21 gen 2022, 10:21:07 Mauz, non quoto in toto il tuo messaggio perche' troppo lungo, ma ti faccio una domanda: se cosi' sicuro che chiudendo LIN e via, con le connessioni disponibili al momento per MXP, l'unico risultato non sia quello di ridurre i volumi complessivi di MIL, avvantaggiando al compenso piu' BGY che MXP?
Al prossimo passo che fai, chiudi anche BGY? E poi TRN, VRN, BLQ?
Il tuo assunto di base e' che il numero di passeggeri su MIL con BGY+MXP sia > che MIL con solo BGY+MXP+ LIN, ma se l'effetto hub non ingrana, la realta' e' che BGY+MXP < BGY+MXP+LIN, sia in assoluto che in particolare per come sono i collegamenti ora.

La presenza di infrastrutture da sola e' condizione necessaria ma non sufficiente per avere un hub, cosi' come lo e' avere una compagnia aerea basata con LIN aperto. O coordini le cose, o ti fai del male da solo.

PS: detto questo, ITA non sara' mai il vettore giusto per hubbare MXP, inutile anche solo pensarci. Ogni volo extra su MXP e' solo a detrimento di altri candidati piu' interessanti.
Concordo, più che altro mancano i soldi da investire.
Chiudendo LIN e ipotizzando il trasferimento di ITA a MXP (e non l'abbandono di Milano tranne pochissime rotte bandiera), ci sarebbe un network europeo in pesante perdita perché in diretta competizione con tutte le low cost principali. Esclusa l'apertura di LR in massa da parte di ITA (il capitale basterebbe per pochi mesi), la scommessa sarebbe puntare sull'apertura di un consistente numero di LR da parte di un vario assortimento di compagnie extra-UE con accordi di prosecuzione sul network ITA. Consistente numero di LR che potrebbe non arrivare mai, perché a parte una decina di rotte che quasi si reggerebbero sul traffico con O/D in Lombardia, Piemonte e Liguria, per le altre minori perché le compagnie dovrebbero spostare il traffico in transito da LHR, CDG, FRA, ecc. su MXP rischiando di svuotare gli aerei sugli altri aeroporti?
Le americane potrebbero mettere 2-3 rotte sulla costa est, ma niente sulla ovest perché a loro non conviene, 2-3 rotte dal sud-America e qualche rotta dalla Cina sono il massimo ottenibile realisticamente senza avere un hub carrier locale in concorrenza col resto del mondo.
Ma chissenefrega di ITA. Chi ha parlato di ITA?

Si creino le condizioni perché sia possibile creare un network feeder sullo stesso aeroporto da cui partono i voli di lungo raggio.
Poi chi si metterà a fare SERIAMENTE questa cosa farà le scarpe a ITA.

Che si adegui o soccomba sta maledetta ITA. Il vantaggio competitivo della localizzazione e del contingentamento di Linate non l'avrebbe più. Non potrebbe più vendersi ai milanesi come "quella che ti fa partire da Linate".

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: Ita a Malpensa

Messaggio da leggereda Mauz » mar 25 gen 2022, 03:40:12

deigon ha scritto:
I-GABE ha scritto: ven 21 gen 2022, 10:21:07 Mauz, non quoto in toto il tuo messaggio perche' troppo lungo, ma ti faccio una domanda: se cosi' sicuro che chiudendo LIN e via, con le connessioni disponibili al momento per MXP, l'unico risultato non sia quello di ridurre i volumi complessivi di MIL, avvantaggiando al compenso piu' BGY che MXP?
Al prossimo passo che fai, chiudi anche BGY? E poi TRN, VRN, BLQ?
Il tuo assunto di base e' che il numero di passeggeri su MIL con BGY+MXP sia > che MIL con solo BGY+MXP+ LIN, ma se l'effetto hub non ingrana, la realta' e' che BGY+MXP < BGY+MXP+LIN, sia in assoluto che in particolare per come sono i collegamenti ora.

La presenza di infrastrutture da sola e' condizione necessaria ma non sufficiente per avere un hub, cosi' come lo e' avere una compagnia aerea basata con LIN aperto. O coordini le cose, o ti fai del male da solo.

PS: detto questo, ITA non sara' mai il vettore giusto per hubbare MXP, inutile anche solo pensarci. Ogni volo extra su MXP e' solo a detrimento di altri candidati piu' interessanti.
Concordo totalmente.
Ormai gran parte del traffico premium FF è già fidelizzato, per cui nell'ipotesi di chiudere LIN spostando tutto a MXP non cambierebbe granchè, ovvero le major europee aspirerebbero da lì sui propri hub e si andrebbero a cannibalizzare con le LCC sulle stesse rotte. Spazio per un nuovo player non ne vedo sinceramente.
Il vero e unico problema di MXP è la sua posizione del c***o rispetto alla città di Milano, i pessimi collegamenti le altre zone limitrofe e la mancanza di collegamenti aerei/treni diretti coi mercati pregiati del nord Italia.
Inoltre da qualche anno le multinazionali stanno sempre più spostando su Milano sedi e dipendenti, il che significa che probabilmente chi potrà sceglierà sempre di più LIN.
Se AF vuole fregare passeggeri a LH investe su MXP con dei voli diretti (in proprio o mediante una succursale). Se LH vuole fregare passeggeri a AF investe su MXP. Se una qualsiasi delle sue vuole evitare che l'altra prenda il bottino occuperà la casella MXP.


L'importante è creare le condizioni perché i voli diretti dal bacino di Milano possano competere ALLA PARI coi voli feeder europei e non partendo da una posizione svantaggiata perché i feeder possono decollare da Linate e i voli intercontinentali diretti NO.


Se elimini questa distorsione competitiva, a parità di prezzo il volo intercontinentale diretto sarà avvantaggiato rispetto a una combinazione feeder+scalo. In pratica si ribalta la situazione! Hai detto poco...


Per quanto riguarda le low-cost, le si metta semplicemente in concorrenza con un hub VERO. Le low-cost hanno il vantaggio del prezzo, ma non hanno il vantaggio dei transiti, dei FF e di tante altre cose. Sì chiama CONCORRENZA.


A Londra hanno le low-cost a Stansted, a Luton e a Gatwick, eppure BA non è una compagnia fallita. E non è di certo perché Heathrow è più comodo dato che ao passeggero price-sensitive frega nulla di farsi lo sbattone fino a STN/LTN/LGW. Semplicemente c'è mercato anche per le major. E BA e la major basata lì.

Ora... O consideriamo Milano un mercato povero, manco fosse Crotone, oppure consideriamo che una major qualche freccia al suo arco ce l'avrebbe per competere, sgomitare e guadagnarsi la sua fetta di mercato.

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: Ita a Malpensa

Messaggio da leggereda Mauz » mar 25 gen 2022, 03:46:09

BAlorMXP ha scritto:
deigon ha scritto:Dunque il discorso di Milano città pulce rispetto all'oltralpe fa sorridere poiché l'area metropolitana di Milano fa numeri ad esempio molto superiori ad Amsterdam o Barcellona che però hanno numeri molto più alti di MXP, ma quello che conta è la catchment di un aeroporto non è il numero di abitanti, bensì il business delle aziende che crea e mobilita migliaia di persone quotidianamente. Altrimenti alcune città ad esempio indiane dovrebbero avere numeri assurdi ma, di fatto, il 90% di loro l'unico aereo che ha visto è quello di carta.
Infatti il problema di MXP non è la distanza ma la posizione, con l'ulteriore aggravio della mancanza di infrastrutture per i primi 20 anni della sua esistenza e che tutt'ora sono sotto dimensionate.
Il mio discorso sulla pulce era dedicato a chi continua a credere di abitare a Londra quando la realtà è ben diversa e lontana non certo la popolazione. Le infrastrutture non vengono realizzate perché rendere attrattivo Malpensa non è cosa gradita alla politica. Tuttavia Milano sconterà sempre il suo enorme handicap di puntare su scali piccoli ed inadeguati a creare un sistema passeggeri/cargo, dopo tutto ci meritiamo questo.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Che su tratti di Malpensa, Linate o Bergamo, l'importante non è che si scelga MXP, ma che si scelga UNO SOLO dei 3 e si punti su quello.

Io parlo di MXP perché è quello più ovvio per dimensioni. Preferisci Linate? Benissimo. Rimettiamo a prato la brughiera e puntiamo su Linate.


L'importante è che almeno si ammetta che il modello con UN UNICO scalo lombardo sarebbe migliore del modello con TRE invece di continuare ad apportare scuse per sostenere che la situazione aeroportuale attuale sia la migliore possibile e non ci sia niente di più adatto per Milano e la Lombardia.


Costa troppo rivoluzionare tutto? Questo è già il secondo STEP. Ma per arrivarci bisogna iniziare concordare sulla direzione da prendere. DOPO si inizia a lavorarci sopra, ci volessero anche 20 anni soli per trovare i soldi.

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

I-GABE
Messaggi: 3327
Iscritto il: sab 23 mag 2009, 18:35:41
Località: London, UK

Re: Ita a Malpensa

Messaggio da leggereda I-GABE » mar 25 gen 2022, 09:38:16

Mauz ha scritto: mar 25 gen 2022, 03:26:04 Il core della catchment area è MILANO e primo hinterland. Il grosso è lì!! Ed è ciò che noi regaliamo in giro per l'Europa.

Per il resto ho sempre sostenuto che anche BGY sia un problema. Ma secondario, che viene DOPO Linate.

Per quanto riguarda gli altri aeroporti nel nord Italia, Malpensa dista 50km da Milano. Qualsiasi APT a distanze superiori non drenerà traffico dal bacino MIL, ma al limite tratterà sul posto la propria catchment area, come è anche giusto che sia, se ce n'è la possibilità.
In sostanza stai dicendo che MXP e' al limite della distanza corretta per attrarre traffico da Milano, soprattutto da sud-est.
E quindi torniamo al punto: connessioni e servizi non sono sufficienti a garantire la raggiungibilita' corretta per quello scopo.
A parte che a tirare cerchietti col compasso sono capaci tutti, tu credi davvero che la presenza di quel piccolo agglomerato urbano che si chiama Milano non abbia nessuna rilevanza?
Parli di distorsione del mercato, ma di fatto e' cio' che vorresti a vantaggio di un singolo aeroporto (e non parlo necessariamente di MXP, cosi' sei contento). Indipendentemente da quale sia l'aeroporto scelto, va servito adeguatamente nei collegamenti come copertura oraria, come frequenze e come affidabilita'. E questo tanto per l'inbound che per l'outbound.
Non siamo negli Emirati dove prevalentemente si fanno connessioni LR-LR.
La catchment area va collegata, altrimenti resta una circonferenza su una mappa.

Ah, e comunque prima parlavo di ITA perche' questo e' il thread in cui si parla di ITA a MXP.

Avatar utente
Tropicalista
Messaggi: 438
Iscritto il: lun 11 mar 2019, 21:46:46
Località: Lomellina

Re: Ita a Malpensa

Messaggio da leggereda Tropicalista » mar 25 gen 2022, 19:13:54

....ormil gente puntata volare spendendo poco. E con o senza ita, trova i voli delle concorrenti compagnie. Punto.


Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: Ita a Malpensa

Messaggio da leggereda Mauz » gio 27 gen 2022, 02:31:52

I-GABE ha scritto:
Mauz ha scritto: mar 25 gen 2022, 03:26:04 Il core della catchment area è MILANO e primo hinterland. Il grosso è lì!! Ed è ciò che noi regaliamo in giro per l'Europa.

Per il resto ho sempre sostenuto che anche BGY sia un problema. Ma secondario, che viene DOPO Linate.

Per quanto riguarda gli altri aeroporti nel nord Italia, Malpensa dista 50km da Milano. Qualsiasi APT a distanze superiori non drenerà traffico dal bacino MIL, ma al limite tratterà sul posto la propria catchment area, come è anche giusto che sia, se ce n'è la possibilità.
In sostanza stai dicendo che MXP e' al limite della distanza corretta per attrarre traffico da Milano, soprattutto da sud-est.
E quindi torniamo al punto: connessioni e servizi non sono sufficienti a garantire la raggiungibilita' corretta per quello scopo.
A parte che a tirare cerchietti col compasso sono capaci tutti, tu credi davvero che la presenza di quel piccolo agglomerato urbano che si chiama Milano non abbia nessuna rilevanza?
Parli di distorsione del mercato, ma di fatto e' cio' che vorresti a vantaggio di un singolo aeroporto (e non parlo necessariamente di MXP, cosi' sei contento). Indipendentemente da quale sia l'aeroporto scelto, va servito adeguatamente nei collegamenti come copertura oraria, come frequenze e come affidabilita'. E questo tanto per l'inbound che per l'outbound.
Non siamo negli Emirati dove prevalentemente si fanno connessioni LR-LR.
La catchment area va collegata, altrimenti resta una circonferenza su una mappa.

Ah, e comunque prima parlavo di ITA perche' questo e' il thread in cui si parla di ITA a MXP.
A dire il vero il mercato è distorto già adesso, coi feeder a LIN e i voli diretti a MXP. Concentrare tutto sullo stesso aeroporto favorirebbe una concorrenza ben più leale, visto che partirebbero tutti ad armi pari per quanto riguarda l'aeroporto di partenza.

Detto questo, non si tratta di fare un favore a un aeroporto, ma alla collettività.

L'interesse della collettività milanese è essere collegata direttamente con quante più destinazioni possibili in tutto il mondo e con la maggiore frequenza possibile e avere un territorio attrattivo perché interconnesso direttamente con tutto il mondo.

Se la suddivisione su 3 aeroporti ci allontana da questo scopo si concentra tutto su UNO e lo si ottiene. E ripeto: a me fotte sega che sia MXP. Per quanto mi riguarda possiamo asfaltare l'idroscalo, mettere a prato la brughiera e fare questa cosa a LIN. Basta che dei due ne rimanga UNO. E su quell'UNO possa atterrare tutto: dal Fokker all'AN 225 Mirya.



Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk



Ultima modifica di Mauz il gio 27 gen 2022, 02:31:52, modificato 2 volte in totale.
Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: Ita a Malpensa

Messaggio da leggereda Mauz » gio 27 gen 2022, 02:37:08

Tropicalista ha scritto:....ormil gente puntata volare spendendo poco. E con o senza ita, trova i voli delle concorrenti compagnie. Punto.
UNA QUOTA di persone punta a volare spendendo poco, non tutte. Non scambiamo i nostri interessi personali con quelli di tutto il mercato. Anche perché altrimenti esisterebbe solo Ryanair se quella fosse l'unica variabile.

Detto questo, se tutto il traffico del bacino milanese venisse concentrato a Malpensa, l'aeroporto alternativo più vicino sarebbe a 100km (VBS). Improbabile che quote significative di pax da Milano vadano fin lì per volare e comunque, male che vada si chiude pure quello.

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

I-GABE
Messaggi: 3327
Iscritto il: sab 23 mag 2009, 18:35:41
Località: London, UK

Re: Ita a Malpensa

Messaggio da leggereda I-GABE » gio 27 gen 2022, 09:33:12

So che siamo OT, ma non posso non rispondere.
Chiedo ad Alex di spostare altrove, eventualmente.
Mauz ha scritto: gio 27 gen 2022, 02:37:08 Detto questo, se tutto il traffico del bacino milanese venisse concentrato a Malpensa, l'aeroporto alternativo più vicino sarebbe a 100km (VBS). Improbabile che quote significative di pax da Milano vadano fin lì per volare e comunque, male che vada si chiude pure quello.
Il che mi pare perfettamente in linea con quanto scrivevi prima, eh?
Mauz ha scritto: mar 25 gen 2022, 03:26:04 Il core della catchment area è MILANO e primo hinterland. Il grosso è lì!! Ed è ciò che noi regaliamo in giro per l'Europa.

Per il resto ho sempre sostenuto che anche BGY sia un problema. Ma secondario, che viene DOPO Linate.

Per quanto riguarda gli altri aeroporti nel nord Italia, Malpensa dista 50km da Milano. Qualsiasi APT a distanze superiori non drenerà traffico dal bacino MIL, ma al limite tratterà sul posto la propria catchment area, come è anche giusto che sia, se ce n'è la possibilità.
Quindi, se la gente decide di volare da aeroporti che non siano il Prescelto va limitata.
E poi parli dell'esistenza di Linate come causa di distorsione del mercato:
Mauz ha scritto: gio 27 gen 2022, 02:31:52 A dire il vero il mercato è distorto già adesso, coi feeder a LIN e i voli diretti a MXP. Concentrare tutto sullo stesso aeroporto favorirebbe una concorrenza ben più leale, visto che partirebbero tutti ad armi pari per quanto riguarda l'aeroporto di partenza.
La mia impressione e' che la tua idea di mercato sia un po sui generis.
Peraltro, non ipotizzo una liberalizzazione totale alla Ponti, visto che gli aeroporti sono un oligopolio naturale, ma se la tua soluzione e' quella di costringere tutto il nord Italia a volare dal Prescelto perche' cosi' ci sarebbero piu' voli.
Mauz ha scritto: gio 27 gen 2022, 02:31:52 Detto questo, non si tratta di fare un favore a un aeroporto, ma alla collettività.

L'interesse della collettività milanese è essere collegata direttamente con quante più destinazioni possibili in tutto il mondo e con la maggiore frequenza possibile e avere un territorio attrattivo perché interconnesso direttamente con tutto il mondo.
Continui a ragionare come se la domanda fosse assolutamente inelastica rispetto all'offerta. Come ti ho gia' scritto sopra, la tua ipotesi di base e' che automaticamente P > MXP+BGY+LIN+altri, ignorando deliberatamente che nell'equazione mancano 1) l'effetto hub che viene con un hub carrier funzionante, 2) il numero dei passeggeri che andrebbero a prendere voli altrove (o non prenderli proprio).

Al momento MXP non puo' essere il Prescelto perche' manca un hub carrier ed un servizio di connettivita' adeguato.
Poi, continua pure a pensare che chiudendo tutti gli aeroporti al di fuori del Prescelto (che sia MXP o meno), un fantomatico hub carrier (che sia ITA o meno, con o senza LH/MSC) avrebbe un sucesso automatico a beneficio di tutto l'inbound ed outbound dell'aerea milanese estesa, in assenza di collegamenti adeguati.

Mauz
Messaggi: 2944
Iscritto il: gio 10 lug 2008, 18:41:39
Località: Milano

Re: Ita a Malpensa

Messaggio da leggereda Mauz » gio 27 gen 2022, 13:00:25

I-GABE ha scritto:So che siamo OT, ma non posso non rispondere.
Chiedo ad Alex di spostare altrove, eventualmente.
Mauz ha scritto: gio 27 gen 2022, 02:37:08 Detto questo, se tutto il traffico del bacino milanese venisse concentrato a Malpensa, l'aeroporto alternativo più vicino sarebbe a 100km (VBS). Improbabile che quote significative di pax da Milano vadano fin lì per volare e comunque, male che vada si chiude pure quello.
Il che mi pare perfettamente in linea con quanto scrivevi prima, eh?
Mauz ha scritto: mar 25 gen 2022, 03:26:04 Il core della catchment area è MILANO e primo hinterland. Il grosso è lì!! Ed è ciò che noi regaliamo in giro per l'Europa.

Per il resto ho sempre sostenuto che anche BGY sia un problema. Ma secondario, che viene DOPO Linate.

Per quanto riguarda gli altri aeroporti nel nord Italia, Malpensa dista 50km da Milano. Qualsiasi APT a distanze superiori non drenerà traffico dal bacino MIL, ma al limite tratterà sul posto la propria catchment area, come è anche giusto che sia, se ce n'è la possibilità.
Quindi, se la gente decide di volare da aeroporti che non siano il Prescelto va limitata.
E poi parli dell'esistenza di Linate come causa di distorsione del mercato:
Mauz ha scritto: gio 27 gen 2022, 02:31:52 A dire il vero il mercato è distorto già adesso, coi feeder a LIN e i voli diretti a MXP. Concentrare tutto sullo stesso aeroporto favorirebbe una concorrenza ben più leale, visto che partirebbero tutti ad armi pari per quanto riguarda l'aeroporto di partenza.
La mia impressione e' che la tua idea di mercato sia un po sui generis.
Peraltro, non ipotizzo una liberalizzazione totale alla Ponti, visto che gli aeroporti sono un oligopolio naturale, ma se la tua soluzione e' quella di costringere tutto il nord Italia a volare dal Prescelto perche' cosi' ci sarebbero piu' voli.
Mauz ha scritto: gio 27 gen 2022, 02:31:52 Detto questo, non si tratta di fare un favore a un aeroporto, ma alla collettività.

L'interesse della collettività milanese è essere collegata direttamente con quante più destinazioni possibili in tutto il mondo e con la maggiore frequenza possibile e avere un territorio attrattivo perché interconnesso direttamente con tutto il mondo.
Continui a ragionare come se la domanda fosse assolutamente inelastica rispetto all'offerta. Come ti ho gia' scritto sopra, la tua ipotesi di base e' che automaticamente P > MXP+BGY+LIN+altri, ignorando deliberatamente che nell'equazione mancano 1) l'effetto hub che viene con un hub carrier funzionante, 2) il numero dei passeggeri che andrebbero a prendere voli altrove (o non prenderli proprio).

Al momento MXP non puo' essere il Prescelto perche' manca un hub carrier ed un servizio di connettivita' adeguato.
Poi, continua pure a pensare che chiudendo tutti gli aeroporti al di fuori del Prescelto (che sia MXP o meno), un fantomatico hub carrier (che sia ITA o meno, con o senza LH/MSC) avrebbe un sucesso automatico a beneficio di tutto l'inbound ed outbound dell'aerea milanese estesa, in assenza di collegamenti adeguati.
La domanda diviene inelastica se elimini le alternative nel raggio di 100km.

La gente secondo te vola perché gli piace passare da Linate oppure va a Linate perché deve prendere un volo?
Togli Linate, sposti a MXP e la stessa gente volerà da MXP. Sì perderanno i passeggeri per Roma e una quota di quelli per Napoli in favore del treno E sti ca**i!! Per tutte le altre destinazioni attualmente servite dal bacino milanese il treno non sarà comunque competitivo. Voli per Firenze, Genova, Venezia, Ancona ecc non ne abbiamo comunque. Alla peggio non mi avremo nemmeno dopo. O magari sì, in ottica feeder.


Detto questo tu affideresti la politica energetica di un territorio alla casalinga di Voghera?
E la politica monetaria?
La politica industriale?

Semplicemente no (anche se in Italia effettivamente siamo stati capaci di fare quell'abominio di referendum sul nucleare).

Ebbene anche a livello di trasporti deve esserci una politica che dia un indirizzo. Dopodiché, all'interno dei confini stabiliti da questa politica scegli ciò che vuoi. Non c'è nulla di scandaloso.

L'interesse primario deve essere lo sviluppo del territorio. Anche se il passeggero medio è un ignorante che vola da Linate a tutti i costi e poi si lamenta che per andare a Boston da Milano deve fare scalo.

Un hub carrier non ci sarà mai su MIL finché non creeremo le condizioni perché possa attecchire. Continuare a dire "è inutile concentrare tutto su MXP perché non ci sarà mai un hub carrier" equivale a continuare a disquisire sul fatto che nasca prima l'uovo o la gallina.

Frega nulla! Interrompiamo questo circolo vizioso, creiamo le condizioni infrastrutturali e lasciamo che all'interno di questo nuovo scenario la concorrenza faccia il suo corso. Dopo vedrai che per acquisire leve commerciali le compagnie inizieranno a interagite tra di loro e prima o poi qualcuno prenderà in mano la situazione e dirà "perché non provo a farcelo io un piccolo hub nella capitale economica dell'ottava economia mondiale?"


Mancano le infrastrutture? Intanto si faranno. Tantopiú che eliminando la scappatoia di Linate le pressioni verso la loro realizzazione aumenteranno.
E se alla gente non va bene prendere il trenino, non va bene prendere il pullman, non va bene prendere il taxi, prenderà la propria macchinina e su farà 45/60 minuti si strada, che non è mai morto nessuno.

Tu mi dici che non verrà a MXP tutto il Nord Italia. E io ti rispondo "ri-chissenefrega". Per andare a prenderci il Nord Italia dobbiamo mantenere 3 aeroporti regalando a mezza Europa il CORE del bacino milanese? Iniziamo a prenderci quello. I veronesi, i bolognesi, i genovesi lì riprenderemo dopo. Ma intanto iniziamo a far volare i MILANESI tutti da un unico aeroporto.
E facciamo un modo che i MILANESI non debbano più scegliere tra un volo DIRETTO ma a 50km di distanza e uno con SCALO ma a... boh... 5km di distanza?
Mettiamo i milanesi in condizione di scegliere tra un volo DIRETTO e un volo con SCALO entrambi a Malpensa (o entrambi a LIN, ripeto che a me non frega di quale sia... Mi frega che ne rimanga uno solo!)

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)

Avatar utente
I-Alex
Site Admin
Messaggi: 29122
Iscritto il: sab 13 ott 2007, 01:13:01
Località: near Malpensa

Re: Ita a Malpensa

Messaggio da leggereda I-Alex » gio 27 gen 2022, 15:41:47

Siamo andati completamente OT
Malpensa airport user


Torna a “NOVITA'”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 93 ospiti