Aeroportilombardi forum

maclover ha scritto: ↑dom 11 feb 2024, 15:26:40

romaneeconti ha scritto: ↑dom 11 feb 2024, 14:48:21 Frisco e' hub UA.

Per non sfidare il karma, meglio evitare l’uso del termine Frisco che è odiato dai locali e usato solo dai turisti

maclover ha scritto: ↑dom 11 feb 2024, 19:33:06 Più che fare incazzare gli abitanti della Bay Area, li fai sorridere.
Come noi sorridiamo quando un ricano che vuol sfoggiare le sue conoscenze dell’Italia consiglia i fettuccini Alfreedo

I-FORK ha scritto: ↑dom 11 feb 2024, 15:21:14

romaneeconti ha scritto: ↑dom 11 feb 2024, 14:48:21

I-FORK ha scritto: ↑dom 11 feb 2024, 13:56:15

romaneeconti ha scritto: ↑dom 11 feb 2024, 10:24:39 sempre dal canale non so se sintonizzato bene o no del mio agente di viaggio (dopo il rumor di VN ancora da verificare comunque...) corre voce di una futura apertura United x la Winter 24/25 che non e' IAD ...ma....? Io lo so ma non lo dico...
una figura di m...sul forum la posso fare ...due no! Che eventuale destinazione potrebbe essere? Su col "toto" forumisti!

Se LAX è HUB di United potrebbe essere una destinazione assolutamente fattibile ( soprattutto con prosecuzioni lato USA su WestCoast). Anche perchè lato USA è vero che uno può fare LAX-FCO-LIN ma solo se l'origine è LAX. Mi insegnate che moltissimi partono dall'aeroporto di casa e fanno scalo negli USA quindi se uno parte da San Diego, San Francisco, Phoenix, Las Vegas o altre città sicuramente acquista senso un unico scalo a LAX al posto di un doppio scalo.

Vista l'enorme crescita del TEXAS (a FCO addirittura dalla summer ci sarà un doppio giornaliero) comunque io non lo lascerei proprio come "underdog".

Frisco e' hub UA.

Primario sì, ma anche LAX ha un (piccolo) HUB UA ( lo so perchè ci ho volato proprio con UA). Poi sei te che sai il nome della destinazione quindi non insisto su LAX . SFO anni fa era la famosissima rotta con più passeggeri che non veniva servita direttamente da Milano quindi potrebbe funzionare benissimo mantenendo quanto detto per LAX

Pierluigi ha scritto:Attualmente, UA da LAX non serve alcuna rotta Europea con aerei ed equipaggi propri

malpensante ha scritto: ↑lun 12 feb 2024, 09:40:11 Se la pensassero così avrebbero già diversificato le rotte europee. A San Francisco United è il vettore dominante e quindi quello che guadagna di più, a Los Angeles conta poco.

malpensante ha scritto: ↑lun 12 feb 2024, 10:33:58 Da San Francisco United vola direttamente in Europa tutto l’anno solo negli hub principali alleati, FRA e MUC e nei due altri aeroporti più grandi, CDG e LHR. Verso quest’ultimo vola anche da Los Angeles.

D’estate si aggiungono ZRH come hub alleato, AMS, FCO e BCN come grandi destinazioni. Non ho idea se in questi tre aeroporti United riesca ad avere transiti, ma Barcellona è anche un porto importantissimo per le crociere e peraltro Civitavecchia pure ha un certo peso. A Milano navi ovviamente non ce ne sono, ma a quel punto è il principale mercato europeo non servito direttamente da San Francisco, visto che per Madrid d’estate c’è il volo Iberia.

Se United intende aumentare le destinazioni servite direttamente in Europa Milano dovrebbe essere il passo successivo più logico, nel senso che non vedo quali altri aeroporti potrebbero essere più interessanti, a parte LIS che è hub Star. Certo è che si può anche mettere un secondo volo verso quelli già serviti.

Avere il volo per San Francisco e non quello per Los Angeles, che per traffico sarebbe più facile da aprire, sarebbe bizzarro, ma le logiche di ciascuna compagnia e il fatto di chi veramente comanda in ciascun aeroporto sono fondamentali. American purtroppo è quella che è, del resto in Italia noi abbiamo ITA…

malpensante ha scritto: ↑lun 12 feb 2024, 10:33:58 Da San Francisco United vola direttamente in Europa tutto l’anno solo negli hub principali alleati, FRA e MUC e nei due altri aeroporti più grandi, CDG e LHR. Verso quest’ultimo vola anche da Los Angeles.

D’estate si aggiungono ZRH come hub alleato, AMS, FCO e BCN come grandi destinazioni. Non ho idea se in questi tre aeroporti United riesca ad avere transiti, ma Barcellona è anche un porto importantissimo per le crociere e peraltro Civitavecchia pure ha un certo peso. A Milano navi ovviamente non ce ne sono, ma a quel punto è il principale mercato europeo non servito direttamente da San Francisco, visto che per Madrid d’estate c’è il volo Iberia.

Se United intende aumentare le destinazioni servite direttamente in Europa Milano dovrebbe essere il passo successivo più logico, nel senso che non vedo quali altri aeroporti potrebbero essere più interessanti, a parte LIS che è hub Star. Certo è che si può anche mettere un secondo volo verso quelli già serviti.

Avere il volo per San Francisco e non quello per Los Angeles, che per traffico è più facile da aprire, sarebbe bizzarro, ma le logiche di ciascuna compagnia e il fatto di chi veramente comanda in ciascun aeroporto sono fondamentali. American purtroppo è quella che è, del resto in Italia noi abbiamo ITA…

maclover ha scritto: ↑lun 12 feb 2024, 11:49:24 Manca però un pezzo..
UA non vola ad AMS se non d’estate, ma la rotta è servita da KL year-round
UA non vola a ZRH se non d’estate, ma la rotta è servita da LX year-round
UA non vola a MAD ma la rotta è servita da IB nel periodo
etc etc

se c’è mercato, l’ hub basta da una parte sola

hkg ha scritto: ↑lun 12 feb 2024, 12:57:02 Il problema non è Milano o il pos o la compagnia.
Il problema è L infrastruttura aeroportuale che è inadeguata, insufficiente ad accogliere i WB .
Cara Sea alias comune di Milano, ci credete in Malpensa o no

hkg ha scritto:Il problema non è Milano o il pos o la compagnia.
Il problema è L infrastruttura aeroportuale che è inadeguata, insufficiente ad accogliere i WB .
Cara Sea alias comune di Milano, ci credete in Malpensa o no

maclover ha scritto:Manca però un pezzo..
UA non vola ad AMS se non d’estate, ma la rotta è servita da KL year-round
UA non vola a ZRH se non d’estate, ma la rotta è servita da LX year-round
UA non vola a MAD ma la rotta è servita da IB nel periodo
etc etc

se c’è mercato, l’ hub basta da una parte sola

robix ha scritto: ↑lun 12 feb 2024, 19:20:34 Piuttosto che aggiungere un'ipotetica SFO o IAD stagionale di UA, preferirei senza dubbio la stabilizzazione annuale della ORD.

cesare.caldi ha scritto: ↑mar 13 feb 2024, 08:35:52

robix ha scritto: ↑lun 12 feb 2024, 19:20:34 Piuttosto che aggiungere un'ipotetica SFO o IAD stagionale di UA, preferirei senza dubbio la stabilizzazione annuale della ORD.

SFO o IAD stagionale estivo potrebbero reggere, ORD annuale lo vedo difficile il traffico p2p per Chicago in inverno crolla dovrebbe reggere solo con i transiti, ci potrebbe anche riuscire a reggere un 3x week è un grande hub, ma con quali yield? Per United penso si guadagni di piu' a usare l'aereo su altre rotte nel periodo invernale.