Delta diminuisce su MXP: - 2xW ( per ora)

[hal]

Purtroppo pare che pur avendo un LF soddisfacente, alla fine la remuneratività non sia altissima.
Pertanto viene preferito spostare mezzi e personale verso lidi più ricchi.
Per ora si parla di cancellare 2xW. Purtroppo a settembre potrebbe saltare un volo ulteriore.
Con sommo dispiacere. Ma tant'è.... :addio:

[I-Alex]

Atlanta oggi è 5x? 1-345-7 ?

Pare diventare 4x --345-7

[HyperFlyer]

oddio..ma da quando?

io devo prenderlo il 27!!........

edit: mercoledi' è il giorno 3, credo, quindi dovrei essere al sicuro...ma chepalle...un anno salta US a bilgietto gia' comprato, un altr'anno questo...senza pace.

edit 2: verificato sul sito DL, per ora tutto invariato (io parto di mercoledi' e torno di sabato)..ma vedremo..ripeto: cheppalle, sto' aeroporto è proprio sfigato.

[mxp98]

sto' aeroporto è proprio sfigato.

Sarebbe troppo comodo chiamarla sfiga,pare un qualcosa caduto dal cielo. Ci possiamo mettere dentro la crisi economica, il prezzo del carburante alle stelle, il Nord Atlantico che non tira e tante altre belle motivazioni che suppur valide, non modificano il problema che a parere personale e' il risultato della gestione fallimentare del sistema aeroportuale lombardo.

[MATTEO1981]

Che delusione.........

[MUSICA]

non negano (non lo sanno) che l'Inverno potrebbe essere sospeso o ulteriormente ridotto...

Certamente non è buona cosa... ma qualcuno se ne accorge?

[amico_di_LHI]

sto' aeroporto è proprio sfigato.

Sarebbe troppo comodo chiamarla sfiga,pare un qualcosa caduto dal cielo. Ci possiamo mettere dentro la crisi economica, il prezzo del carburante alle stelle, il Nord Atlantico che non tira e tante altre belle motivazioni che suppur valide, non modificano il problema che a parere personale e' il risultato della gestione fallimentare del sistema aeroportuale lombardo.

Strano...questa "fallimentare" gestione del sistema aeroportuale ha portato un incremento del volo per HKG, il volo per Addis Abeba e ulteriori incrementi sul Golfo
La verità è che negli USA sono sull'orlo del baratro (il Minnesota è già fallito), le agenzie di rating hanno minacciato il declassamento del rating del debito americano, unito ai prezzi esorbitanti del petrolio fa sì che le compagnie debbano tagliare, tagliare e ancora tagliare, e per le aziende Italiane sono altri i paesi verso cui guardare

[mxp98]

Credo che qualsiasi altro scalo in Europa al pari di Malpensa riesca a fare meglio nei voli con gli States mentre Milano ha una penuria di collegamenti verso il Nord America che non si vedeva forse da 30 anni e questo non da oggi che gli USA sono a rischio default.
Se la regolamentazione del sistema aeroportuale lombardo e piu' in generale italico non fosse fallimentare, ci ritroveremmo con qualche mil di pax in piu', con un hub carrier e soprattutto con i transiti, cosa che abbiamo perso completamente.

[michyh87]

tra l'altro anche la compattezza dell'aeroporto rende molto agevoli i transiti dentro il T1 (se gestiti bene ovviamente)

in Italia facciamo pena in questo settore, non c'è che dire....

[I-Alex]

Gli open sky USA e Canada hanno tolto il monopolio a Milano e Roma... Roma ha però molti incoming americani e un solo aeroporto, a Milano molti arrivano o partono da Linate, inutile negarlo...

[HyperFlyer]

Strano...questa "fallimentare" gestione del sistema aeroportuale ha portato un incremento del volo per HKG, il volo per Addis Abeba e ulteriori incrementi sul Golfo
La verità è che negli USA sono sull'orlo del baratro (il Minnesota è già fallito), le agenzie di rating hanno minacciato il declassamento del rating del debito americano, unito ai prezzi esorbitanti del petrolio fa sì che le compagnie debbano tagliare, tagliare e ancora tagliare, e per le aziende Italiane sono altri i paesi verso cui guardare

quindi tutti contenti? gli USA sono diventati terzo mondo, ma noi c'abbiamo addis abeba, che figata, altro che Atlanta.
Siamo seri..una citta' come Milano, che ormai ha 4 voli in croce per gli Stati Uniti, e li perde pure...mah.
Si fa bene ad essere contenti per Hong Kong, ci mancherebbe, ma finita questa soddisfazione guarda che non resta quasi piu' niente..come giustamente scrive Musica siamo qui a sperare nel terzo volo di EK (che pero' è un aspiratore, non dimentichiamolo)..e poi basta.
(deliri di fantaaviazione a parte, of course)

PS Sempre a proposito di grandi successi: dovresti pensare ad un nuovo nick, fra un po' sarai amico..di nessuno.

[malpensante]

Malpensa soffre la concorrenza delle infinite possibilità di volare per gli USA, con scalo in Europa, dagli aeroporti circostanti, a partire sì da Linate, ma anche da tutti gli altri della Padania. Le JV non permettono particolare convenienza di prezzo ai vettori USA, che hanno aerei e prodotto più scadente rispetto a quello degli europei. Mancano voli operati da MXP da vettori italiani, a parte i pochi Alitalia per JFK e MIA, è scomodo fare scalo in USA, per le noie all' Immigration e l' impossibilità di ritirare il bagaglio a destinazione, quindi si vola via hub europeo per qualsiasi destinazione USA collegata direttamente all' Europa.

Che cosa resta ad un volo fra MXP a un hub USA? Il traffico da Milano a qualche destinazione USA secondaria, per fare un solo scalo anziché due. Non molto.

A Roma c' è molto traffico incoming, che viaggia di preferenza sui vettori americani e di alternativo ci sono i relativamente pochi voli verso oltralpe da NAP e dalla Toscana. Ben altri numeri quelli da e per Roma, anche se il traffico business è scarso, in business class ci sono businessmen in vacanza, magari con le miglia o comunque con con tariffe scontate.

E poi da FCO si raggiunge tutta l' Italia, da MXP c' è il ViaMilano e nemmeno per il nord.

[michyh87]

da airlineroute

New York JFK – Milan Previously planned reduction from Daily to 5 weekly is reversed. Boeing 767-400ER to operate this service instead of -300 (A330-200 in W10).

Atlanta – Milan Malpensa Winter operation reduced from 5 weekly in W10 to 4 weekly in W11

alla fine (per ora) 7xw sulla MXP-JFK e 4xw sulla MXP-ATL

[Pentolaro]

Non mi ricordo ma il 400er tiene più pax del 330-200?sì vero?

[michyh87]

si ha 3 posti in più nel complesso, ma ne ha 8 in più in business

[Pentolaro]

Oltre ad essere esteticamente più bello,imho.Comunque non c'è niente da fare.Gli usa non tirano hanno perso yelds su yelds.Anche lh e star,secondo alcuni conoscenti stanno riorganizzando la flotta di lungo raggio riducendo sul na e potenziando gli altri mercati.D'altronde la riprova è il mio biglietto con lx.Open jaw su lax 511€.Vedi un pó quando mai è successo.

E comunque sq imho avrebbe fatto bene all'aeroporto.altroché.

[teogeoteo]

Parlo da milanese emigrato in olanda...sensibile a quanto sta accadendo.
Gravissimo.
Io spero che restino le alternative per volare via hub europei nel mondo. Se rimanesse easyjet a mxp e ryanair a bergamo sarebbe una vera tragedia.

L'hub arrivera' quando e se l'italia cambiera'. Forse se la comperasse la Francia o la Germania... O l'olanda...questo potrebbe accadere prima.

Mettiamo in vendita l'italia...ecco la soluzione.

[MUSICA]

Amico di Lhi ,
hai detto cose vere ma al 30 % . Gli USA continuano ad essere gli USA. Se ci sei stato dovresti sapere cosa significhi il loro concetto di "andar male". Che è pur vero.

Forse sfugge che delle aree (Cina nel caso) hanno una crescita così forte che anche Mxp ci va a traino. Ci mancherebbe. Ma pensa che LHR ne ha 4 divoli CX, più le altre. Sarebbe come dire che nonostante diluvia non riusciamo a riempire una bottiglia d'acqua quando gli altri riempiono le botti... eh...scusa...

Non è quello il parametro. Gli _usa vanno. Anche dall ' Italia. Anzi è boom. Il problema vero che il traffico è disperso. Se solo quello di Linate partisse da Mxp potremmo avere voli per almeno 10 città USA. Ma sappiamo che non è così.

E sappiamo perchè: Linate.

[paciari]

Inutile negare, per gli USa è decisamente più comodo ed economico Linate.

[mae82va]

Inutile negare, per gli USa è decisamente più comodo ed economico Linate.

Comodo? Ma scusa come fa ad essere più comodo un volo con scalo che un diretto dall'apt principale della tua città?

[LIN-MXP]

Semplicemente perchè i prezzi sono più competitivi: su Linate sono almeno 5 major a farsi la concorrenza sul nord America (Air France, Lufthansa, KLM, B.A. e la stessa Alitalia che propone tariffe più allettanti con scalo a FCO... pazzesco :incazzato: ).

Il dramma è che a fronte di un calo dei collegamenti con il nord America non via sia un incremento verso il sud America: spiace dirlo, ma purtroppo l'unica che potrebbe garantire un Buenos Aires o Caracas è Alitalia.

Tornando agli States, non mi pare ci siano particolari cali nelle prenotazioni e nei soggiorni, pertanto una riduzione degli operativi poco si accorda all'andamento del mercato. Anzi il periodo ottobre-novembre-dicembre è uno dei più affollati e redditizzi (da Halloween sino a Natale e Capodanno)...
Fa ridere a questo punto l'attivazione del NY-Pisa... siamo alle solite, il settore aereo in Italia è uno spezzatino (dove non si tende a concentrare i flussi su due macro aree quali Milano e Roma) e nessuno vuole rinunciare al suo momento di gloria (mi riferisco agli scali minori come Napoli, Palermo e Bari, nonchè Pisa che hanno voli diretti per gli Stati Uniti).

[maurilive]

Comunque non c'è niente da fare.Gli usa non tirano hanno perso yelds su yelds. [...] D'altronde la riprova è il mio biglietto con lx. Open jaw su lax 511€.Vedi un pó quando mai è successo.

Purtroppo confermo, biglietto open jaw (San Diego/San Francisco), con itenerario costruito ad hoc per passare una giornata a New York, 5 voli in totali, tutto interline IATA, a 649€, comprato a meno di due due mesi dalla partenza. E da Linate avrei risparmiato 50€.

:addio:

[MUSICA]

e' logico.

Le nordiche e le americane sul Nord Europa hanno così tanti voli che possono permettere di lasciare "capacità residua"
a prezzi bassi. Tanto i voli sono già pagati dai loro p2p e da altre coincidenze redditizie. Inoltre, per un fatto di mentalità, hanno moltissima gente che viaggia premium. Oltre al numero oggettivo di gente che viaggia di più.

Di fatto, nonostante i moviementi degli ultimi tempi anche al Sud (specie etnico italiano e turistico estero), se dovessimo dire con un esempio semplice semplice:

Lombardia vola 10
Veneto - Emilia 9
altre del Nord 8
Roma - Firenze 7
Napoli - Bari 4
Sicilia 6
altre del Sud 2

Tuttavia se si concentrasse tutto il LR su Roma e Milano (al massimo Venezia) tutta Italia avrebbe dei benefici enormi.
I voli ottimizzati avrebbero mediamente meno posti vuoti con conseguente riduzione costi. Senza contare gli sposizionamenti e la minore scelta se sparsi su più città. Un "vecchio" concetto che torna: economie di scala.

Mi ripeto: FCO e MXP non sono conflittuali. Quanti vorrebbero avere questo mix per un doppio hub. Da Giugno a Settembre gli aerei più grandi sulla Roma turistica. Gli altri mesi su Milano. Quale migliore ottimizzazione macchine...

Proprio vero: chi ha il pane non ha i denti, e v.v. I "di troppo" sono altri...

[MUSICA]

preciso,

se anche a Mxp avessimo tanti voli e tante destinazioni (perchè coperte da richiesta "concentrata" e di buon livello) ci potremmo permeetere "capacità residua a prezzi interessanti.

Magari a 50-70 Euro in più voli di linate / europa, ma che valgono il volo diretto. Basta guardare in proporszione cosa è avgvenuto su Europa e Golfo. Nè più, nè meno. il principo è uguale.

10 anni fa quanto costava andare a Dubai? Più di andare a New York, quindi...

[derek]

La perdita di collegamenti con gli USA è coincisa guarda caso con l'introduzione degli openskies fra UE e Stati Uniti. Se da un lato questi accordi hanno favorito i grandi Hub (LHR su tutti), dall'altro hanno penalizzato gli altri scali minori. MXP è uno di questi. Io quindi ci andrei piano a chiedere a gran voce la liberalizzazione dei cieli. Si parla a tal proposito di openskies fra UE e Brasile, Israele, Tunisia ecc. Siam proprio sicuri che Malpensa ne beneficerebbe?