Innanzitutto grazie ad Hal per aver condiviso questi rumors. :ciao:
A prescindere da ogni altra considerazione, credo che vada valutata in modo positivo una cosa: siamo finalmente di fronte ad un abbozzo di piano strategico.
I rumors mi sembrano nel complesso un insieme di idee corrette.
EK 3d, forse sta diventando troppo preponderante. E potrebbe diventare devastante nei collegamenti verso l'Asia se iniziasse ad usare il 380. Io stesso avevo applaudito l'arrivo del 3d, ma mi sto rendendo conto che per il traffico di MXP è probabilmente eccessivo. Nel senso che riesce a riempire solo mandando a casa altre compagnie.
Strategicamente parlando, è forse più opportuno avere un 2d EK, un 2d EY (uno con metallo AZ) e qualche volo diretto in più verso Asia e Africa che grazie a questo equilibrio riesca a ritagliarsi uno spazio.
Tanto più che il 3°d di EK dovrebbe appunto essere operato in deroga al bilaterale con gli EAU, i contenuti del quale erano stati postati da jetblue un anno fa:
Nello specifico le frequenze passeggeri ammesse sono state incrementate da 49 a 56, sia per parte Italiana che per parte degli Emirati.
Il vettore Emirates è titolare di 42 frequenza settimanali così ripartite:
- 7 su Roma
- 14 su Milano
- 14 su Venezia
- 7 a scelta su Roma, Milano, Venezia o altro punto a scelta.
Il vettore Etihad Airways è titolare delle restanti 14 frequenze utilizzabili su Roma o Milano.
https://www.mxpairport.it/forum/viewtopi ... ti#p108010
Mi fa piacere leggere che il volo EK per NY avrebbe orari differenziati rispetto ai 4 competitor, condizione necessaria per attrarre nuovo traffico e non solo quello di sostituzione.
Mi fa MOLTO piacere sentir parlare di U2 al T1, cosa che sicuramente migliorerebbe in modo significativo la qualità delle connessioni.
Mi piace pensare che la parzialità del trasloco degli arancioni, sarebbe anche dovuta alla volontà di evitare "strappi" troppo forti allo status quo. Siamo in Italia, non dimentichiamolo.
Sono convinto che se si parte, un po' alla volta si porta tutto al T1. Magari in concomitanza con l'apertura del 3/3. Meglio se ancora prima.
Bene anche il 330 QR al posto del 320.
Come accennavo all'inizio, trovo soprattutto positivo il fatto che si stia pensando ad un piano organico di sviluppo di MXP che prescinda dalla improbabile riduzione o chiusura di LIN. Perchè questa è la realtà.
Se implementate correttamente, tutte le misure oggetto dei rumors renderanno MXP più attraente per i transiti a prescindere da quello che avviene nel city airport.
Che nel medio periodo potrebbe indebolirsi grazie alla riduzione del traffico nazionale (effetto combinato di crisi, fine della navetta e minor capacità di spesa degli italiani) nonchè per limiti di crescita che le compagnie europee sembrano accusare.
IMHO l'aspirazione di LIN è in diminuzione: non dimentichiamo che nei voli verso hub come CDG e LHR c'è anche una quota rilevante di ptp.
In novembre a LIN i pax internazionali sono aumentati appena del 3.8%. Considerata la massa di voli AF e KL che nel frattempo hanno traslocato da MXP sull'Idroscalo, credo si possa dire che l'aumento dei pax sia percentualmente molto inferiore rispetto all'aumento del numero dei posti offerti. D'altra parte qui sul forum si legge regolarmente che il T1B va alla grande e questo secondo me è dovuto allo switch da LIN a MXP di una buona fetta di pax diretti o provenienti da Asia/Africa/Oceania.
Le misure di cui sopra vanno nella direzione giusta per accrescere questa tendenza.
Infine sull'affaire AZ-EY, credo sia opportuno attendere sviluppi prima di capire che piega prenderanno le cose: una cooperazione per rinforzare il volo MXP-AUH è del tutto normale stante l'alleanza tra le compagnie, senza che questa sia foriera di drastici cambiamenti di scenari a MXP. Visti i conti, i cambi drastici dovranno esserci per forza in AZ, ma secondo me è ancora presto per capire in che direzione andranno.