Rumors Malpensa 2013

le news dal "Città di Milano"
kco
Messaggi: 5428
Iscritto il: sab 05 gen 2008, 09:01:18

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda kco » sab 02 feb 2013, 08:56:45

Mistral ha scritto:Ma siamo così sicuri che a Malpensa gioverebbe una nuova rotazione operata da AZ su AUH con proseguimento per JFK/EWR, se i piani di EY sullo scalo si riducono a questo? Specie se poi il prezzo da pagare è anche perdere il volo per Narita (e così Milano sarebbe completamente priva di collegamenti con il Giappone).

Per quanto riguarda il parziale trasferimento di U2 al T1, sinceramente sono d'accordo con quelli che ipotizzano un certo caos.
Domanda stupida: per favorire le coincidenze del programma Via Milano dei passeggeri U2, anziché progettare e realizzare il prolungamento ferroviario dal T1 al T2, non era proprio possibile studiare un people-mover tra le aree sterili dei due terminal??? Perdonatemi se ho detto una grandissima idiozia! :yeah:
Il people mover se lo paga Sea come manutenzione mentre la ferrovia no. La falla di Malpensa non è tanto costruire (cosa che fa felici i costruttori) è poi accollarsi la gestione di quello che si fa che tipicamente è sovradimensionata rispetto ai volumi passeggeri.
Comunque anche la prosecuzione in treno fra i due terminal mi sa che è finita nel dimenticatoio.

Avatar utente
I-Alex
Site Admin
Messaggi: 29128
Iscritto il: sab 13 ott 2007, 01:13:01
Località: near Malpensa

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda I-Alex » sab 02 feb 2013, 09:10:14

Fabri88 ha scritto:Si spera anche per qualcos'altro. Già Alitalia da Linate feedera Parigi ed Amsterdam. Se adesso si mette con Etihad ed ha intenzione (stavolta da MXP per forza di cose) di feederare anche AUH beh, io non ci sto, noi non ci dobbiamo stare.
Tutti feederano da Malpensa e Linate verso i propri hub, non vedo perchè ti scaldi tanto se Etihad lo facesse con un secondo volo opersto da Alitalia dopo i recenti accordi di cooperazione.
Emirates lo fa 3 volte al giorno, Qatar un paio, le europee molto di più...

Nella tua frase manca solo una parola: gomblotto :azz:
Malpensa airport user

Avatar utente
cesare.caldi
Messaggi: 7963
Iscritto il: lun 15 ott 2007, 22:55:42

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda cesare.caldi » sab 02 feb 2013, 10:25:49

Per favorire i transiti tra i terminal la cosa piu' immediata che si potrebbe fare e con costi molto ridotti è l'attivazione di un bus navetta airside.

Fabri88
Messaggi: 2263
Iscritto il: ven 23 apr 2010, 00:21:06
Località: Büsti Grandi (Busto Arsizio)

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda Fabri88 » sab 02 feb 2013, 10:31:23

Alex, Emirates a quanto si dice in giro a Malpensa ci vuole investire e vuol fare qualcosa di più chebuna semplice prosecuzione per NYC. Ne ha le capacità e sta già dimostrando di avere le idee ben chiare su Malpensa.

Se tutti questi auspici devono essere sacrificati sull'altare dell'accordo AZ/EY per poi trovarci con una prosecuzione Daily di EK per NYC (cara grazia che è gia stata concessa e non si torna indietro) e un misero 5xW di AZ per AUH che nel frattempo taglierà la NRT per un bilancio di +1xW beh, si sappia che sia a me e penso anche a tutti noi non sta bene.

Io mi aspetto MOLTO di più che guadagnare 1 frequenza settimanale di AZ!

Avatar utente
cesare.caldi
Messaggi: 7963
Iscritto il: lun 15 ott 2007, 22:55:42

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda cesare.caldi » sab 02 feb 2013, 10:38:04

Fabri88 ha scritto:Alex, Emirates a quanto si dice in giro a Malpensa ci vuole investire e vuol fare qualcosa di più chebuna semplice prosecuzione per NYC. Ne ha le capacità e sta già dimostrando di avere le idee ben chiare su Malpensa.

Se tutti questi auspici devono essere sacrificati sull'altare dell'accordo AZ/EY per poi trovarci con una prosecuzione Daily di EK per NYC (cara grazia che è gia stata concessa e non si torna indietro) e un misero 5xW di AZ per AUH che nel frattempo taglierà la NRT per un bilancio di +1xW beh, si sappia che sia a me e penso anche a tutti noi non sta bene.

Io mi aspetto MOLTO di più che guadagnare 1 frequenza settimanale di AZ!
Messo cosi mi pare pienamente condivisibile, tuttavia mettiamo che AZ allora vada ad AF bisogna vedere quali condizioni porranno i francesi, ricordo che l'altra volta cinque anni fa il primo piano di AF per rilevare AZ poi fatto saltare sotto elezioni, prevedeva sottobanco la richiesta dei francesi di blindare tutti i bilaterali di MXP e non concedere piu' nuove destinazioni o frequenze a nessuno. Se fosse passato oggi non avremo molti dei voli LR che sono arrivati in questi anni a MXP.
E mi sembra plausibile che AF se sarà lei a rilevare AZ metterà ancora questa clausola.
A quanto pare sia nell' ipotesi EY che AF, MXP è una merce di scambio sacrificabile per permettere il salvataggio di AZ.

Alberate
Messaggi: 77
Iscritto il: sab 31 mar 2012, 18:33:18

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda Alberate » sab 02 feb 2013, 10:49:02

cesare.caldi ha scritto:
Fabri88 ha scritto:Alex, Emirates a quanto si dice in giro a Malpensa ci vuole investire e vuol fare qualcosa di più chebuna semplice prosecuzione per NYC. Ne ha le capacità e sta già dimostrando di avere le idee ben chiare su Malpensa.

Se tutti questi auspici devono essere sacrificati sull'altare dell'accordo AZ/EY per poi trovarci con una prosecuzione Daily di EK per NYC (cara grazia che è gia stata concessa e non si torna indietro) e un misero 5xW di AZ per AUH che nel frattempo taglierà la NRT per un bilancio di +1xW beh, si sappia che sia a me e penso anche a tutti noi non sta bene.

Io mi aspetto MOLTO di più che guadagnare 1 frequenza settimanale di AZ!
Messo cosi mi pare pienamente condivisibile, tuttavia mettiamo che AZ allora vada ad AF bisogna vedere quali condizioni porranno i francesi, ricordo che l'altra volta cinque anni fa il primo piano di AF per rilevare AZ poi fatto saltare sotto elezioni, prevedeva sottobanco la richiesta dei francesi di blindare tutti i bilaterali di MXP e non concedere piu' nuove destinazioni o frequenze a nessuno. Se fosse passato oggi non avremo molti dei voli LR che sono arrivati in questi anni a MXP.
E mi sembra plausibile che AF se sarà lei a rilevare AZ metterà ancora questa clausola.
A quanto pare sia nell' ipotesi EY che AF, MXP è una merce di scambio sacrificabile per permettere il salvataggio di AZ.
IRONIA mode on.

Direi che a questo punto possiamo mandare a stendere tutte le possibili acquirenti, AF ed EY, e metterci a piangere in ginocchio da EK e svenderle la nostra cara (mica troppo) vecchia AZ, così magari loro le danno la botta di vita giusta e investono veramente su MXP.

IRONIA mode off.

MUSICA
Messaggi: 4435
Iscritto il: mar 24 nov 2009, 14:34:11

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda MUSICA » sab 02 feb 2013, 10:53:05

siamo sempre ad un punto. Se Linate rimane lì l'unica speranza per mxp sono questi voli che alla fine, invece di alimentare in Europa, alimentano un poco più in là. Di fatto "distogliendo" trffico a Linate, piano piano (molto piano piano) potranno ricreare un mercato su Mxp entro cui (se Mxp sopravvive) ricavare dei voli diretti di qualche temerario.

Voglio dire: entro 8-10 anni Emirates arriverà al quarto DXB di cui 2 con A380. A quel punto ci potrà essere spazio per altre asiatiche p2p per insinuarsi, rubare del traffico ora in coincidenza e creare così servizi p2p LR. Ma è molto lungo e rischioso.

Comunque, tra le tante penso che la stessa EK farà qualcosa di più del quarto DXB.

Anche il NRT si dice diventi giornaliero dall'Estate. E poi, spero sempre nel diretto di JAL. I tempi sono maturi da Ottobre. Importante è non perderne per strada altre :green: ... lo state vedendo il B737 di Ethiopian? E' vero che
gli mancano macchine. Ma certamente non lo mandano a Roma o Bruxelles.

Fabri88
Messaggi: 2263
Iscritto il: ven 23 apr 2010, 00:21:06
Località: Büsti Grandi (Busto Arsizio)

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda Fabri88 » sab 02 feb 2013, 10:54:03

kco ha scritto:Il people mover se lo paga Sea come manutenzione mentre la ferrovia no. La falla di Malpensa non è tanto costruire (cosa che fa felici i costruttori) è poi accollarsi la gestione di quello che si fa che tipicamente è sovradimensionata rispetto ai volumi passeggeri.
Comunque anche la prosecuzione in treno fra i due terminal mi sa che è finita nel dimenticatoio.
Malpensa sovradimensionata non mi pare proprio. Bruxelles Zaventem ha circa una sessantina di piazzole finger e tre piste con un traffico pari a MXP.

I costi di gestione: un collegamento air-side tra i due terminal serve, specie se il feeder si trova appunto all'altro terminal (dove io ci sbatterei tutti i charter che ha MXP e tirerei U2 al T1).

Comunque se si vuole utilizzare U2 come feeder qualcosa bisogna fare e non si può continuare coi transiti land-side con la navetta bus!

Avatar utente
cesare.caldi
Messaggi: 7963
Iscritto il: lun 15 ott 2007, 22:55:42

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda cesare.caldi » sab 02 feb 2013, 11:07:42

MUSICA ha scritto:Anche il NRT si dice diventi giornaliero dall'Estate.
Altri rumors danno invece il NRT in chiusura. Tra le due ipotesi, chiusura o potenziamento a daily mi accontenterei se rimanesse almeno il volo 4x week attuale. L'unica speranza comunque è che torni JAL, da questo punto di vista una eventuale chiusura del NRT di AZ penso potrebbe accellerare i tempi.

Altra ipotesi AZ ha annunciato la chiusura del FCO-PEK, Roma rimane comunque collegata a Pechino col daily di Airchina.
Indirettamente questa situazione non potrebbe favorire un potenziamento del MXP-PEK che AirChina opera con una miseria di solo 3 frequenze?
Ultima modifica di cesare.caldi il sab 02 feb 2013, 11:24:12, modificato 6 volte in totale.

Avatar utente
cesare.caldi
Messaggi: 7963
Iscritto il: lun 15 ott 2007, 22:55:42

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda cesare.caldi » sab 02 feb 2013, 11:10:11

Fabri88 ha scritto:I costi di gestione: un collegamento air-side tra i due terminal serve, specie se il feeder si trova appunto all'altro terminal (dove io ci sbatterei tutti i charter che ha MXP e tirerei U2 al T1).

Comunque se si vuole utilizzare U2 come feeder qualcosa bisogna fare e non si può continuare coi transiti land-side con la navetta bus!
Sono daccordo ma i tempi di realizzazione e i relativi costi del prolungamento della ferrovia al T2 o dell' eventuale people mover sono lunghi, nel frattempo si potrebbe mettere su un bus navetta airside che semplificherebbe notevolmente i transiti a costi molto ridotti.

Avatar utente
I-Alex
Site Admin
Messaggi: 29128
Iscritto il: sab 13 ott 2007, 01:13:01
Località: near Malpensa

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda I-Alex » sab 02 feb 2013, 11:19:41

Fabri88 ha scritto:Alex, Emirates a quanto si dice in giro a Malpensa ci vuole investire e vuol fare qualcosa di più chebuna semplice prosecuzione per NYC. Ne ha le capacità e sta già dimostrando di avere le idee ben chiare su Malpensa.
oh mamma! aspetta aspetta, come si chiamava quell'altra???

.....

ah si ecco, una tale Lufthansa Italia
MA BASTA, gli elefanti non volano
cesare.caldi ha scritto: Per favorire i transiti tra i terminal la cosa piu' immediata che si potrebbe fare e con costi molto ridotti è l'attivazione di un bus navetta airside
cosa intendi per molti ridotti? si parla comunque di quasi 5mln per avere una navetta air side continua
per ottimizzare i costi si chiude il T2 finchè il traffico non si impenna
Malpensa airport user

Avatar utente
malpensante
Messaggi: 18469
Iscritto il: mar 20 nov 2007, 18:05:14
Località: Milano

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda malpensante » sab 02 feb 2013, 11:21:02

cesare.caldi ha scritto:mettiamo che AZ allora vada ad AF bisogna vedere quali condizioni porranno i francesi, ricordo che l'altra volta cinque anni fa il primo piano di AF per rilevare AZ poi fatto saltare sotto elezioni, prevedeva sottobanco la richiesta dei francesi di blindare tutti i bilaterali di MXP e non concedere piu' nuove destinazioni o frequenze a nessuno.
Non era sotto banco, ma scritto nero su bianco e non valeva solo per Malpensa, ma per tutti i bilaterali, compreso quello che riguardava FCO e VCE.

Avatar utente
cesare.caldi
Messaggi: 7963
Iscritto il: lun 15 ott 2007, 22:55:42

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda cesare.caldi » sab 02 feb 2013, 11:27:54

I-Alex ha scritto:cosa intendi per molti ridotti? si parla comunque di quasi 5mln per avere una navetta air side continua
per ottimizzare i costi si chiude il T2 finchè il traffico non si impenna
Costi ridotti rispetto alla realizzazione di un collegamento permanente sia prolungamento della ferrovia sia people mover.
Inoltre è una soluzione realizzabile in poco tempo. Se poi invece si decide di chiudere il T2 allora non c'è piu' bisogno di nulla.

Alberate
Messaggi: 77
Iscritto il: sab 31 mar 2012, 18:33:18

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda Alberate » sab 02 feb 2013, 11:56:57

Beh, ma senza people mover, collegamenti air side o ferroviarie, per come è la situazione attuale il T2 sarebbe in grado di reggere i voli che ha ora più tutti quelli di U2 trasferiti al T1???
Perché così tutti i possibili feeder di U2 sarebbero decisamente più comodi, senza dividere voli domestici da internazionali.

Avatar utente
cesare.caldi
Messaggi: 7963
Iscritto il: lun 15 ott 2007, 22:55:42

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda cesare.caldi » sab 02 feb 2013, 12:06:15

Alberate ha scritto:Beh, ma senza people mover, collegamenti air side o ferroviarie, per come è la situazione attuale il T2 sarebbe in grado di reggere i voli che ha ora più tutti quelli di U2 trasferiti al T1???
Perché così tutti i possibili feeder di U2 sarebbero decisamente più comodi, senza dividere voli domestici da internazionali.
A livello di capacità il T1 non credo abbia problemi ad ospitare tutti i voli del T2, ci sarebbero invece problemi di tipo organizzativo per U2 che dovrebbe cambiare il suo modo di operare vedi pre imbarco, imbarchi a piedi con aerei sotto bordo, tempi di rotazione di mezz'ora, eccetera.

Alberate
Messaggi: 77
Iscritto il: sab 31 mar 2012, 18:33:18

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda Alberate » sab 02 feb 2013, 12:38:08

Premetto che non ricordo quanti aerei EZY ha basati a MXP (quanti ne ha???) ma se gli venissero assegnate le piazzole zona 650 oppure le 300 con qualche passaggio preferenziale dal terzo terzo (non so se la cosa si fattibile, la ipotizzo io) ed un trasferimento in bus, senza utilizzare finger, non credo che allungherebbe di molto la rotazione!!! Alla fine quello che perderebbe è l'imbarco a piedi sottobordo e basta, e avrebbe una zona dedicata SOLO ai suoi aerei... Sbaglio???

Fabri88
Messaggi: 2263
Iscritto il: ven 23 apr 2010, 00:21:06
Località: Büsti Grandi (Busto Arsizio)

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda Fabri88 » sab 02 feb 2013, 12:42:55

easyJet ha 18 aerei basati a MXP!

Alberate
Messaggi: 77
Iscritto il: sab 31 mar 2012, 18:33:18

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda Alberate » sab 02 feb 2013, 12:52:01

Beh, direi che ,a zona dei 300 basterebbe, ed oltretutto con un passaggio dal 3/3 si potrebbe combinare comodamente il fatto dei transiti con EK già li... Sto sproloquiando???

Avatar utente
belumosi
Messaggi: 4195
Iscritto il: mer 24 giu 2009, 01:11:11

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda belumosi » sab 02 feb 2013, 13:58:13

Innanzitutto grazie ad Hal per aver condiviso questi rumors. :ciao:
A prescindere da ogni altra considerazione, credo che vada valutata in modo positivo una cosa: siamo finalmente di fronte ad un abbozzo di piano strategico.
I rumors mi sembrano nel complesso un insieme di idee corrette.
EK 3d, forse sta diventando troppo preponderante. E potrebbe diventare devastante nei collegamenti verso l'Asia se iniziasse ad usare il 380. Io stesso avevo applaudito l'arrivo del 3d, ma mi sto rendendo conto che per il traffico di MXP è probabilmente eccessivo. Nel senso che riesce a riempire solo mandando a casa altre compagnie.
Strategicamente parlando, è forse più opportuno avere un 2d EK, un 2d EY (uno con metallo AZ) e qualche volo diretto in più verso Asia e Africa che grazie a questo equilibrio riesca a ritagliarsi uno spazio.
Tanto più che il 3°d di EK dovrebbe appunto essere operato in deroga al bilaterale con gli EAU, i contenuti del quale erano stati postati da jetblue un anno fa:

Nello specifico le frequenze passeggeri ammesse sono state incrementate da 49 a 56, sia per parte Italiana che per parte degli Emirati.

Il vettore Emirates è titolare di 42 frequenza settimanali così ripartite:
- 7 su Roma
- 14 su Milano
- 14 su Venezia
- 7 a scelta su Roma, Milano, Venezia o altro punto a scelta.

Il vettore Etihad Airways è titolare delle restanti 14 frequenze utilizzabili su Roma o Milano.
https://www.mxpairport.it/forum/viewtopi ... ti#p108010

Mi fa piacere leggere che il volo EK per NY avrebbe orari differenziati rispetto ai 4 competitor, condizione necessaria per attrarre nuovo traffico e non solo quello di sostituzione.
Mi fa MOLTO piacere sentir parlare di U2 al T1, cosa che sicuramente migliorerebbe in modo significativo la qualità delle connessioni.
Mi piace pensare che la parzialità del trasloco degli arancioni, sarebbe anche dovuta alla volontà di evitare "strappi" troppo forti allo status quo. Siamo in Italia, non dimentichiamolo.
Sono convinto che se si parte, un po' alla volta si porta tutto al T1. Magari in concomitanza con l'apertura del 3/3. Meglio se ancora prima.
Bene anche il 330 QR al posto del 320.
Come accennavo all'inizio, trovo soprattutto positivo il fatto che si stia pensando ad un piano organico di sviluppo di MXP che prescinda dalla improbabile riduzione o chiusura di LIN. Perchè questa è la realtà.
Se implementate correttamente, tutte le misure oggetto dei rumors renderanno MXP più attraente per i transiti a prescindere da quello che avviene nel city airport.
Che nel medio periodo potrebbe indebolirsi grazie alla riduzione del traffico nazionale (effetto combinato di crisi, fine della navetta e minor capacità di spesa degli italiani) nonchè per limiti di crescita che le compagnie europee sembrano accusare.
IMHO l'aspirazione di LIN è in diminuzione: non dimentichiamo che nei voli verso hub come CDG e LHR c'è anche una quota rilevante di ptp.
In novembre a LIN i pax internazionali sono aumentati appena del 3.8%. Considerata la massa di voli AF e KL che nel frattempo hanno traslocato da MXP sull'Idroscalo, credo si possa dire che l'aumento dei pax sia percentualmente molto inferiore rispetto all'aumento del numero dei posti offerti. D'altra parte qui sul forum si legge regolarmente che il T1B va alla grande e questo secondo me è dovuto allo switch da LIN a MXP di una buona fetta di pax diretti o provenienti da Asia/Africa/Oceania.
Le misure di cui sopra vanno nella direzione giusta per accrescere questa tendenza.
Infine sull'affaire AZ-EY, credo sia opportuno attendere sviluppi prima di capire che piega prenderanno le cose: una cooperazione per rinforzare il volo MXP-AUH è del tutto normale stante l'alleanza tra le compagnie, senza che questa sia foriera di drastici cambiamenti di scenari a MXP. Visti i conti, i cambi drastici dovranno esserci per forza in AZ, ma secondo me è ancora presto per capire in che direzione andranno.

Fabri88
Messaggi: 2263
Iscritto il: ven 23 apr 2010, 00:21:06
Località: Büsti Grandi (Busto Arsizio)

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda Fabri88 » sab 02 feb 2013, 14:22:47

belumosi ha scritto:Tanto più che il 3°d di EK dovrebbe appunto essere operato in deroga al bilaterale con gli EAU, i contenuti del quale erano stati postati da jetblue un anno fa:

Nello specifico le frequenze passeggeri ammesse sono state incrementate da 49 a 56, sia per parte Italiana che per parte degli Emirati.

Il vettore Emirates è titolare di 42 frequenza settimanali così ripartite:
- 7 su Roma
- 14 su Milano
- 14 su Venezia
- 7 a scelta su Roma, Milano, Venezia o altro punto a scelta.

Il vettore Etihad Airways è titolare delle restanti 14 frequenze utilizzabili su Roma o Milano.
https://www.mxpairport.it/forum/viewtopi ... ti#p108010
Bisogna stabilire quale sia quello in deroga: Roma o Milano? Perchè se Etihad ed Alitalia pongono questioni di legittimità Emirates può rispondere tagliando uno dei due daily da Roma e rientrare pienamente in regola con i bilaterali.

Perchè il bilaterale così come è messo prevede due configurazioni:

• MXP 14 | VCE 14 | FCO 14
• MXP 21 | VCE 14 | FCO 7

Adesso l'operatività di Emirates in Italia è: MXP 21 | VCE 14 | FCO 14

Con Etihad bisogna parlar chiaro: o ci pensa lei a MXP e quindi si fa rispettare la legge costringendo Emirates a ridurre i propri operativi sulla tratta MXP - DXB (la 5ª liberta credo debba ritenersi fuori discussione) oppure se Etihad vuole fare solo aspirazione in collaborazione con Alitalia (ormai Alitalia è specializzata a far arricchire i paesi esteri) si deve far pressione per far chiudere una delle due frequenze di FCO!

canadian#affairs
Messaggi: 1427
Iscritto il: dom 30 nov 2008, 11:25:20

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda canadian#affairs » sab 02 feb 2013, 14:37:09

Fabri88 ha scritto: si deve far pressione per far chiudere una delle due frequenze di FCO!
ma credi davvero a quello che dici?
EK che chiude uno dei voli da FCO? Ma in quale mondo delle fiabe?

spanna
Messaggi: 3782
Iscritto il: lun 07 set 2009, 17:18:41

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda spanna » sab 02 feb 2013, 14:41:27

malpensante ha scritto: Non era sotto banco, ma scritto nero su bianco valeva solo per Malpensa, ma per tutti i bilaterali, compreso quello che riguardava FCO e VCE.
Siamo (congiuntivo esortativo) realisti, che i francesi possano aver espresso questo auspicio ai soci italiani ci credo senz'altro. Che lo abbiano messo come condicio sine qua non, no, per il senmplice motivo che solo il governo puo' rilasciare queste garanzie, ma il governo successivo se le puo' tranquillamente rimangiare. Insomma, in questo campo garanzie nonse ne danno, e di conseguenzanon hasenso chiederne.
20 anni di perdite senza soluzione di continuità per liberarsi di alitalia. Per ITA airways ne occorreranno molti meno.

Avatar utente
belumosi
Messaggi: 4195
Iscritto il: mer 24 giu 2009, 01:11:11

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda belumosi » sab 02 feb 2013, 14:45:43

Fabri88 ha scritto:chè se Etihad ed Alitalia pongono questioni di legittimità Emirates può rispondere tagliando uno dei due daily da Roma e rientrare pienamente in regola con i bilaterali.

Perchè il bilaterale così come è messo prevede due configurazioni:

• MXP 14 | VCE 14 | FCO 14
• MXP 21 | VCE 14 | FCO 7

Adesso l'operatività di Emirates in Italia è: MXP 21 | VCE 14 | FCO 14

Con Etihad bisogna parlar chiaro: o ci pensa lei a MXP e quindi si fa rispettare la legge costringendo Emirates a ridurre i propri operativi sulla tratta MXP - DXB (la 5ª liberta credo debba ritenersi fuori discussione) oppure se Etihad vuole fare solo aspirazione in collaborazione con Alitalia (ormai Alitalia è specializzata a far arricchire i paesi esteri) si deve far pressione per far chiudere una delle due frequenze di FCO!
E' ovvio che per EK sia più fruttuoso un doppio daily da MXP e FCO piuttosto che un 3d a MXP e un unico daily a FCO. Se venisse tolta la deroga, il volo annullato sarebbe sicuramente uno dei 3 presenti in Brughiera.
Io non mi focalizzarei troppo su AZ: se il 2°daily lo avesse fatto EY con metallo proprio saresti qui a festeggiare.
Allo stesso modo ti lamenti per la possibile scomparsa del 3°daily EK che è esattamente un feed allo stesso modo.
Quello che tu vorresti, cioè che MXP fosse il centro degli interessi di una (o più) compagnie, si ottiene solo ed esclusivamente con un hub carrier bello grosso di casa in Brughiera. Che come detto più volte, per ragioni legali non potrà essere una compagnia extra UE (che avrebbe bisogno delle 5e ogni volta che mette il naso fuori da MXP).
In attesa del "miracolo" è buona cosa gestire la situazione evitando di mettere tutte le bocce in un sacco solo. Perchè una super EK con un 3d MXP-DXB full 380 che sposta più di 3000 persone al giorno, farebbe togliere le tende anche a buona parte del poco che è rimasto a MXP e che si trovi in concorrenza con il vettore di Dubai. E sicuramente a nessuna compagnia assente da MXP verrà mai in mente di mettersi alla prova contro una simile potenza di fuoco.
Un equo 2d per EK, EY(AZ) e QR mi sembra potrebbe essere un buon compromesso per avere una decente connettività con gli hub mediorientali e nel contempo lasciare un certo margine di manovra alle compagnie asiatiche e africane che volessero provare a sbarcare in Brughiera.

Fabri88
Messaggi: 2263
Iscritto il: ven 23 apr 2010, 00:21:06
Località: Büsti Grandi (Busto Arsizio)

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda Fabri88 » sab 02 feb 2013, 15:09:49

belumosi ha scritto:Io non mi focalizzarei troppo su AZ: se il 2°daily lo avesse fatto EY con metallo proprio saresti qui a festeggiare.
Allo stesso modo ti lamenti per la possibile scomparsa del 3°daily EK che è esattamente un feed allo stesso modo.
Premessa: sul resto concordo.

Festeggio anche se il secondo daily (che poi sarebbe un 5xW) per AUH lo apre AZ con metallo proprio. Dico però che sarebbe meglio che le rotte spariscano perchè non rendono, non perchè la politica lo impone.

Anche perchè appunto, Emirates gli investimenti per MXP un po' li ha già fatti e un'altro po' ha intenzione di farli. La detentrice di una quinta libertà da MXP adesso è Emirates, non Etihad, chi ha la lounge dedicata con accesso al pontile superiore è Emirates, non Etihad, chi ha gli A388 che potrebbero portare o fra transitare da Malpensa migliaia di passeggeri è Emirates, non Etihad.

Far sparire d'ufficio un volo di Emirates significa dare uno schiaffo a chi i soldi a MXP finora ce li ha portati. Oltre ad essere vista dall'estero come una cosa negativa in quanto verrebbe da chiunque recepita nel senso che "se in Italia non ti ingrazi la politica locale non fai nulla": non a caso l'Italia è uno dei fanalini di coda delle classifiche Europee circa la libertà di impresa. E questo, pur riguardando l'aviazione, viene recepito anche per altri settori all'estero, stai pur certo.

Sacrificare altre compagnie come contropartita di un salvataggio di Alitalia e di un successivo investimento cospicuo ok, sacrificare altre compagnie per salvare per la seconda volta in 5 anni una compagnia decotta e nulla più assolutamente no.

Avatar utente
belumosi
Messaggi: 4195
Iscritto il: mer 24 giu 2009, 01:11:11

Re: Rumors Malpensa 2013

Messaggio da leggereda belumosi » sab 02 feb 2013, 15:40:21

@Fabri88
Sicuramente non sarà il volo per AUH a decidere le sorti di AZ. IMHO il fatto di usare metallo italiano è figlio del bilaterale: EY ha solo un 14w su scala nazionale, ed in prospettiva è probabile che voglia avere il daily sia da MXP che da FCO, con AZ (che utilizza parte delle frequenze italiane) a "ricopiare" in modo da avere il 2d da entrambi gli scali con CS incrociati.
Per quanto riguarda il ruolo di EK, sono in totale disaccordo. Non si tratta di fare sgarbi agli arabi, si tratta di fare ciascuno il proprio business. Anzi, abbiamo avuto recentemente con LHI una chiara dimostrazione di cosa succede concedendo tutto e di più alla compagnia favorita di turno come se fosse indispensabile.
EK la lounge la utilizzerà senza problemi, ha una mole di traffico tale da rendere una struttura dedicata quasi una scelta obbligata.
Ma il fatto che l'abbia realizzata, non può certo essere un fattore limitativo nelle scelte strategiche di SEA, la quale mantiene pieno diritto a perseguire gli interessi dell'aeroporto nel suo insieme.
E una EK in grado di ammazzare la concorrenza non è negli interessi strategici di MXP.
Interessi che invece devono essere quelli di creare le condizioni affinchè quanti più player possibili possano servirsi proficuamente dello scalo.


Torna a “NOVITA'”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Bing [Bot], Google [Bot] e 166 ospiti