Ita a Malpensa
- cesare.caldi
- Messaggi: 8017
- Iscritto il: lun 15 ott 2007, 22:55:42
Re: Ita a Malpensa
Lazzerini:
LAZZERINI, DA PROSSIMA ESTATE VOLO MILANO MALPENSA-NEW YORK JFK
(Il Sole 24 Ore Radiocor Plus) - Roma, 20 gen - "Dalla stagione estiva lanceremo il Malpensa-Jfk, che tradizionalmente anche Alitalia operava; e nel piano industriale stiamo prevedendo eventuali evoluzioni che possano incrementare prevalentemente verso il Nord America da Malpensa". Lo ha detto l'amministratore delegato di Ita Airways, Fabio Lazzerini ascoltato dalla commissione Trasporti della Camera. "Ma e' importante essere onesti - ha aggiunto -: in questo momento, per garantire la redditivita' dell'azienda, dobbiamo concentrarci sull'aeroporto di Fiumicino". Piu' in generale, Lazzerini ha anticipato che "a partire dalla prossima stagione estiva, Iata prevede un forte incremento di voli intercontinentali".
LAZZERINI, DA PROSSIMA ESTATE VOLO MILANO MALPENSA-NEW YORK JFK
(Il Sole 24 Ore Radiocor Plus) - Roma, 20 gen - "Dalla stagione estiva lanceremo il Malpensa-Jfk, che tradizionalmente anche Alitalia operava; e nel piano industriale stiamo prevedendo eventuali evoluzioni che possano incrementare prevalentemente verso il Nord America da Malpensa". Lo ha detto l'amministratore delegato di Ita Airways, Fabio Lazzerini ascoltato dalla commissione Trasporti della Camera. "Ma e' importante essere onesti - ha aggiunto -: in questo momento, per garantire la redditivita' dell'azienda, dobbiamo concentrarci sull'aeroporto di Fiumicino". Piu' in generale, Lazzerini ha anticipato che "a partire dalla prossima stagione estiva, Iata prevede un forte incremento di voli intercontinentali".
- cesare.caldi
- Messaggi: 8017
- Iscritto il: lun 15 ott 2007, 22:55:42
Re: Ita a Malpensa
Una rotta che avrebbe senso è Miami, dopo lo stop AirItaly e la chiusura della rotta da parte di AA, non ci sono piu' voli diretti MXP. Miami è dopo NYC la seconda destinazione USA piu' richiesta da Milano.
- malpensante
- Messaggi: 18749
- Iscritto il: mar 20 nov 2007, 18:05:14
- Località: Milano
Re: Ita a Malpensa
Anche Los Angeles in estate.
- cesare.caldi
- Messaggi: 8017
- Iscritto il: lun 15 ott 2007, 22:55:42
Re: Ita a Malpensa
Si ma LAX richiede una rotazione piu' lunga probabilmente non operabile con un solo aereo, Miami a livello operativo è fattibile in giornata.
Re: Ita a Malpensa
Girando gli aerei tra FCO e MXP su destinazioni comuni più corte potrebbe non essere necessario.cesare.caldi ha scritto: ↑gio 20 gen 2022, 16:57:15Si ma LAX richiede una rotazione piu' lunga probabilmente non operabile con un solo aereo, Miami a livello operativo è fattibile in giornata.
Poi se dovessero aprire casomai qualcosa anche in Asia allora non ci si porrebbe il problema.
Re: Ita a Malpensa
Ma io ho scritto che "volendo, l'infrastruttura esistente, pur non eccellente, permetterebbe già un servizio buono", per rispondere a chi dice che MXP ha un pesante problema di infrastrutture, non che il servizio sia buono. Sullo stato attuale sono anche più nrgativo di te, insufficiente anche per outbound, perché costringere a usare l'auto alla mattina e alla sera per me non è un servizio adeguato.I-GABE ha scritto: ↑gio 20 gen 2022, 10:30:32Senza voler giustificare l'esistenza di LIN, non concordo sul fatto che MXP sia ben collegato per l'inbound. E' ok in orari diurni, ma la mattina presto e la sera sono e rimarrano problematici per un bel po'.easyMXP ha scritto: ↑lun 17 gen 2022, 00:07:09 Hai perfettamente ragione, ma quello che sto dicendo è che, volendo, l'infrastruttura esistente, pur non eccellente, permetterebbe già un servizio buono, adeguato alle esigenze del traffico inbound. MXP non hub non è un problema di infrastrutture mancanti, ma di esistenza di LIN e di nessuno che metta la grana (ormai non ci sarebbe neppure chiudendo LIN, temo).
Durante la chiusura di LIN mi e' toccato due volte su 5 voli raggiungere Milano in taxi perche' il servizio ferroviario era terminato, oltre a dover prendere il taxi alla mattina per MXP per un volo presto.
Tutt'altra storia per l'outbound, quando ancora vivevo a Milano non avevo nessun problema a prendere l'auto per andare a MXP e fare voli in orari "scomodi", come gia' detto da Malpensante.
Peraltro, LGW ha in parte gli stessi problemi - le volte che ho dovuto prendere un volo alla mattina presto ho maledetto l' "aeroporto del Surrey".
Re: Ita a Malpensa
Grazie per aver chiarito - sono d'accordo che il problema sia il servizio e che anche gia' ora potrebbe essere migliorato.
Ad esempio, allungare l'orario coperto dal Malpensa Express sarebbe gia' qualcosa.
Per arrivare a 4 treni/ora sulla stessa destinazione in tempi celeri, pero', bisognerebbe scontentare i pendolari brianzoli, cosa che si e' dimostrata impossibile. Non parliamo poi del quadruplicamento della Rho-Parabiago...
Il libro dei sogni vedrebbe una S semioraria passante per MXP proveniente da sud a servire pendolari e viaggiatori locali, ed un servizio espresso da Centrale ogni 15' per le connessioni rapide e in connessione con la lunga percorrenza, ma qui si parla di fantascienza e finiamo OT.
Ad esempio, allungare l'orario coperto dal Malpensa Express sarebbe gia' qualcosa.
Per arrivare a 4 treni/ora sulla stessa destinazione in tempi celeri, pero', bisognerebbe scontentare i pendolari brianzoli, cosa che si e' dimostrata impossibile. Non parliamo poi del quadruplicamento della Rho-Parabiago...
Il libro dei sogni vedrebbe una S semioraria passante per MXP proveniente da sud a servire pendolari e viaggiatori locali, ed un servizio espresso da Centrale ogni 15' per le connessioni rapide e in connessione con la lunga percorrenza, ma qui si parla di fantascienza e finiamo OT.
Re: Ita a Malpensa
Voi davvero credete a queste notizie? [emoji23]
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Re: Ita a Malpensa
Se qualcuno avesse raccontato la barzelletta della mela sarebbe stato più serio
AHO-ARN-BLQ-BGY-CAG-DUB-FCO-FLR-FRL-GOA-GRO-KIR-KBP-LIN-MXP-MUC-OLB-PMF-PSA-STN-TBS-TPS-TRN-TRS-TSF-VCE
Primo anno in perdita, secondo in pareggio e terzo in utile
Primo anno in perdita, secondo in pareggio e terzo in utile
Re: Ita a Malpensa
cesare.caldi ha scritto: ↑gio 20 gen 2022, 16:07:33 "Ma e' importante essere onesti - ha aggiunto -: in questo momento, per garantire la redditivita' dell'azienda, dobbiamo concentrarci sull'aeroporto di Fiumicino".
-
- Messaggi: 2292
- Iscritto il: mar 08 mar 2011, 20:11:31
Re: Ita a Malpensa
Secondo me non ci crede più nessuno. Anzi, la gente comincia ad essere stanca. Sempre la solita storiella: "Fiumicino hub, Linate city airport, malpensa importante e in futuro in programma altri voli intercontinentali ".
Ma bastaaa!! Cambiate disco..
Re: Ita a Malpensa
Concordo!easyMXP ha scritto:Come in tutte le città, o uscire/attraversare qualunque altra grande città europea è una passeggiata? Da Londra zona 1 hai idea di quanto ci vuole in auto a raggiungere LHR in ore non antelucane? O dal centro / sud di Monaco?malpensante ha scritto: ↑dom 16 gen 2022, 14:19:18Non mi risulta che Heathrow e CDG siano a 50 chilometri dalla città, né che per farsi portare in aeroporto ci vogliano 90 euro dalla città e di più dall'hinterland. Soprattutto il fuori città a Parigi e a Londra conta molto, molto meno.easyMXP ha scritto: ↑dom 16 gen 2022, 11:26:57Passata Milano, da Ghisolfa a MXP e viceversa ci vogliono 25 minuti, un tempo non molto diverso da quello che ci vuole per raggiungere CDG, LHR o AMS una volta usciti dalla città, o lo stesso MUC sempre citato. Per uscire dalla città o attraversarla ci può volere molto tempo, ma all'estero invece hanno il teletrasporto? Non mi pare proprio.
"Passata Milano, da Ghisolfa", grazie al ca..o, il problema è arrivare a Ghisolfa.
La scusa dei collegamenti è, appunto, una scusa per non affrontare la realtà: MXP non può essere un hub perché c'è LIN e perché non c'è una compagnia che voglia investire centinaia di milioni di costi di avviamento per farlo.
Ci potrebbero essere 12 corsie sulla A4, Pedemontana, 3 tangenziali ovest e MXP continuerebbe a non diventare un hub.
Tutti i miliardi buttati nel cesso per AZ sarebbero ampiamente bastati, chiudendo LIN e facendo un piano serio, ma ormai sono stati buttati nel cesso e chi ce li mette più?
Ci perdiamo in un mare di SE e di MA pur di non ammettere che il caro Linate ci arreca più danni che benefici.
Iniziassimo a creare NOI le condizioni perché un hub possa attecchire, in modo da farci trovare pronti se e quando si presenterà una futura opportunità. D'altra parte Air One, Lufthansa Italia, Air Italy ci hanno provato (fallendo) quando tutto gli era contro. Iniziamo a rendere più facile questo lavoro eliminando l'ostacolo più grande alle prospettive di hubbing, ovvero Linate.
Bisogna rompere il giocattolino. Grazie a Linate è facile prendersi la propria ricca fetta di mercato premium lombardo anche senza basarsi con un hub.
Iniziamo a presentarci come un mercato potenzialmente "hubbabile" ma ancora scoperto.
Dopodiché:
-se una major europea e vuoi accaparrarti il mercato premium milanese prima che lo faccia una compagnia concorrente?
-sei una compagnia major europea e vuoi allargare il tuo perimetro perché le tue basi storiche non ti garantiscono più abbastanza rotte su cui fare volare profittevolmente TUTTI i tuoi aerei?
-sei una compagnia extra-europea che vuole mettere un piede in Europa con una sussidiaria comunitaria?
Dove vai? Investi su altri mercati iper-saturi o troppo esotici per funzionare? O investi sull'unico mercato premium europeo (che tra l'altro fa riferimento all'ottava economia mondiale) relativamente impresidiato e con del potenziale ancora da esprimere?
Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk
Stiamo monitorando attentamente la situazione. (Claudia)
Re: Ita a Malpensa
Questi ai ritmi a cui stanno bruciando denaro ora non arrivano al loro primo compleanno, altro che evoluzione del piano industriale…
Re: Ita a Malpensa
Mauz, non quoto in toto il tuo messaggio perche' troppo lungo, ma ti faccio una domanda: se cosi' sicuro che chiudendo LIN e via, con le connessioni disponibili al momento per MXP, l'unico risultato non sia quello di ridurre i volumi complessivi di MIL, avvantaggiando al compenso piu' BGY che MXP?
Al prossimo passo che fai, chiudi anche BGY? E poi TRN, VRN, BLQ?
Il tuo assunto di base e' che il numero di passeggeri su MIL con BGY+MXP sia > che MIL con BGY+MXP+LIN, ma se l'effetto hub non ingrana, la realta' e' che BGY+MXP < BGY+MXP+LIN, sia in assoluto che in particolare per come sono i collegamenti ora.
La presenza di infrastrutture da sola e' condizione necessaria ma non sufficiente per avere un hub, cosi' come lo e' avere una compagnia aerea basata con LIN aperto. O coordini le cose, o ti fai del male da solo.
PS: detto questo, ITA non sara' mai il vettore giusto per hubbare MXP, inutile anche solo pensarci. Ogni volo extra su MXP e' solo a detrimento di altri candidati piu' interessanti.
Al prossimo passo che fai, chiudi anche BGY? E poi TRN, VRN, BLQ?
Il tuo assunto di base e' che il numero di passeggeri su MIL con BGY+MXP sia > che MIL con BGY+MXP+LIN, ma se l'effetto hub non ingrana, la realta' e' che BGY+MXP < BGY+MXP+LIN, sia in assoluto che in particolare per come sono i collegamenti ora.
La presenza di infrastrutture da sola e' condizione necessaria ma non sufficiente per avere un hub, cosi' come lo e' avere una compagnia aerea basata con LIN aperto. O coordini le cose, o ti fai del male da solo.
PS: detto questo, ITA non sara' mai il vettore giusto per hubbare MXP, inutile anche solo pensarci. Ogni volo extra su MXP e' solo a detrimento di altri candidati piu' interessanti.
Ultima modifica di I-GABE il ven 21 gen 2022, 14:00:33, modificato 1 volta in totale.
Re: Ita a Malpensa
Concordo, più che altro mancano i soldi da investire.I-GABE ha scritto: ↑ven 21 gen 2022, 10:21:07 Mauz, non quoto in toto il tuo messaggio perche' troppo lungo, ma ti faccio una domanda: se cosi' sicuro che chiudendo LIN e via, con le connessioni disponibili al momento per MXP, l'unico risultato non sia quello di ridurre i volumi complessivi di MIL, avvantaggiando al compenso piu' BGY che MXP?
Al prossimo passo che fai, chiudi anche BGY? E poi TRN, VRN, BLQ?
Il tuo assunto di base e' che il numero di passeggeri su MIL con BGY+MXP sia > che MIL con solo BGY+MXP+ LIN, ma se l'effetto hub non ingrana, la realta' e' che BGY+MXP < BGY+MXP+LIN, sia in assoluto che in particolare per come sono i collegamenti ora.
La presenza di infrastrutture da sola e' condizione necessaria ma non sufficiente per avere un hub, cosi' come lo e' avere una compagnia aerea basata con LIN aperto. O coordini le cose, o ti fai del male da solo.
PS: detto questo, ITA non sara' mai il vettore giusto per hubbare MXP, inutile anche solo pensarci. Ogni volo extra su MXP e' solo a detrimento di altri candidati piu' interessanti.
Chiudendo LIN e ipotizzando il trasferimento di ITA a MXP (e non l'abbandono di Milano tranne pochissime rotte bandiera), ci sarebbe un network europeo in pesante perdita perché in diretta competizione con tutte le low cost principali. Esclusa l'apertura di LR in massa da parte di ITA (il capitale basterebbe per pochi mesi), la scommessa sarebbe puntare sull'apertura di un consistente numero di LR da parte di un vario assortimento di compagnie extra-UE con accordi di prosecuzione sul network ITA. Consistente numero di LR che potrebbe non arrivare mai, perché a parte una decina di rotte che quasi si reggerebbero sul traffico con O/D in Lombardia, Piemonte e Liguria, per le altre minori perché le compagnie dovrebbero spostare il traffico in transito da LHR, CDG, FRA, ecc. su MXP rischiando di svuotare gli aerei sugli altri aeroporti?
Le americane potrebbero mettere 2-3 rotte sulla costa est, ma niente sulla ovest perché a loro non conviene, 2-3 rotte dal sud-America e qualche rotta dalla Cina sono il massimo ottenibile realisticamente senza avere un hub carrier locale in concorrenza col resto del mondo.
Re: Ita a Malpensa
Concordo totalmente.I-GABE ha scritto: ↑ven 21 gen 2022, 10:21:07 Mauz, non quoto in toto il tuo messaggio perche' troppo lungo, ma ti faccio una domanda: se cosi' sicuro che chiudendo LIN e via, con le connessioni disponibili al momento per MXP, l'unico risultato non sia quello di ridurre i volumi complessivi di MIL, avvantaggiando al compenso piu' BGY che MXP?
Al prossimo passo che fai, chiudi anche BGY? E poi TRN, VRN, BLQ?
Il tuo assunto di base e' che il numero di passeggeri su MIL con BGY+MXP sia > che MIL con solo BGY+MXP+ LIN, ma se l'effetto hub non ingrana, la realta' e' che BGY+MXP < BGY+MXP+LIN, sia in assoluto che in particolare per come sono i collegamenti ora.
La presenza di infrastrutture da sola e' condizione necessaria ma non sufficiente per avere un hub, cosi' come lo e' avere una compagnia aerea basata con LIN aperto. O coordini le cose, o ti fai del male da solo.
PS: detto questo, ITA non sara' mai il vettore giusto per hubbare MXP, inutile anche solo pensarci. Ogni volo extra su MXP e' solo a detrimento di altri candidati piu' interessanti.
Ormai gran parte del traffico premium FF è già fidelizzato, per cui nell'ipotesi di chiudere LIN spostando tutto a MXP non cambierebbe granchè, ovvero le major europee aspirerebbero da lì sui propri hub e si andrebbero a cannibalizzare con le LCC sulle stesse rotte. Spazio per un nuovo player non ne vedo sinceramente.
Il vero e unico problema di MXP è la sua posizione del c***o rispetto alla città di Milano, i pessimi collegamenti le altre zone limitrofe e la mancanza di collegamenti aerei/treni diretti coi mercati pregiati del nord Italia.
Inoltre da qualche anno le multinazionali stanno sempre più spostando su Milano sedi e dipendenti, il che significa che probabilmente chi potrà sceglierà sempre di più LIN.
Re: Ita a Malpensa
Posto che sembra di parlare di qualcosa di immanente è irrimediabilmente statico con un area metropolitana che se paragonate alle metropoli d’oltralpe (mi limito a quelle perché se scomodiamo altri continenti farebbe sorridere) è una pulce. Il problema non è tanto nella distanza che è un po’ la caratteristica di tutti i grandi scali costruiti negli ultimi 20 anni ex novo, ma come questi sono inseriti nel contesto di trasporti terrestri che in questo caso ha sempre avuto un enorme e annoso problema: il benestare politico, o meglio non l’ha mai avuto. Senza quello non cresci o se ti è permesso lo è in maniera disomogenea e monca come in questo caso è Malpensa.deigon ha scritto:Concordo totalmente.I-GABE ha scritto: ↑ven 21 gen 2022, 10:21:07 Mauz, non quoto in toto il tuo messaggio perche' troppo lungo, ma ti faccio una domanda: se cosi' sicuro che chiudendo LIN e via, con le connessioni disponibili al momento per MXP, l'unico risultato non sia quello di ridurre i volumi complessivi di MIL, avvantaggiando al compenso piu' BGY che MXP?
Al prossimo passo che fai, chiudi anche BGY? E poi TRN, VRN, BLQ?
Il tuo assunto di base e' che il numero di passeggeri su MIL con BGY+MXP sia > che MIL con solo BGY+MXP+ LIN, ma se l'effetto hub non ingrana, la realta' e' che BGY+MXP < BGY+MXP+LIN, sia in assoluto che in particolare per come sono i collegamenti ora.
La presenza di infrastrutture da sola e' condizione necessaria ma non sufficiente per avere un hub, cosi' come lo e' avere una compagnia aerea basata con LIN aperto. O coordini le cose, o ti fai del male da solo.
PS: detto questo, ITA non sara' mai il vettore giusto per hubbare MXP, inutile anche solo pensarci. Ogni volo extra su MXP e' solo a detrimento di altri candidati piu' interessanti.
Ormai gran parte del traffico premium FF è già fidelizzato, per cui nell'ipotesi di chiudere LIN spostando tutto a MXP non cambierebbe granchè, ovvero le major europee aspirerebbero da lì sui propri hub e si andrebbero a cannibalizzare con le LCC sulle stesse rotte. Spazio per un nuovo player non ne vedo sinceramente.
Il vero e unico problema di MXP è la sua posizione del c***o rispetto alla città di Milano, i pessimi collegamenti le altre zone limitrofe e la mancanza di collegamenti aerei/treni diretti coi mercati pregiati del nord Italia.
Inoltre da qualche anno le multinazionali stanno sempre più spostando su Milano sedi e dipendenti, il che significa che probabilmente chi potrà sceglierà sempre di più LIN.
L’autostrada che a fatica è arrivata allo scalo ma che proprio autostrada non è, la ferrovia che è più una commessa politica raccatta voti della regione Lombardia che un reale servizio per il passeggero, perché non si spiegherebbero fermate assurdamente inutili come Lonate Pozzolo ecc; aggiungiamo le lungaggini per arrivare a creare una stazione al T2, le mille magagne per la ferrovia che collegherebbe lo scalo al Ticino, gli innumerevoli rinvii per la pedemontana e si potrebbe andare avanti. Questo solo di trasporti terrestri, vogliamo parlare degli innumerevoli sforzi politici sia a livello attuativo che di “campagna elettorale” per cercare di fare terra bruciata allo scalo? Quello che preoccupa è che se nei passati 25 anni avessimo profuso anche solo 1/4 degli sforzi nel migliorare e cercare di rendere attrattivo lo scalo anziché fare l’esatto contrario ora ne raccoglieremmo i frutti, invece stiamo ancora parlando, dopo 25 anni (VENTICINQUE), del nulla. Barcelona è passata da 10 a 54m di passeggeri nel mentre [emoji441]
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Re: Ita a Malpensa
@BAIorMXP concordo in pieno e aggiungo che qui nel mentre il territorio riesce solo a protestare e a ostacolare qualsiasi iniziativa di sviluppo.
Marco
The engine is the heart of an airplane but the pilot is its soul.
The engine is the heart of an airplane but the pilot is its soul.
Re: Ita a Malpensa
Dunque il discorso di Milano città pulce rispetto all'oltralpe fa sorridere poiché l'area metropolitana di Milano fa numeri ad esempio molto superiori ad Amsterdam o Barcellona che però hanno numeri molto più alti di MXP, ma quello che conta è la catchment di un aeroporto non è il numero di abitanti, bensì il business delle aziende che crea e mobilita migliaia di persone quotidianamente. Altrimenti alcune città ad esempio indiane dovrebbero avere numeri assurdi ma, di fatto, il 90% di loro l'unico aereo che ha visto è quello di carta.
Infatti il problema di MXP non è la distanza ma la posizione, con l'ulteriore aggravio della mancanza di infrastrutture per i primi 20 anni della sua esistenza e che tutt'ora sono sotto dimensionate.
Infatti il problema di MXP non è la distanza ma la posizione, con l'ulteriore aggravio della mancanza di infrastrutture per i primi 20 anni della sua esistenza e che tutt'ora sono sotto dimensionate.
Re: Ita a Malpensa
Il mio discorso sulla pulce era dedicato a chi continua a credere di abitare a Londra quando la realtà è ben diversa e lontana non certo la popolazione. Le infrastrutture non vengono realizzate perché rendere attrattivo Malpensa non è cosa gradita alla politica. Tuttavia Milano sconterà sempre il suo enorme handicap di puntare su scali piccoli ed inadeguati a creare un sistema passeggeri/cargo, dopo tutto ci meritiamo questo.deigon ha scritto:Dunque il discorso di Milano città pulce rispetto all'oltralpe fa sorridere poiché l'area metropolitana di Milano fa numeri ad esempio molto superiori ad Amsterdam o Barcellona che però hanno numeri molto più alti di MXP, ma quello che conta è la catchment di un aeroporto non è il numero di abitanti, bensì il business delle aziende che crea e mobilita migliaia di persone quotidianamente. Altrimenti alcune città ad esempio indiane dovrebbero avere numeri assurdi ma, di fatto, il 90% di loro l'unico aereo che ha visto è quello di carta.
Infatti il problema di MXP non è la distanza ma la posizione, con l'ulteriore aggravio della mancanza di infrastrutture per i primi 20 anni della sua esistenza e che tutt'ora sono sotto dimensionate.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
- malpensante
- Messaggi: 18749
- Iscritto il: mar 20 nov 2007, 18:05:14
- Località: Milano
Ita a Malpensa
Ma che state a dì? I Comuni intorno a Malpensa stanno boicottando un miserabile ingrandimento dell’area cargo, senza che nessuno li contraddica. Fare due binari dal T2 a Gallarate viene paragonato al disboscamento dell’Amazzonia, mettere due binari in più da Rho sembra la rovina del paesaggio. Ci hanno messo nove anni per non finire di trasformare una manciata di chilometri di corsia di emergenza sull’A4 in “corsia dinamica”, la Tangenziale Nord attende di essere completata dai Mondiali di Italia ‘90. La
Pedemontana?
E voi vorreste un unico aeroporto con quattro piste e il TGV come a CDG? Me fate ride, ahò.
Pedemontana?
E voi vorreste un unico aeroporto con quattro piste e il TGV come a CDG? Me fate ride, ahò.
Re: Ita a Malpensa
Ma infatti stiamo parlando del sesso degli angeli. Magari il problema fosse solo Linate, purtroppo invece sono molti di più e non sono risolvibili, a meno di spendere millemila miliardi che non abbiamo trasformando Malpensa in un bosco (per la felicità dei comitati e dei comuni locali) e spostandolo da un'altra parte. Ma a questo punto, con tutti quei soldi, butti giù Peschiera Borromeo e fai diventare Linate un aeroporto serio. Insomma fantascienza.malpensante ha scritto: ↑sab 22 gen 2022, 16:01:40 Ma che state a dì? I Comuni intorno a Malpensa stanno boicottando un miserabile ingrandimento dell’area cargo, senza che nessuno li contraddica. Fare due binari dal T2 a Gallarate viene paragonato al disboscamento dell’Amazzonia, mettere due binari in più da Rho sembra la rovina del paesaggio. Ci hanno messo nove anni per non finire di trasformare una manciata di chilometri di corsia di emergenza sull’A4 in “corsia dinamica”, la Tangenziale Nord attende di essere completata dai Mondiali di Italia ‘90. La
Pedemontana?
E voi vorreste un unico aeroporto con quattro piste e il TGV come a CDG? Me fate ride, ahò.
Re: Ita a Malpensa
Io l ho sempre sostenuto che l errore fu fatto negli anni 80 a trasformare Malpensa in un grande aeroporto. Sarebbe bastato spostare la pista di linate e anche costuendone una nuova adeguata per i grossi aerei più ad est, e non incrementare Orio. Ci sarebbe stato il vantaggio di avere anche la ferrovia Milano Venezia poco a nord che evrebbe incrementato l afflusso dei passeggeri è si la linea metro. Malpensa avrebbe svolto la funzione di assorbire il traffico lowcost. Ormai il dado è tratto.
La mia soluzione di adesso è quella di cassare il numero di slot su linate, ridurli a 8 oll ora con l aeroporto aperto solo per 14ore al giorno, Forse si riuscirebbe a recuperare un po' di voli ptp vda Malpensa verso le città del mondo, quelle che servono a Milano per essere una città conosciuta e importante/che conta a livello globale. Non basta essere la capitale del fashion, ed essere conosciuta solo sulle riveste. Serve essere visitata, vissuta, provata, creare quella malgama di idee e di scambi. Sennò a breve, Milano diventa una città provinciale, lontano dagli interessi degli investitori, soprattutto stranieri.
Strano che i politici di allora e di adesso non lo capiscono.
La mia soluzione di adesso è quella di cassare il numero di slot su linate, ridurli a 8 oll ora con l aeroporto aperto solo per 14ore al giorno, Forse si riuscirebbe a recuperare un po' di voli ptp vda Malpensa verso le città del mondo, quelle che servono a Milano per essere una città conosciuta e importante/che conta a livello globale. Non basta essere la capitale del fashion, ed essere conosciuta solo sulle riveste. Serve essere visitata, vissuta, provata, creare quella malgama di idee e di scambi. Sennò a breve, Milano diventa una città provinciale, lontano dagli interessi degli investitori, soprattutto stranieri.
Strano che i politici di allora e di adesso non lo capiscono.
MXP,CTA,LIN,CGD,VIE,AHO,CAG,OLB,KBP,TLL,LED,SVO,JFK,MBA,BKK,HKT,DPS,BLQ,SIN,TUN,BGY,LXR,PMV,DXB,TPE,HKG,KBV,AMM,UTH,LPQ,CNX,BWN,LBU,KCH,MYY,MNL,CRK,DOH,VLC,CGN,BCN,BUD,PRG,AUH,CGK,JOG,KUL,TXL,LIS,STR,KIX,NRT,IST,HAM,CPH,KIV,PEK,SVQ,MCT,CPT,MJT,AGP,JKH,OPO,LXS,SKG,MAD,KWI,JIK,ATH, PMO, BIO,DUS,
Ita a Malpensa
Marco forse non ci capiamo ma io sto proprio dando colpa sia al sistema che alla regione in diversi suoi aspetti se siamo ridotti in questo modo. Di miserabile c’è solo un futuro che è addirittura ben peggiore di quello che si paventava dopo il de-hub. Però continuiamo a parlare dell’internazionalità di Milano.malpensante ha scritto:Ma che state a dì? I Comuni intorno a Malpensa stanno boicottando un miserabile ingrandimento dell’area cargo, senza che nessuno li contraddica. Fare due binari dal T2 a Gallarate viene paragonato al disboscamento dell’Amazzonia, mettere due binari in più da Rho sembra la rovina del paesaggio. Ci hanno messo nove anni per non finire di trasformare una manciata di chilometri di corsia di emergenza sull’A4 in “corsia dinamica”, la Tangenziale Nord attende di essere completata dai Mondiali di Italia ‘90. La
Pedemontana?
E voi vorreste un unico aeroporto con quattro piste e il TGV come a CDG? Me fate ride, ahò.
Nel futuro di Milano, a livello aeroportuale, c’è semplicemente il nulla: tre cessi di aeroporto, che si fanno la lotta fra loro a suon di “voletti. Siamo semplicemente ridicoli, non c’è altro da aggiungere.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
- malpensante
- Messaggi: 18749
- Iscritto il: mar 20 nov 2007, 18:05:14
- Località: Milano
Re: Ita a Malpensa
Assolutamente d'accordo, il sistema è degenerato nei deliri del pansindacalismo anni '70, la cultura dei diritti senza doveri, trovando perfetto compimento nell'ambientalismo NIMBY e l'incoronazione a cinque stelle con il reddito di nullafacenza.
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Bing [Bot] e 65 ospiti