Controlli sicurezza: nuove tecnologie per aumento ml consentiti

[gabry83]

Lunedì mattina decisamente caotico ai controlli di sicurezza. Persi almeno 40 minuti (per fortuna Easyjet ne aveva altrettanti di ritardo). E la coda dopo di me è peggiorata (le code si sviluppavano per decine di metri anche prima del controllo della carta d'imbarco).

[cesare.caldi]

Erano tutte aperte le postazioni dei controlli di sicurezza?

[gabry83]

Mi pare che solo una fosse chiusa (però non riuscivo a vedere quelle verso le partenze USA\Israele).
Manca proprio lo spazio fisico.

Potrebbero implementare gli slot di prenotazione come fanno a Shipol, perchè così, soprattutto in questo mese di ponti, il rischio di caos a MXP è elevato.

[pello]

confermo che ho avuto lo stesso problema a Linate, comode le nuove macchine, ma sono davvero molto lente

[cesare.caldi]

confermo che ho avuto lo stesso problema a Linate, comode le nuove macchine, ma sono davvero molto lente

Ieri sera partenza da Mxp ho passato i controlli in maniera velocissima direi tra 5 e 10 minuti ed era il venerdì santo quindi alta stagione.

[cesare.caldi]

Potrebbero implementare gli slot di prenotazione come fanno a Shipol, perchè così, soprattutto in questo mese di ponti, il rischio di caos a MXP è elevato.

Con 9 euro ti conpri il fast track e passa la paura. Per non avere ansie di perdere il volo secondo me sono soldi spesi bene

[bolvi]

Giovedi mattina sono partito da MXP e devo dire che nonostante ci fosse abbastanza gente in aereoporto, i controlli sono stati rapidi
La linea fast track con il nuovo macchinario e` stata aperta
Rimangono con il vecchio macchinario solo le 4 linee family. L'operatore mi ha detto che l'intenzione e` di sostituire anche quelle, ma c'e` un problema: nei nuovi macchnari non passano i passeggini e per quello stanno mantenendo ancora i vecchi....

[gabry83]

Potrebbero implementare gli slot di prenotazione come fanno a Shipol, perchè così, soprattutto in questo mese di ponti, il rischio di caos a MXP è elevato.

Con 9 euro ti conpri il fast track e passa la paura. Per non avere ansie di perdere il volo secondo me sono soldi spesi bene

Il FT non può essere la soluzione ad un problema strutturale\di progettazione.
Il FT può andar bene come soluzione occasionale, ma se tutti si spostassero nelle file del FT, non cambierebbe nulla.
Senza contare che per una famiglia 40€ di FT potrebbero essere una spesa che eviterebbero volentieri (non possono scaricarlo nella nota spese nel caso).
Il problema è che avendo un solo terminal funzionante, il problema, seppur saltuario, non viene risolto. Tanto c'è il FT no?

[I-Alex]

Con due terminal operativi e la suddivisione del personale potrà essere solo peggio

[cesare.caldi]

Con due terminal operativi e la suddivisione del personale potrà essere solo peggio

Oltre al personale vengono suddivisi anche i pax.
È importante che la suddivisione del personale sia proporzionale ai pax.
Ad esempio il T2 movimentera' il 30% dei pax e il T1 il 70%? Si metta il 30% degli addetti al controllo sicurezza al T2 e restante 70% si lasci al T1. I numeri sono approssimati era per spiegare il concetto

[malpensante]

È anche possibile scegliere di utilizzare più personale, per garantire una migliore esperienza di viaggio ai passeggeri.
Gli utili del concessionario lo permetterebbero. Altri aeroporti invece non avrebbero questa scelta..

[easyMXP]

Giovedi mattina sono partito da MXP e devo dire che nonostante ci fosse abbastanza gente in aereoporto, i controlli sono stati rapidi
La linea fast track con il nuovo macchinario e` stata aperta
Rimangono con il vecchio macchinario solo le 4 linee family. L'operatore mi ha detto che l'intenzione e` di sostituire anche quelle, ma c'e` un problema: nei nuovi macchnari non passano i passeggini e per quello stanno mantenendo ancora i vecchi....

E a LIN come fanno? Lì ci sono solo macchine nuove.

[bolvi]

Giovedi mattina sono partito da MXP e devo dire che nonostante ci fosse abbastanza gente in aereoporto, i controlli sono stati rapidi
La linea fast track con il nuovo macchinario e` stata aperta
Rimangono con il vecchio macchinario solo le 4 linee family. L'operatore mi ha detto che l'intenzione e` di sostituire anche quelle, ma c'e` un problema: nei nuovi macchnari non passano i passeggini e per quello stanno mantenendo ancora i vecchi....

E a LIN come fanno? Lì ci sono solo macchine nuove.

ottima osservazione.....io ho ripetuto solo cio` che mi e` stato detto....
a LIN ci sono le family lines?

[easyMXP]

Sì c'è

[I-GABE]

Quando avevo chiesto io mi era stato detto che c’era un problema di peso delle macchine e che la sostituzione delle altre poteva causare problemi alla statica della soletta (questa è la mia traduzione ingegneristica!).
Anche il quel caso si trattava di un addetto ai controlli, da cui mi aspetto che sappia identificare oggetti pericolosi, non progettare edifici (e viceversa, a ognuno il suo!).


Sent from my iPhone using Tapatalk

[malpensante]

Le nuove macchine per i controlli di sicurezza sono più lunghe e l’uovo di Colombo è stato posarle angolate



L’ultima macchina moderna è al varco 15. Oltre, dove c’è pure il Family Lane, ci sono ancora quelle vecchie.



Nulla segnala che alle macchine nuove non si devono separare liquidi ed elettronica.

[I-Alex]

I liquidi in confezioni superiori ai 330 ml devono essere tolti dal bagaglio e controllati separatamente anche nelle nuove x-ray machine di livello C3 con modello specifico HI-SCAN 6040 CTiX
----------

2024/1177
DECISIONE (UE) 2024/1177 DELLA COMMISSIONE del 23 aprile 2024 relativa alla sospensione dell'approvazione di un'attrezzatura di sicurezza dell'aviazione civile con «marchio UE» (Testo rilevante ai fini del SEE)

LA COMMISSIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, 25.4.2024 visto il regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 della Commissione, del 5 novembre 2015, che stabilisce disposizioni particolareggiate per l'attuazione delle norme fondamentali comuni sulla sicurezza aerea ( 1 ), in particolare l'allegato, punto 12.0.4.1, considerando quanto segue:
(1) (2) Le disposizioni particolareggiate per l'attuazione delle norme fondamentali comuni di cui all'articolo 4, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 300/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio ( l'approvazione e l'uso delle attrezzature di sicurezza dell'aviazione civile. 2 ) comprendono procedure per Su tale base il regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 istituisce un regime armonizzato di approvazione per l'installazione di attrezzature di sicurezza dell'aviazione civile al fine di garantire la migliore attuazione delle norme fondamentali comuni sulla sicurezza aerea.

(3) (4) (5) (6) La decisione (UE) 2021/2147 della Commissione ( 3 ) stabilisce un elenco consolidato delle attrezzature di sicurezza dell'aviazione civile approvate con «marchio UE» accordato alle attrezzature confermate dalla procedura di valutazione comune della Conferenza europea dell'aviazione civile ai fini dell'installazione e dell'uso in tutta l'Unione. In conformità al regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998, e in particolare all'allegato, punto 12.0.4.1, del medesimo, se viene informata che tale attrezzatura non è conforme allo standard per cui è stata approvata, la Commissione può sospendere senza preavviso il «marchio UE» di un'attrezzatura di sicurezza su richiesta degli Stati membri o di propria iniziativa.
Le attrezzature di sicurezza il cui «marchio UE» è stato sospeso non possono più essere distribuite e le unità già installate devono essere utilizzate con l'aggiunta di misure compensative, a seconda dei casi. La Commissione ha ricevuto informazioni tecniche indicanti che una configurazione specifica dei sistemi per il rilevamento di esplosivi per il bagaglio a mano (Explosive Detection System equipment for cabin baggage, EDSCB) conformi allo standard C3, attualmente elencata nella «banca dati dell'Unione sulla sicurezza della catena logistica — attrezzature di sicurezza», non soddisfa le prestazioni richieste per quanto riguarda lo screening di liquidi, aerosol e gel (LAG) contenuti nei bagagli.
Tale configurazione potrebbe continuare a essere utilizzata conformemente al metodo operativo applicato ai sistemi EDSCB conformi allo standard C3, ma con un limite di screening del volume massimo dei singoli contenitori di LAG che non superi i 330 ml. È opportuno aggiornare di conseguenza la banca dati consolidata dell'Unione contenente un elenco delle attrezzature per le quali sono consentite l'installazione e l'uso in tutta l'Unione,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1
Il «marchio UE» accordato come «sistemi per il rilevamento di esplosivi per il bagaglio a mano (EDSCB) conformi allo standard C3» alla configurazione attualmente elencata nella «banca dati dell'Unione sulla sicurezza della catena logistica — attrezzature di sicurezza» con la designazione HI-SCAN 6040 CTiX, l'algoritmo di rilevamento 20-50-00 e il codice identificativo unico alfanumerico EDSCB00110, è sospeso.
Le attrezzature corrispondenti a tale configurazione sono utilizzate solo conformemente al metodo operativo applicato ai sistemi EDSCB conformi allo standard C3, con un limite di screening del volume massimo dei singoli contenitori di LAG che non superi i 330 ml.

Articolo 2
La «banca dati dell'Unione sulla sicurezza della catena logistica — attrezzature di sicurezza» è aggiornata di conseguenza.

Articolo 3
La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Fatto a Bruxelles, il 23 aprile 2024

Per la Commissione
La presidente
Ursula VON DER LEYEN


1) Regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 della Commissione, del 5 novembre 2015, che stabilisce disposizioni particolareggiate per l'attuazione delle norme fondamentali comuni sulla sicurezza aerea (GU L 299 del 14.11.2015, pag. 1).

2) Regolamento (CE) n. 300/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 marzo 2008, che istituisce norme comuni per la sicurezza dell'aviazione civile e che abroga il regolamento (CE) n. 2320/2002 (GU L 97 del 9.4.2008, pag. 72).

3) Decisione (UE) 2021/2147 della Commissione, del 3 dicembre 2021, relativa all'approvazione delle attrezzature di sicurezza dell'aviazione civile con «marchio UE» (GU L 433 del 6.12.2021, pag. 25).

Info http://data.europa.eu/eli/dec/2024/1177/oj

[I-GABE]

Mi pare di capire che in realtà si tratti di una macchina ben specifica e che monti un SW specifico (HI-SCAN 6040 CTiX con algoritmo di rilevamento 20-50-00 e codice identificativo unico alfanumerico EDSCB00110).

Non dirmi che si tratta proprio di quelle di SEA…


Sent from my iPhone using Tapatalk

[I-Alex]

Quelle di Sea dovrebbero essere un altro modello, sono in corso ulteriori approfondimenti e controlli su altre macchine, speriamo non verrà esteso nelle prossime settimane anche ad altri sistemi.

EDIT
PS: pare siano proprio quelli
https://www.wetravel.biz/2023/01/21/il- ... detection/

[jetblue]

È tutto in evoluzione, il software comunque può essere aggiornato.

[I-GABE]

… la fortuna è cieca, ma la sfiga ci vede benissimo (cit.)


Sent from my iPhone using Tapatalk

[I-Alex]

da La Prealpina di oggi in edicola

[I-Alex]

il modello in questione è presente anche a Roma Fiumicino, la modifica dovrebbe impattare dal 3 maggio.
A Linate e Malpensa sarà aumentato il personale in servizio, soprattutto di help customer per informare i passeggeri e non penalizzare l'utenza coi tempi di passaggio si varchi

[malpensante]

Io non porto mai liquidi oltre i 330 ml.

[SQ.TPPS]

da mie informazioni, la procedura e' ufficialmente decretata da EU, ma sono gli americani, preoccupati per la possibilità' di portare liquidi troppo facilmente, che hanno obbligato questa "verifica". Io purtroppo penso che sara' di fatto creato un nuovo limite di 330ml, senza mai poter tornare alla liberta' avuta finora. Infatti, in molti aeroporti nel mondo ci sono i macchinari di MXP, spesso gli stessi modelli, ma l' agevolazione rimane solo il poter lasciare nel bagaglio a mano computer+liquidi.

Tra l' altro, un paio di giorni fa a MXP, mi e' stato chiesto di far uscire tutti i liquidi, cosa che ho fatto (ca. 5-6 flaconi ben sopra 330ml), ma ho dimenticato una piccola tanica di olio d' oliva da 1L, che non ha fatto partire nessun' allarme, strano.