Ferrovia: GE-Tortona-PV-MI-Malpensa (da studiare)

Con l'incremento delle tracce sulla tratta Milano-Genova (si parla attorno al 2028 date le vicissitudini varie ed i ritardi intervenuti) sarebbe interessante pescare nel bacino a sud di Malpensa l'istituzione di una coppia di treni mattina e sera a ridosso delle rush hours, senza rotture di carico, con fermate:

1. Genova P.Principe
2. Tortona
3. Pavia
4. Milano Rogoredo
> Passante di Milano solo transito
5. Milano Garibaldi
6. Malpensa T1 e T2

Realizzate le tratte per ora del 3° Valico, dei quadruplicamenti Tortona-Voghera e Pavia-Rogoredo, la tempistica potrebbe essere attorno a 1h.50m.

Con le stazioni intermedie si ottimizzano anche raccolta e distribuzione di passeggeri altre tratte intermedie, treni che viaggerebbero costantemente pieni.

Nel passante e' previsto che possano circolare treni che non effettuino fermate, ammesso che ci siano tracce che restano libere dopo i futuri incrementi previsti?
Forse sarebbe meglio - se tecnicamente fattibile - passare in cintura, evitando Garibaldi ma fermandosi a Rho.

Nel Passante passano esclusivamente le linee S e poche settimane fa è stato detto che la capacità massima è inferiore a quella da decenni dichiarata di un treno ogni 3’45”, capacità che potrebbero essere raggiunta soltanto con l’adozione del sistema ERTMS HD nel duemilamai.

Quindi è impensabile che vengano aggiunti treni non delle linee S.

Ammesso e difficilmente concesso che possano essere programmati treni Genova-Malpensa che non fermano a Centrale, dovrebbero fermare a Rogoredo e Rho Fiera.

Una coppia di treni giorno di quella così breve percorrenza e per un servizio continuo come quello aeroportuale è la cosa più inutile che esista.
O un servizio è frequente, oppure non è un servizio.

Se mai verranno prolungati a MXP treni LP in arrivo a Milano, è realistico pensare che i primi saranno quelli dal Veneto con fermate negli importanti bacini di Verona / Garda / Brescia e dall'Emilia, con fermate nei capoluoghi intermedi, da Genova la vedo dura perché arriverebbe molta meno gente.

Se già si riuscisse ad avere tutto il giorno un servizio GE-Mi C.le veloce stando sui 55' poi con coincidenza a Centrale con il MXP EXP si potrebbe stare nelle 2 ore e 15 minuti incluso il tempo perso per la coincidenza.

Con Genova sarebbe già un miglioramento avere un bus ogni ora, eventualmente di quelli più piccoli.

A parte il traffico dei weekend al mare le autostrade non hanno problemi e i tempi di percorrenza sono prevedibili, non dovendo avere a che fare con gli ingorghi di Milano.

Le autostrade in Liguria sono più problematiche che in Lombardia.

La coppia di treni mattino e sera se valutata come servizio aeroportuale non ha senso. Tuttavia cominciare a muovere passeggeri dalla riviera ha un senso, il treno con fermate intermedie sarebbe sempre saturo. OK per fermate Rogoredo e Rho, poi va trovato spazio nel passante, e se serve un segnalamento più aggiornato tanto meglio. Che poi serva treno dal Veneto che c'entra? E' tutto un altro discorso, nessuno lo impedisce, nessuno vieta di farlo, né una linea è alternativa all'altra. Queste nuove relazioni senza rotture di carico non solo hanno senso, ma sviluppano una mentalità di viaggio nuova da estendere ad altre località.

Il passante, al di la' di quanto gia' scritto sopra in merito alle frequenze disponibili, e' pensato per avere omotachicita', infilarci a forza altro (che sia proveniente da Genova, Parma o Venezia) non ha senso.

Fatta questa precisazione, secondo me alcuni treni LP provenienti da Genova potrebbero benissimo essere instradati via Rogoredo e Rho verso MXP, ma con frequenze superiori ai 2 treni giornalieri che suggerisci. Idem per quanto riguarda LP non AV dall'Emilia o da quella da est (ovviamente non via Rogoredo, ma sempre via cintura, se possibile).

Tra Pavia, Voghera e Tortona vive poca gente e ci sono ancora meno aziende che hanno rapporti con l'estero. Un treno diretto a MXP non passante da Centrale viaggerebbe semivuoto.
Il differente potenziale della direttrice veneta e di quella emiliana a me sembra lampante.
Nel passante non circoleranno mai treni LP, anche perché sarebbe inutile. Dovendo infilarsi tra i treni S, dovrebbero comunque fermarsi dietro al treno precedente ad ogni fermata, con lo stesso tempo di viaggio.

La priorità è completare l'offerta cadenzata fra Milano e Genova che ha ancora troppi "buchi" di orario. Stiamo parlando di due metropoli a 150 km di distanza.
Una volta che hai fatto quello, da centrale vai a Malpensa in treno con cambio o con uno degli infiniti bus, tutti i giorni, tutto il giorno, più volte al giorno senza bisogno di incasinare linee ferroviarie già sufficientemente incasinate.
I treni fuori sistema devono avere domanda specifica molto concentrata nel tempo fra le località servite.

Infatti non aggiungerei frequenze spot, ma prolungherei le corse regolari.
Comunque probabilmente ha ragione easy sul fatto che Tortona, Pavia e Voghera non carichino abbastanza per giustificare un prolungamento, ma io pensavo ai treni in arrivo da levante e ponente.
Il problema principale secondo me sarebbe la regolarità su quelle linee, storicamente penosa (specie a ponente).

Sent from my iPhone using Tapatalk

Aeroporti Lombardi
Passa al contenuto