A che cosa serve Linate a ITA?

[KittyHawk]

Gli slot di LHG a LIN (e qui comprendo anche quelli formalmente di ITA, visto che il 1° giugno Lufthansa ha esercitato l’opzione per salire al 90% della compagnia romana) servono in ordine di importanza per:
1) alimentare i 6 hub di LHG;
2) garantire la navetta su Roma;
3) operare collegamenti che dovrebbero portare utili, come Londra e forse qualche altra destinazione;
4) a tempo perso far girare macchine ed equipaggi cercando di raggranellare altri soldi.

Che poi i collegamenti in questione li operi ITA o un'altra compagnia non importa.

[cesare.caldi]

Peraltro, a me pare che Venezia avesse piu' voli LR prima del covid, peraltro, ma ricordero' male.

A Venezia è stato drasticamente ridotto il numero delle navi da crociera che fanno scalo, con bando per quelle grandi che percorrevano il Canale della Giudecca.

Ne è risultato un crollo dei passeggeri intercontinentali dell’aeroporto.

La gran parte delle navi da crociera che operavano da Venezia adesso operano da Ravenna, e l' aeroporto principale di riferimento per questi crocieristi rimane Venezia, qualcuno va anche su Bologna ma una minima parte.

[malpensante]

In Europa ci sono raro casi di aeroporti di città secondarie del Paese da cui l’hub carrier fa voli.

BA fa qualche volo dalle città della Scozia, soprattutto stagionali e vola anche da London City a una manciata di aeroporti europei, soprattutto con pista corta. Air France una manciata di voli da Lione e, da Orly, per la Corsica.

TAP fa voli europei da Oporto, che però affiancano voli intercontinentali a cui possono fare da feed. A Ginevra i voli di SWISS invece sono tanti e c’è pure il volo intercontinentale per New York, residuo di quando GVA era un secondo hub di Swissair.

ITA però è un caso unico nell’avere una base massiccia, sia pur ridotta dalle decisioni della UE, a Linate, dove è il primo operatore, dove fa solo voli di medio raggio, in un’area che è la prima del Paese per importanza economica e per entità del traffico aereo, area da cui non effettua nessun volo intercontinentale.

Il rapporto con Milano sembra quello descritto da Ovidio:

NEC SINE TE NEC TECUM VIVERE POSSUM

Non può stare senza Milano, anche se non riesce a starci in modo che non sia negativo. Classico caso di amante padrone e rompicoglioni.

Di questo amore faremmo volentieri a meno, ma pure Eberhart sembra incapace di levare le tende. Dovremmo cantargli tutti con Diana Ross e le sue Supremes

Why don't you get out of my life
And let me make a new start?
Let me get over you
The way you've gotten over me

Set me free, why don't cha babe
Let me be, why don't cha babe
'Cause you don't really love me
You just keep me hangin' on
Now you don't really want me
You just keep me hangin' on […]

You don't want me for yourself
So let me find somebody else Hey!

Why don't you be a man about it
And set me free
Now you don't care a thing about me
You're just using me
Go on, get out, get out of my life

Di Palma mi ha detto che SEA deve trovare un altro hub carrier, perché succeda però è necessario che il vecchio si levi di torno.

[robix]

L’Italia potrebbe in teoria essere simile alla Germania (post-unificazione) con la capitale politica che è la città più grande e più “turistica”, ma non è il centro economico della nazione; LH non ha hub a BER perché ai tempi non poteva operare su Berlin e post-unificazione non aveva senso spostarsi da FRA, ed un hub “secondario” a MUC: ma a MUC ci sono voli LR di LH, anche se non è FRA.
ITA invece è troppo piccola per avere due hubs (FCO e MXP) e quindi si accontenta dell’hub naturale ed eterno e di un qualcosa di indefinito a LIN. Ma LIN è un “must” per tutti e quindi inutile sperare in cambiamenti anche sotto LHG.

[KittyHawk]

MUC è Baviera, non necessariamente Germania.

[malpensante]

LIN è un must se vuoi aspirare per il tuo hub, non se sei una legacy che vola a Brindisi, mentre non hai una rete feed seria dal tuo hub.

[kco]

LIN è un must se vuoi aspirare per il tuo hub, non se sei una legacy che vola a Brindisi, mentre non hai una rete feed seria dal tuo hub.

Nei fatti il presidio di Linate è stato sufficiente in questi anni perche un hub carrier si sia potuto innestare. Quindi se non puoi palparti tutto il traffico di Milano ti puoi almeno mangiare quello che conta e evitare che altri lo sfruttino.
Io mi contenterei che si giocasse un gioco onesto. Basta limiti a mxp di notte, espansione cargo, etc...

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[KittyHawk]

Il volo per Brindisi (e simili) serviva a procurarsi la copertura politica e le continue ricapitalizzazioni. Spero che ora, con LH al 90%, non sia più necessario.

[belumosi]

Intervistare Eberhart è un'ottima idea, ma bisognerebbe anche prendere atto delle risposte.
Il nostro ha detto che anche se l'hub è a FCO, a LIN ci restano per non perdere slot che stanno facendo guadagnare soldi. E ha rimarcato che è una situazione che hanno studiato molto bene, quindi non parliamo di una pia speranza.
Eberhart ha anche detto che l'impostazione del sistema milanese nel lungo periodo non cambierà, il che dovrebbe escludere per principio l'apertura del LR da LIN.
Eppure qui si continua a parlarne come se fosse cosa quasi fatta.
In parole povere ITA e LHG utilizzeranno gli slot di LIN cercando la maggiore redditività possibile, come è logico che sia.
Per cui la risposta al titolo del 3d "A che cosa serve Linate a ITA?" è: a fare soldi. Parola del suo ceo.

[grandemilano]

Intervistare Eberhart è un'ottima idea, ma bisognerebbe anche prendere atto delle risposte.
Il nostro ha detto che anche se l'hub è a FCO, a LIN ci restano per non perdere slot che stanno facendo guadagnare soldi. E ha rimarcato che è una situazione che hanno studiato molto bene, quindi non parliamo di una pia speranza.
Eberhart ha anche detto che l'impostazione del sistema milanese nel lungo periodo non cambierà, il che dovrebbe escludere per principio l'apertura del LR da LIN.
Eppure qui si continua a parlarne come se fosse cosa quasi fatta.
In parole povere ITA e LHG utilizzeranno gli slot di LIN cercando la maggiore redditività possibile, come è logico che sia.
Per cui la risposta al titolo del 3d "A che cosa serve Linate a ITA?" è: a fare soldi. Parola del suo ceo.

Anche gli altri la pensavano come Eberarth. Erano convinti di fare soldi a Linate, così come a FCO hub. Ma si sono scontrati con la realtà.
Anche di questo bisogna prenderne atto.
Si io fossi al posto di Eberarth, più che fare mille studi (che lasciano il tempo che trovano), prenderei esempio dall'esperienza dei predecessori e mi farei due domande.
Ma io non sono il CEO di ITA.

[belumosi]

Intervistare Eberhart è un'ottima idea, ma bisognerebbe anche prendere atto delle risposte.
Il nostro ha detto che anche se l'hub è a FCO, a LIN ci restano per non perdere slot che stanno facendo guadagnare soldi. E ha rimarcato che è una situazione che hanno studiato molto bene, quindi non parliamo di una pia speranza.
Eberhart ha anche detto che l'impostazione del sistema milanese nel lungo periodo non cambierà, il che dovrebbe escludere per principio l'apertura del LR da LIN.
Eppure qui si continua a parlarne come se fosse cosa quasi fatta.
In parole povere ITA e LHG utilizzeranno gli slot di LIN cercando la maggiore redditività possibile, come è logico che sia.
Per cui la risposta al titolo del 3d "A che cosa serve Linate a ITA?" è: a fare soldi. Parola del suo ceo.

Anche gli altri la pensavano come Eberarth. Erano convinti di fare soldi a Linate, così come a FCO hub. Ma si sono scontrati con la realtà.
Anche di questo bisogna prenderne atto.
Si io fossi al posto di Eberarth, più che fare mille studi (che lasciano il tempo che trovano), prenderei esempio dall'esperienza dei predecessori e mi farei due domande.
Ma io non sono il CEO di ITA.

Se ho ben capito Eberhart ha detto che gli studi confermano che LHG+ITA a LIN stiano guadagnando. Qui e ora.

[grandemilano]

Intervistare Eberhart è un'ottima idea, ma bisognerebbe anche prendere atto delle risposte.
Il nostro ha detto che anche se l'hub è a FCO, a LIN ci restano per non perdere slot che stanno facendo guadagnare soldi. E ha rimarcato che è una situazione che hanno studiato molto bene, quindi non parliamo di una pia speranza.
Eberhart ha anche detto che l'impostazione del sistema milanese nel lungo periodo non cambierà, il che dovrebbe escludere per principio l'apertura del LR da LIN.
Eppure qui si continua a parlarne come se fosse cosa quasi fatta.
In parole povere ITA e LHG utilizzeranno gli slot di LIN cercando la maggiore redditività possibile, come è logico che sia.
Per cui la risposta al titolo del 3d "A che cosa serve Linate a ITA?" è: a fare soldi. Parola del suo ceo.

Anche gli altri la pensavano come Eberarth. Erano convinti di fare soldi a Linate, così come a FCO hub. Ma si sono scontrati con la realtà.
Anche di questo bisogna prenderne atto.
Si io fossi al posto di Eberarth, più che fare mille studi (che lasciano il tempo che trovano), prenderei esempio dall'esperienza dei predecessori e mi farei due domande.
Ma io non sono il CEO di ITA.

Se ho ben capito Eberhart ha detto che gli studi confermano che LHG+ITA a LIN stiano guadagnando. Qui e ora.

No. Ha detto che pensa di fare soldi. Che è diverso dal dire che stanno facendo soldi.
Almeno questo traspare dalle parole di Eberhart

[malpensante]

Intervistare Eberhart è un'ottima idea, ma bisognerebbe anche prendere atto delle risposte.
Il nostro ha detto che anche se l'hub è a FCO, a LIN ci restano per non perdere slot che stanno facendo guadagnare soldi.

No, no, ha detto “vogliamo fare soldi”, non “facciamo soldi” e ha aggiunto “abbiamo fatto tanti studi al riguardo”, senza specificare se quel noi sottinteso era ITA o Lufthansa, perché cambierebbe tantissimo.

In SEA i colleghi avevano fatto uno studio, da cui risultava che a Linate Alitalia perdeva tantissimo, ma che sui risultati si potesse intervenire pesantemente.

Eberhart, se ricordo bene, in Italia ha fatto le superiori, non usa parole a caso e, come un Italiano madrelingua, non direbbe “vogliamo fare soldi” se già li stesse facendo, perché altrimenti avrebbe tagliato la testa al toro rispondendomi “Ma a Linate noi facciamo soldi”.

In ogni caso gli economisti ti ricorderebbe il concetto di costo opportunità. Non importa se quei dieci o venti aerei usati a Linate facciano guadagnare o perdere soldi, conta se spostandoli a Fiumicino si guadagnerebbe meno o di più.

Se spostandoli a Fiumicino si guadagnasse meno, con la scarna rete feed attuale, ci sarebbe proprio da preoccuparsi, non ti pare?

La seconda spiegazione possibile per la presenza massiccia di voli point-to-point ITA a Linate è che serve a tenere sotto scacco Malpensa. Milano è un mercato ricco, un hub carrier a Malpensa ridurrebbe i profitti che Lufthansa Group ne ricava aspirando.

Per quanto scelta legittima e, immagino, almeno tacitamente concordata con il governo italiano, non sarebbe minimamente accettabile dai poteri locali, se fossero svegli anziché addormentati o peggio collusi.

[robix]

MUC è Baviera, non necessariamente Germania.

Hai ragione, Freistaat Bayern! Quindi LHG ha un solo hub (a FRA) in Germania.

[robix]

Ai politici locali storicamente non interessa lo sviluppo di LIN, fino a minacciare azioni clamorose in caso di sua chiusura?
Quindi ben venga chi punta sul sitieirport, sperando (loro) in futuro anche con voli LR.

[cesare.caldi]

Il volo per Brindisi (e simili) serviva a procurarsi la copertura politica e le continue ricapitalizzazioni. Spero che ora, con LH al 90%, non sia più necessario.

Prendo esempio da questo messaggio per dire che qui tutti danno il passaggio di LH al 90% di ITA come cosa fatta ma non è assolutamente cosi, ci vuole tutta una procedura di autorizzazione UE, Antitrust e di altre autorità di altri paesi per avere l'ok. E abbiamo visto quanto tempo ci è voluto e quali rimedi sono stati imposti ad LH per poter acquisire la prima quota del 41%.
Adesso che con la seconda tranche LH vuole portasi al 90%, quindi acquisire la maggiorza assoluta e il quasi totale controllo delle quote, io credo che la procedura non sarà una semplice autorizzazione burocratica, sia come tempistica sia nel merito. Non è da escludere che per salire al 90% vengano richiesti ulteriori rimedi ad ITA ad esempio cessione di altri slot a LIN

[malpensante]

Il passaggio al 90% era già dato per scontato dai burocrati di Bruxelles, mi stupirei di una nuova richiesta di cessione di slot. E poi un’altra quando LH vorrà comprare il 10%’che resta allo Stato? Suvvia.

Certo ci sarà una istruttoria, volta soprattutto a mostrare che l’attività dei burocrati è indispensabile.

[carloz]

...
La seconda spiegazione possibile per la presenza massiccia di voli point-to-point ITA a Linate è che serve a tenere sotto scacco Malpensa.

Questa è ed è sempre stata a mio avviso la chiave di volta, la vera risposta al titolo del Thread.

Milano è un mercato ricco, un hub carrier a Malpensa ridurrebbe i profitti che Lufthansa Group ne ricava aspirando.
...

Io, che sono per una semplice logica (a volte perfino ingenua) mi sono tuttavia sempre chiesto perchè sia accettabile che in questo "ricco mercato" (che ok, non sarà Londra, ma nel nostro piccolo è quanto di più pregiato si possa avere) il padrone di casa accetti di essere un concorrente tra gli altri, aggrappandosi all'unico vantaggio competitivo di usare LIN, quando comunque mi sembra abbastanza consolidato che tutte le altre big, europee e non, aspirino alla grande anche da Malpensa. LHG mi pare avesse una gran capacità di aspirare buona parte di questo traffico anche prima di cimentarsi in questa operazione, che non è certo a costo zero.

[KittyHawk]

@cesare.caldi
La procedura di cessione di ITA era chiara fin dall'inizio. È stata fatta per tappe invece che in un unico passaggio perché i tedeschi non erano (probabilmente) sicuri del risultato finale e quindi hanno preferito un rischio calcolato. Ma la Commissione sapeva fin dall'inizio che o finiva tutto nelle mani di LH o avremmo assistito al definitivo fallimento di ITA. I rimedi chiesti si basavano sull'ipotesi di una acquisizione completa da parte di LH, perché nell'altra ipotesi tutti gli slot sarebbero naturalmente diventati liberi. Non c'è ragione di chiederne altri perché si sale al 90%.
Inoltre a Bruxelles sono particolarmente felici quando lo Stato esce dalle attività economiche e non mi aspetto si mettano di traverso con questa prospettiva.

[KittyHawk]

La seconda spiegazione possibile per la presenza massiccia di voli point-to-point ITA a Linate è che serve a tenere sotto scacco Malpensa. Milano è un mercato ricco, un hub carrier a Malpensa ridurrebbe i profitti che Lufthansa Group ne ricava aspirando.

Ipotesi che non mi convince. Se veramente i voli p-t-p di LIN dovessero tenere sotto scacco MXP mi aspetterei di non trovarli anche a MXP, cosa che invece accade. E che LHG lo faccia perché non si insedi un hub carrier a MXP non è logico, perché si carica di costi di cui traggono beneficio anche i suoi concorrenti britannici, francesi, spagnoli e olandesi che volano da LIN.

[malpensante]

Eberhart mi ha detto che, se Linate è aperto, una Lufthansa ipoteticamente a Malpensa perderebbe passeggeri a cui non vuole rinunciare.

Che voli feed da Malpensa e soprattutto il loro yield verrebbero danneggiati dalla presenza di voli per le stesse destinazioni da Linate, perché è su questi ultimi che volerebbe la parte più ricca del traffico point-to-point da/per Milano città è innegabile, ma secondo me vale fino a un certo punto.

Se Malpensa avesse cento milioni di passeggeri certo non varrebbe e il traffico non è quello del 2009, ma praticamente il doppio.

Lufthansa è viziata dallo scarso peso delle low cost a FRA, MUC e ZRH. A VIE e BRU non guadagna nello stesso modo e FCO è uguale, se non peggio.

Si riuscirebbe a fare tre rotazioni di al giorno da Reggio Calabria a Malpensa, con la concorrenza dei voli per Linate e di quelli delle low cost? Non credo, ma nemmeno credo che sarebbero indispensabili.

[belumosi]

Intervistare Eberhart è un'ottima idea, ma bisognerebbe anche prendere atto delle risposte.
Il nostro ha detto che anche se l'hub è a FCO, a LIN ci restano per non perdere slot che stanno facendo guadagnare soldi.

No, no, ha detto “vogliamo fare soldi”, non “facciamo soldi” e ha aggiunto “abbiamo fatto tanti studi al riguardo”,

Escluderei che Eberhart sia stato attaccato alla calcolatrice negli ultimi 3 anni. Per cui tralasciando il LR a LIN al quale non credo (a anche credendoci non andrebbe oltre al NY), ci sono due possibilità: o nell'assetto leggermente modificato nell'ultimo anno con meno nazionali ITA e qualche volo LHG spostato da MXP stanno guadagnando soldi, oppure se davvero i voli ITA sono in perdita, significa che non appena potranno faranno un trasloco di massa LHG da MXP, riducendo sensibilmente il totale dei voli che saranno operati con macchine più grandi. E nell'attesa ingoiano il rospo. Ma secondo me già con la sforbiciata sul nazionale, ITA ha fatto una certa selezione aumentando lo yield. C'erano state anche polemiche, per i prezzi aumentati da LIN.
Visti i prezzi di ITA tutt'altro che regalati (migliori prezzi di domani OW: FCO 312, NAP 140, PMO 124, CTA 144, BRI 165, BDS 137), secondo me LHG non dovrebbe avere problemi di perdite, ma di quale soluzione faccia guadagnare di più.

[grandemilano]

Intervistare Eberhart è un'ottima idea, ma bisognerebbe anche prendere atto delle risposte.
Il nostro ha detto che anche se l'hub è a FCO, a LIN ci restano per non perdere slot che stanno facendo guadagnare soldi.

No, no, ha detto “vogliamo fare soldi”, non “facciamo soldi” e ha aggiunto “abbiamo fatto tanti studi al riguardo”,

Escluderei che Eberhart sia stato attaccato alla calcolatrice negli ultimi 3 anni. Per cui tralasciando il LR a LIN al quale non credo (a anche credendoci non andrebbe oltre al NY), ci sono due possibilità: o nell'assetto leggermente modificato nell'ultimo anno con meno nazionali ITA e qualche volo LHG spostato da MXP stanno guadagnando soldi, oppure se davvero i voli ITA sono in perdita, significa che non appena potranno faranno un trasloco di massa LHG da MXP, riducendo sensibilmente il totale dei voli che saranno operati con macchine più grandi. E nell'attesa ingoiano il rospo. Ma secondo me già con la sforbiciata sul nazionale, ITA ha fatto una certa selezione aumentando lo yield. C'erano state anche polemiche, per i prezzi aumentati da LIN.
Visti i prezzi di ITA tutt'altro che regalati (migliori prezzi di domani OW: FCO 312, NAP 140, PMO 124, CTA 144, BRI 165, BDS 137), secondo me LHG non dovrebbe avere problemi di perdite, ma di quale soluzione faccia guadagnare di più.

Prezzi molto simili a quelli che offrono le low cost da Malpensa e Bargamo.
Quindi forse è vero che su Linate ITA non fa tanti soldi.

[belumosi]

Intervistare Eberhart è un'ottima idea, ma bisognerebbe anche prendere atto delle risposte.
Il nostro ha detto che anche se l'hub è a FCO, a LIN ci restano per non perdere slot che stanno facendo guadagnare soldi.

No, no, ha detto “vogliamo fare soldi”, non “facciamo soldi” e ha aggiunto “abbiamo fatto tanti studi al riguardo”,

Escluderei che Eberhart sia stato attaccato alla calcolatrice negli ultimi 3 anni. Per cui tralasciando il LR a LIN al quale non credo (a anche credendoci non andrebbe oltre al NY), ci sono due possibilità: o nell'assetto leggermente modificato nell'ultimo anno con meno nazionali ITA e qualche volo LHG spostato da MXP stanno guadagnando soldi, oppure se davvero i voli ITA sono in perdita, significa che non appena potranno faranno un trasloco di massa LHG da MXP, riducendo sensibilmente il totale dei voli che saranno operati con macchine più grandi. E nell'attesa ingoiano il rospo. Ma secondo me già con la sforbiciata sul nazionale, ITA ha fatto una certa selezione aumentando lo yield. C'erano state anche polemiche, per i prezzi aumentati da LIN.
Visti i prezzi di ITA tutt'altro che regalati (migliori prezzi di domani OW: FCO 312, NAP 140, PMO 124, CTA 144, BRI 165, BDS 137), secondo me LHG non dovrebbe avere problemi di perdite, ma di quale soluzione faccia guadagnare di più.

Prezzi molto simili a quelli che offrono le low cost da Malpensa e Bargamo.
Quindi forse è vero che su Linate ITA non fa tanti soldi.

Non pensavo certo a guadagni luculliani, ma secondo me è probabile che i conti di ITA da LIN al momento siano in nero.
Al di la di questo, se vogliamo ipotizzare cosa farà LHG, dobbiamo ragionare come farebbe LHG, il cui obiettivo è la migliore redditività complessiva.
L'assetto sugli aeroporti milanesi di ITA potrebbe anche dipendere dalle esigenze di personale nell'hub di FCO, qualora dovessero servire ulteriori risorse per i nuovi LR. Che magari potrebbero venire anche da chi oggi opera un LIN-REG magari con i conti zoppicanti.
Questo è un esempio, ma con un "mazzo" di compagnie e di aeroporti così ampio da gestire, le opzioni di LHG sono praticamente infinite.
Un altro fattore al quale dobbiamo abituarci, è l'elasticità delle scelte. Il "quadro" complessivo che era ottimale ieri, non è detto che lo sia oggi e a maggior ragione domani.
Ne abbiamo avuto una piccola prova nell'intervista di Spohr postata nei giorni scorsi, che prevedeva il consolidamento di LH mainline a LIN e il mantenimento del resto di LHG a MXP. Ebbene, gli spostamenti effettuati finora sembrano andare in senso opposto.
Dobbiamo anche fare il callo alla nuova realtà nella quale ITA non è più impostata con una visione nazionale, ma è solo un pezzo di un'entità più grande. E a Colonia non sono innamorati di ITA, piuttosto che MXP, LIN, o FCO, ma solo dei guadagni che questo insieme tricolore si auspica possa generare. Spohr ed Eberhart sono pagati per quello e solo per quello. Questo è da ricordare ogni volta che si ipotizzano complotti, scenari oscuri e similari.

[KittyHawk]

Non pensavo certo a guadagni luculliani, ma secondo me è probabile che i conti di ITA da LIN al momento siano in nero.
Al di la di questo, se vogliamo ipotizzare cosa farà LHG, dobbiamo ragionare come farebbe LHG, il cui obiettivo è la migliore redditività complessiva.
...
Dobbiamo anche fare il callo alla nuova realtà nella quale ITA non è più impostata con una visione nazionale, ma è solo un pezzo di un'entità più grande. E a Colonia non sono innamorati di ITA, piuttosto che MXP, LIN, o FCO, ma solo dei guadagni che questo insieme tricolore si auspica possa generare. Spohr ed Eberhart sono pagati per quello e solo per quello.

Perfetto. È da tempo la mia visione di ciò che diventerà ITA tra qualche mese: uno dei marchi della galassia LH Konzern, il cui scopo finale sarà realizzare quanti più utili possibili a favore degli azionisti.
Mettiamoci in testa che ITA sarà semplicemente una compagnia che guarda caso ha sede in Italia e utilizza anche personale italiano, ma non è italiana. Vogliamo dire che è l'Electrolux dei cieli della penisola, che potrebbe cancellare rotte e aeroporti se gli aerei spostati altrove rendessero di più?

Io questo l'ho perfettamente chiaro. Ora occorre che anche la politica e la classe dirigente italiana se ne rendano conto e comprendano che non si possono penalizzare territori e strutture solo per favorire i pallidi ricordi di quella che fu la compagnia di bandiera. Detto altrimenti, bisogna d'ora in avanti privilegiare le opportunità in base al vantaggio che portano al territorio, non a dove si riunisce il CdA. E analogamente saper dire di no a richieste inopportune, fossero anche formulate nell'idioma di Dante o in quello trasteverino.