progetto ferrovia: il raccordo Y per la Malpensa-Rho Fiera

[FlyCX]

...puntano alla brutta e inutile pezza del raccordo Y

Il raccordo Y può essere definito riprendendo una celebre affermazione di Fantozzi...

Direi che siamo tutti d'accordo!
Chi si candida a sindaco?^

In realtà con lo Sblocca Italia un po' di soldi ci sarebbero, buttarli via con il raccordo Y sarebbe un grave errore.
Purtroppo i sindaci tirano acqua ai loro mulini e SEA non sembra abbia le idee abbastanza chiare.

[malpensante]

RFI non vuole il raccordo Y.

[FlyCX]

RFI non vuole il raccordo Y.

L'abbiamo capito, l'avevi già scritto.

Il punto che non è chiaro a nessuno di noi è perché SEA e Sindaci si riuniscano all'ora di pranzo ed alla fine siano tutti d'accordo nel chiedere il raccordo Y

Sono abilissimi negoziatori o dei cazzari?
La linea di demarcazione è molto sottile ...

[kco]

I comuni sono per l y. Sea non si sa ufficialmente.

[RAV38]

Non capisco questa vostra ostilità al cosiddetto raccordo a Y. Esso, anche se a un solo binario è un primo passo ESSENZIALE per realizzare un collegamento non stop da garibaldi a MXP (T1 e T2), mentre a Garibaldi confluirebbero sia treni da Centrale che da Rogoredo via passante. Da Cadorna rimarrebbero essenzialmente i treni con molte fermate, utili soprattutto per i pendolari. Osservo inoltre che l'accordo ribadito dai sindaci dei comuni interessati non fa che confermare il progetto, quello appunto del raccordo a Y, che è sempre esistito ed è passato attraverso tutte le fasi approvative, sia a livello locale sia centrale, salvo quello del finanziamento. Inoltre, come sapete, il progetto prevede il quadruplicamento della tratta Rho-Parabiago e il terzo binario da Parabiago a Gallarate. Infine il progetto, ma quì per ora solo allo stadio di idee, prevede il collegamento da MXP a Gallarate, alla Varese-Lugano (via Arcisate-Stabio) e alla linea del Sempione. In tal modo si completerebbe l'accessibilità di MXP da sud e da Nord, trasformando la stazione dell'aeroporto da terminale di una sola linea ferroviaria, come è ora, in un ganglio di linee passanti moltiplicante le possibili connessioni.

[I-Alex]

RFI non vuole il raccordo Y.

Ottimo, alla fine sono loroma decidere, dei comuni se ne fanno un baffo

[FlyCX]

Non capisco questa vostra ostilità al cosiddetto raccordo a Y. Esso, anche se a un solo binario è un primo passo ESSENZIALE per realizzare un collegamento non stop da garibaldi a MXP (T1 e T2), ...

La linea da Rho a li' è satura ed i treni per MXP, soprattutto se Exp andrebbero a scapito della capacità per i pendolari, quindi da escludere.
Poi è a binario unico, anche senza preoccuparci dell'attraversamento a raso della linea principale, un raccordino del genere non potrebbe reggere piu' di 2 treni l'ora per direzione. Troppo poco.

... non fa che confermare il progetto, quello appunto del raccordo a Y, che è sempre esistito ed è passato attraverso tutte le fasi approvative, sia a livello locale sia centrale, salvo quello del finanziamento. Inoltre, come sapete, il progetto prevede il quadruplicamento della tratta Rho-Parabiago e il terzo binario da Parabiago a Gallarate.

Giusto, ma visto che il terzo/quarto binario non è stato approvato per motivi ambientali, anzi burocratici, e che sulla sua fattibità ci sono seri dubbi, che senso ha spendere ora soldi per il collegamento Y che de-facto rimarrebbe inutilizzato?
Sarebbero soldi buttati.

Infine il progetto, ma quì per ora solo allo stadio di idee, prevede il collegamento da MXP a Gallarate, alla Varese-Lugano (via Arcisate-Stabio) e alla linea del Sempione. In tal modo si completerebbe l'accessibilità di MXP da sud e da Nord, trasformando la stazione dell'aeroporto da terminale di una sola linea ferroviaria, come è ora, in un ganglio di linee passanti moltiplicante le possibili connessioni.

Questo è il progetto su cui si deve puntare senza esitazioni, senza perdersi dietro soluzioni monche e vecchie come quella del raccordo Y, che senza il raccordo Z, non completerebbe le potenzialità per gl'instradamenti verso MXP.

[easyMXP]

@RAV38
Mi sa che ti sei perso qualcosa nel frattempo.
Il raccordo Y doveva essere a doppio binario e salto di montone, il progetto è diventato a singolo binario e a raso. In quella configurazione può far passare un treno all'ora (non lo dico io, lo dice RFI considerando i flussi previsti e i conflitti con la linea del Sempione). X milioni (parecchi) per un treno all'ora? Tanto vale continuare a passare da Saronno.
Il 3°/4° binario sul Sempione, a parte il primo tratto a 4 binari fino a Parabiago (necessario comunque per attivare una S in più) è arenato in mezzo alle proteste. Inoltre il solo 3° binario nella parte nord aggiunge ben poca capacità con l'esercizio moderno, basato su un orario cadenzato simmetrico.
Mettendo insieme le varie criticità, pare che RFI si sia finalmente convinta che una soluzione globalmente migliore possa essere una bretella tra AV MI-TO e Sacconago (i raccordi a nord di MXP non cambierebbero), per deviare via MXP il traffico LP (e forse i RE), lasciando la storica del Sempione al traffico locale e risparmiando i casini per realizzare una soluzione poco efficiente (Y+3°/4° binario).
Proprio adesso che RFI si è convinta, i sindaci premono a favore di una boiata. L'ostilità deriva da questo.
Il raccordo Y non è essenziale, è una soluzione alternativa ad altre, e nemmeno la migliore.

[I-Alex]

Si parte con gli espropri

[I-GABE]

Solo a me sembra surreale che il raccordo Y sia stato presentato dalla politica locale (parte, credo) come inutile alla luce dell'accesso via T2?
Bene che si parta. Mi spiace per gli abitanti delle 6 abitazioni, ma sono sicuro che troveranno compensazioni adeguate...

[malpensante]

Il raccordo Y è comunque pieno di limiti. Innanzitutto è a binario singolo, in secondo luogo il raggio di curvatura è ridotto, quindi verrà percorso a bassa velocità e i treni che lo percorreranno, dovendo rallentare, obbligheranno quelli successivi a fare altrettanto e ad essere più distanziati, riducendo la capacità della linea.

Infine ogni treno Malpensa-Rho taglierà a raso prima la linea Novara/Malpensa-Saronno e poi la Gallarate-Rho. Quindi il raccordo Y potrà essere usato difficilmente da più di un treno/ora.

[kco]

Il raccordo Y è poco piu di un raccordo tecnico fatto cosi ma potrebbe essere comunque sfruttato in maniera utile dirottandoci le 6 coppie di EC che attraversano il sempione. L aggravio di tempo sarebbe nell ordine di 10 minuti ma qualche decina di passeggeri in più si potrebbe anche ottenere. In questi termini il gioco varrebbe la candela. Sarebbe anche l unica maniera di portare delle lunghe percorrenze a MXP.
Per il resto connettere Milano a MXP via Gallarate vuol dire fare un discreto giro dell'oca che fa perdere molto tempo. Se mai faranno un Y fatto bene a doppia via sarebbe molto piu competitivo che il tragitto via Gallarate.

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[I-GABE]

Sicuramente l'Y ha una serie di limiti ampiamente discussi, ma non il giro via Gallarate non e' certo un'alternativa comparabile.
Alla fine un Y "serio" sarebbe stata la soluzione, come dice kco.
O, ancora meglio, aver adottato il vecchio progetto Pelush, invece di continuare a cercare di mettere pezze ad un'infrastruttura non adeguata.

[malpensante]

Il raccordo Y è poco piu di un raccordo tecnico fatto cosi ma potrebbe essere comunque sfruttato in maniera utile dirottandoci le 6 coppie di EC che attraversano il sempione. L aggravio di tempo sarebbe nell ordine di 10 minuti ma qualche decina di passeggeri in più si potrebbe anche ottenere. In questi termini il gioco varrebbe la candela. Sarebbe anche l unica maniera di portare delle lunghe percorrenze a MXP.

Avrebbe senso un Venezia-Milano Centrale-raccordo Y-Malpensa-Sempione-Losanna-Ginevra.

[Marco86]

Ciao,
sono al mio primo post, anche se vi seguo da anni. Segnalo che sono iniziati alcuni lavori di taglio piante e pulizia tra Busto e Castellanza (da via Benedetto Croce dietro la Metro, lungo la ferrovia RFI fino all'infame sottopasso di via Morelli che speriamo colgano l'occasione per rifare...), come da mappa in attachment.
Da pendolare Busto-Milano su rete RFI e` sempre interessante vedere i lavori del 4o binario.

Ciao,

Marco

[clabre]

Grazie Marco86
Pura manutenzione ordinaria o c'è altro?

[KL63]

Ciao,
sono al mio primo post, anche se vi seguo da anni. Segnalo che sono iniziati alcuni lavori di taglio piante e pulizia tra Busto e Castellanza (da via Benedetto Croce dietro la Metro, lungo la ferrovia RFI fino all'infame sottopasso di via Morelli che speriamo colgano l'occasione per rifare...), come da mappa in attachment.
Da pendolare Busto-Milano su rete RFI e` sempre interessante vedere i lavori del 4o binario.

Ciao,

Marco

Cioa e benvenuto.
Io rimango sempre della mia vecchissima idea che, una volta completato il quadruplicamento fino a Parabiago e il triplicamento fino a Busto, un Centrale-cintura nord-Rho fiera-raccordo Y-T1-T2-Gallarate-Rho fiera-cintura nord-Centrale sarebbe una gran cosa e sarebbe un vero Malpensa Express, non avrebbe ne soggezioni ne attraversamenti a raso delle rete ferroviaria e funzionerebbe benissimo. Poi le altre connessioni si lasciano al S5 al treno da Cadorna, al S50 e via di seguito.

[I-Alex]

Grazie Marco86
Pura manutenzione ordinaria o c'è altro?

Come da articolo de La Prealpina poco sopra, sono lavori preliminari per cantiere raccordo Y

[malpensante]

Avrebbe meno soggezioni un Milano Centrale-Garibaldi-Bovisa-Saronno-T1-T2-Gallarate-Rho Fiera-(cintura nord)-Milano Centrale e viceversa, una partenza ogni 30 minuti per direzione, sfalsata, cioè una per l’aeroporto circa ogni 15 minuti.

Le scarse tracce sul raccordo Y sarebbero meglio utilizzate per un EC Venezia-(…)-Milano Centrale-raccordo Y-T1-Sempione-Svizzera.

Anche 6 corse al giorno sarebbero sempre il doppio dei 3 voli feed AZ da VCE tempi dell’hub, dopo l’11 settembre (prima erano 4).

Comunque farei un treno ogni due ore, alternando nell’altra ora, al medesimo minuto, con un AV da Ancona-Rimini-Bologna-Reggio Mediopadana-Milano Centrale-Malpensa.

[kco]

Avrebbe meno soggezioni un Milano Centrale-Garibaldi-Bovisa-Saronno-T1-T2-Gallarate-Rho Fiera-(cintura nord)-Milano Centrale e viceversa, una partenza ogni 30 minuti per direzione, sfalsata, cioè una per l’aeroporto circa ogni 15 minuti.

Le scarse tracce sul raccordo Y sarebbero meglio utilizzate per un EC Venezia-(…)-Milano Centrale-raccordo Y-T1-Sempione-Svizzera.

Anche 6 corse al giorno sarebbero sempre il doppio dei 3 voli feed AZ da VCE tempi dell’hub, dopo l’11 settembre (prima erano 4).

Comunque farei un treno ogni due ore, alternando nell’altra ora, al medesimo minuto, con un AV da Ancona-Rimini-Bologna-Reggio Mediopadana-Milano Centrale-Malpensa.

Concordo che sfruttare gli EC verso Venezia sarebbe il massimo. Darebbe una accessibilita di molto migliore di quella odierna sull est pianura padana. Il tutto condito da backup con rottura di carico in centrale.

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[I-GABE]

Non ci sarebbero problemi in Centrale con il taglio della stazione, con tutti questi ipotetici treni in ribattuta?
Peraltro non ho idea di eventuali limiti di capacita' su passantino, manico d'ombrello e quant'altro.
Se ne era parlato molto qualche anno fa, ma non so se ci siano state evoluzioni. Qualcuno puo' fare luce sulla situazione aggiornata?

[malpensante]

Pare di no. Dovrebbe esserci un itinerario fra la linea da Venezia e i binari dai numeri bassi ovest, dalle parti della cintura.

Il T2 sarà collegato con la linea per Arona non prima del 2028, in ogni caso.