Proprio cosi' maclover! Con i "ricani" bisogna fare esattamente quello che fanno loro quando dicono che l'Italia e' solo pizza e mafia...pero' vengono a flotte da noi a magnare...che s'inca**ino pure i "friscani"!
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon/lol.gif)
Proprio cosi' maclover! Con i "ricani" bisogna fare esattamente quello che fanno loro quando dicono che l'Italia e' solo pizza e mafia...pero' vengono a flotte da noi a magnare...che s'inca**ino pure i "friscani"!
Attualmente, UA da LAX non serve alcuna rotta Europea con aerei ed equipaggi propri; altamente improbabile che inizino con Milano.I-FORK ha scritto: ↑dom 11 feb 2024, 15:21:14Primario sì, ma anche LAX ha un (piccolo) HUB UA ( lo so perchè ci ho volato proprio con UA). Poi sei te che sai il nome della destinazione quindi non insisto su LAXromaneeconti ha scritto: ↑dom 11 feb 2024, 14:48:21Frisco e' hub UA.I-FORK ha scritto: ↑dom 11 feb 2024, 13:56:15Se LAX è HUB di United potrebbe essere una destinazione assolutamente fattibile ( soprattutto con prosecuzioni lato USA su WestCoast). Anche perchè lato USA è vero che uno può fare LAX-FCO-LIN ma solo se l'origine è LAX. Mi insegnate che moltissimi partono dall'aeroporto di casa e fanno scalo negli USA quindi se uno parte da San Diego, San Francisco, Phoenix, Las Vegas o altre città sicuramente acquista senso un unico scalo a LAX al posto di un doppio scalo.romaneeconti ha scritto: ↑dom 11 feb 2024, 10:24:39 sempre dal canale non so se sintonizzato bene o no del mio agente di viaggio (dopo il rumor di VN ancora da verificare comunque...) corre voce di una futura apertura United x la Winter 24/25 che non e' IAD ...ma....? Io lo so ma non lo dico...
una figura di m...sul forum la posso fare ...due no! Che eventuale destinazione potrebbe essere? Su col "toto" forumisti!
Vista l'enorme crescita del TEXAS (a FCO addirittura dalla summer ci sarà un doppio giornaliero) comunque io non lo lascerei proprio come "underdog".. SFO anni fa era la famosissima rotta con più passeggeri che non veniva servita direttamente da Milano quindi potrebbe funzionare benissimo mantenendo quanto detto per LAX
A parte Londra Heathrow.Pierluigi ha scritto:Attualmente, UA da LAX non serve alcuna rotta Europea con aerei ed equipaggi propri
Invece x i nazionali e verso caraibi e sudamerica, United come è messa nei due aeroporti?malpensante ha scritto: ↑lun 12 feb 2024, 09:40:11 Se la pensassero così avrebbero già diversificato le rotte europee. A San Francisco United è il vettore dominante e quindi quello che guadagna di più, a Los Angeles conta poco.
Bizzarro neanche tanto... alla fine pure FCO ha 2 voli per SFO e 1 per LAX, e FCO su LAX non credo che abbia il "problema" di Milano in cui il POS italiano è prevalente su molte tratte.malpensante ha scritto: ↑lun 12 feb 2024, 10:33:58 Da San Francisco United vola direttamente in Europa tutto l’anno solo negli hub principali alleati, FRA e MUC e nei due altri aeroporti più grandi, CDG e LHR. Verso quest’ultimo vola anche da Los Angeles.
D’estate si aggiungono ZRH come hub alleato, AMS, FCO e BCN come grandi destinazioni. Non ho idea se in questi tre aeroporti United riesca ad avere transiti, ma Barcellona è anche un porto importantissimo per le crociere e peraltro Civitavecchia pure ha un certo peso. A Milano navi ovviamente non ce ne sono, ma a quel punto è il principale mercato europeo non servito direttamente da San Francisco, visto che per Madrid d’estate c’è il volo Iberia.
Se United intende aumentare le destinazioni servite direttamente in Europa Milano dovrebbe essere il passo successivo più logico, nel senso che non vedo quali altri aeroporti potrebbero essere più interessanti, a parte LIS che è hub Star. Certo è che si può anche mettere un secondo volo verso quelli già serviti.
Avere il volo per San Francisco e non quello per Los Angeles, che per traffico sarebbe più facile da aprire, sarebbe bizzarro, ma le logiche di ciascuna compagnia e il fatto di chi veramente comanda in ciascun aeroporto sono fondamentali. American purtroppo è quella che è, del resto in Italia noi abbiamo ITA…
chiarissimomalpensante ha scritto: ↑lun 12 feb 2024, 10:33:58 Da San Francisco United vola direttamente in Europa tutto l’anno solo negli hub principali alleati, FRA e MUC e nei due altri aeroporti più grandi, CDG e LHR. Verso quest’ultimo vola anche da Los Angeles.
D’estate si aggiungono ZRH come hub alleato, AMS, FCO e BCN come grandi destinazioni. Non ho idea se in questi tre aeroporti United riesca ad avere transiti, ma Barcellona è anche un porto importantissimo per le crociere e peraltro Civitavecchia pure ha un certo peso. A Milano navi ovviamente non ce ne sono, ma a quel punto è il principale mercato europeo non servito direttamente da San Francisco, visto che per Madrid d’estate c’è il volo Iberia.
Se United intende aumentare le destinazioni servite direttamente in Europa Milano dovrebbe essere il passo successivo più logico, nel senso che non vedo quali altri aeroporti potrebbero essere più interessanti, a parte LIS che è hub Star. Certo è che si può anche mettere un secondo volo verso quelli già serviti.
Avere il volo per San Francisco e non quello per Los Angeles, che per traffico è più facile da aprire, sarebbe bizzarro, ma le logiche di ciascuna compagnia e il fatto di chi veramente comanda in ciascun aeroporto sono fondamentali. American purtroppo è quella che è, del resto in Italia noi abbiamo ITA…
Condivido, ci si concentrava su UA che pare stia cercando di sdoganare in parte il solito schema che prevede la prevalenza, per ovvie ragioni geografiche, dei flussi West Coast-Pacifico ed East Coast-Atlantico e che potrebbe essere un'ottima occasione per Milano per avere almeno una su SFO e LAX.maclover ha scritto: ↑lun 12 feb 2024, 11:49:24 Manca però un pezzo..
UA non vola ad AMS se non d’estate, ma la rotta è servita da KL year-round
UA non vola a ZRH se non d’estate, ma la rotta è servita da LX year-round
UA non vola a MAD ma la rotta è servita da IB nel periodo
etc etc
se c’è mercato, l’ hub basta da una parte sola
Concordo che l'infrastruttura e la gestione siano inadeguate, ma non credo proprio siano quelli i fattori decisionali per una compagnia aerea.
Mah che l’aeroporto non brilli proprio è una certezza, che il comune di Milano abbia davvero tante sé non troppe corte vedute anche ma che sia il limite per alcuni voli mi sembra un tantino esagerato. Tranne a LHR dove hanno l’ossessione dell’imbarco attraccato al finger capita di vedere WB ai remoti.hkg ha scritto:Il problema non è Milano o il pos o la compagnia.
Il problema è L infrastruttura aeroportuale che è inadeguata, insufficiente ad accogliere i WB .
Cara Sea alias comune di Milano, ci credete in Malpensa o no
Vero, infatti il volo ITA da Fiumicino è solo estivo. Eppure c’è il mercato, a Porta Portese.maclover ha scritto:Manca però un pezzo..
UA non vola ad AMS se non d’estate, ma la rotta è servita da KL year-round
UA non vola a ZRH se non d’estate, ma la rotta è servita da LX year-round
UA non vola a MAD ma la rotta è servita da IB nel periodo
etc etc
se c’è mercato, l’ hub basta da una parte sola
SFO o IAD stagionale estivo potrebbero reggere, ORD annuale lo vedo difficile il traffico p2p per Chicago in inverno crolla dovrebbe reggere solo con i transiti, ci potrebbe anche riuscire a reggere un 3x week è un grande hub, ma con quali yield? Per United penso si guadagni di piu' a usare l'aereo su altre rotte nel periodo invernale.
Beh una via di mezzo popolare ultimamente c'è: voli fino a gennaio, poi due mesi fermi e si riprende a Marzo. Per ATL, Delta ha trovato questa soluzione, e non solo qui in brughiera.cesare.caldi ha scritto: ↑mar 13 feb 2024, 08:35:52SFO o IAD stagionale estivo potrebbero reggere, ORD annuale lo vedo difficile il traffico p2p per Chicago in inverno crolla dovrebbe reggere solo con i transiti, ci potrebbe anche riuscire a reggere un 3x week è un grande hub, ma con quali yield? Per United penso si guadagni di piu' a usare l'aereo su altre rotte nel periodo invernale.
Visitano il forum: Bing [Bot], Google [Bot] e 16 ospiti