Aeroportilombardi forum

In prima pagina Corriere Milano

Immagine

ALL'INTERNO...

Immagine

Articolo completo in inglese
https://www.corriere.it/economia/traspo ... 4xlk.shtml

Ma è il primo d’Aprile? Mi sa che sono andato veramente lungo a dormire oggi…

Sinceramente al momento la prendo con le pinze.
Ci crederò quando vedrò in vendita il volo.
Potrebbe anche essere una notizia per calmare le acque e poi aprono solo da Roma.

Sbaglio o sarebbero solo 2 voli a settimana da MXP a LIM?

EDIT:
Non capisco: "Secondo piattaforme dati specializzate, ogni anno almeno 189.000 persone volano tra le due estremità del percorso, collegandosi altrove, e altre 62.000 tra Roma e Lima. Volando cinque volte a settimana (10 contando entrambe le direzioni) tra Malpensa e il Perù, ci sarebbe il potenziale per 363 passeggeri per partenza, sufficienti per riempire un Airbus A350 o un Boeing 777. Tale cifra scenderebbe a circa 200 tra Fiumicino e Lima, con un programma di tre voli settimanali.

poi la dichiarazione di Eberhart: “L'offerta sarà più ampia sulla tratta Roma-Lima, perché la tratta è più forte in termini di traffico, ma vogliamo lanciare la tratta anche da Milano Malpensa, visto l'attrattiva di molti industriali e della comunità milanese e lombarda, favorevoli a questo collegamento con il Perù”

Hanno ragione le piattaforme specializzate o Eberhart?

gabrielefrusin01 ha scritto: ↑mar 03 nov 2026, 08:13:01 Sbaglio o sarebbero solo 2 voli a settimana da MXP a LIM?

EDIT:
Non capisco: "Secondo piattaforme dati specializzate, ogni anno almeno 189.000 persone volano tra le due estremità del percorso, collegandosi altrove, e altre 62.000 tra Roma e Lima. Volando cinque volte a settimana (10 contando entrambe le direzioni) tra Malpensa e il Perù, ci sarebbe il potenziale per 363 passeggeri per partenza, sufficienti per riempire un Airbus A350 o un Boeing 777. Tale cifra scenderebbe a circa 200 tra Fiumicino e Lima, con un programma di tre voli settimanali.

poi la dichiarazione di Eberhart: “L'offerta sarà più ampia sulla tratta Roma-Lima, perché la tratta è più forte in termini di traffico, ma vogliamo lanciare la tratta anche da Milano Malpensa, visto l'attrattiva di molti industriali e della comunità milanese e lombarda, favorevoli a questo collegamento con il Perù”

Hanno ragione le piattaforme specializzate o Eberhart?

A Roma ci sono i feed.
Probabilmente l’interpretazione è quella.

Decisamente un colpo di scena, ci credo poco, non funzionerà e avranno la scusa di chiuderlo riposizionando lo su Roma, avendo nel frattempo stoppato EK. Come sempre devono rompere le uova nel paniere. Poveracci!!!

Mi sembra fuffologia all ennesima potenza. Mettono un volo per tre mesi per poi toglierlo e dimostrare, per l'ennesima volta, che MXP, dal loro punto di vista, non funziona. Se avesse aperto EK saremmo stati ragionevolmente sicuri di una stabilità del volo. ITA è diventata l aeroitalia del lungo raggio, si pappano gli incentivi e poi spariscono. Chiagnano e fottono.
Poi, per carita, bella mossa cosi disarmano ogni resistenza da parte dei politici lombardi.

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

Una sola parola: ridicoli.

Probabilmente le rimostranze provenienti dalla Lombardia sono state ben più incisive di quanto si aspettassero. Ma Eberhart non è certo uno sprovveduto. A mio avviso, il volo è stato concepito con caratteristiche ben poco attrattive, quasi con l’obiettivo di dimostrare che Milano non funziona o, meglio ancora, che nella sua visione può funzionare soltanto a bordo di un Embraer, passando per uno degli hub del gruppo.

Quanto al buon Leonard, dovrebbe forse esercitare un maggiore spirito critico: anziché limitarsi a riportare le dichiarazioni del sommo CEO, sarebbe opportuno che le accompagnasse con qualche doverosa precisazione, soprattutto quando vengono forniti dati inesatti o quantomeno discutibili.

Ma, come sempre, il Corriere sembra preferire il ruolo di megafono delle strategie di ITA a quello di osservatore indipendente e critico del settore.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Sono più miseri di quel che immaginavo.. ma d'altronde il protezionismo LH ha trovato buona integrazione nella abitudini AZ.

Se confermato enac ha il motivo per negare i diritti EK. Poi il giorno dopo AZ chiude tutto e cari saluti.
IB e UX ringraziano sentitamente.

kco ha scritto: ↑mar 03 nov 2026, 08:49:43 Mi sembra fuffologia all ennesima potenza. Mettono un volo per tre mesi per poi toglierlo e dimostrare, per l'ennesima volta, che MXP, dal loro punto di vista, non funziona. Se avesse aperto EK saremmo stati ragionevolmente sicuri di una stabilità del volo. ITA è diventata l aeroitalia del lungo raggio, si pappano gli incentivi e poi spariscono. Chiagnano e fottono.
Poi, per carita, bella mossa cosi disarmano ogni resistenza da parte dei politici lombardi.

Non vorrei fare il malpensante, ma la leggo allo stesso modo.
Bloccano la 5a e dopo qualche mese dal via stopperanno il tutto, con la scusa che il volo non va (se davvero 2x, non ci sarebbe da stupirsi). Vergognoso.

milmxp ha scritto:
gabrielefrusin01 ha scritto: ↑mar 03 nov 2026, 08:13:01 Sbaglio o sarebbero solo 2 voli a settimana da MXP a LIM?

EDIT:
Non capisco: "Secondo piattaforme dati specializzate, ogni anno almeno 189.000 persone volano tra le due estremità del percorso, collegandosi altrove, e altre 62.000 tra Roma e Lima. Volando cinque volte a settimana (10 contando entrambe le direzioni) tra Malpensa e il Perù, ci sarebbe il potenziale per 363 passeggeri per partenza, sufficienti per riempire un Airbus A350 o un Boeing 777. Tale cifra scenderebbe a circa 200 tra Fiumicino e Lima, con un programma di tre voli settimanali.

poi la dichiarazione di Eberhart: “L'offerta sarà più ampia sulla tratta Roma-Lima, perché la tratta è più forte in termini di traffico, ma vogliamo lanciare la tratta anche da Milano Malpensa, visto l'attrattiva di molti industriali e della comunità milanese e lombarda, favorevoli a questo collegamento con il Perù”

Hanno ragione le piattaforme specializzate o Eberhart?
A Roma ci sono i feed.
Probabilmente l’interpretazione è quella.

Per quanto possano esserci feed, significherebbe coprire un gap di 163 pax/volo, con lo schema di gabriele (o piu', guardando O/D in termini assoluti). Decisamente al di sopra di quelli che sono i transiti riportati sul forum per FCO.
Secondo me Eberhart ha supercazzolato e Berberi non ha voluto/potuto fare challenge all'affermazione.

gabbozzo ha scritto: ↑mar 03 nov 2026, 09:05:35 Sono più miseri di quel che immaginavo.. ma d'altronde il protezionismo LH ha trovato buona integrazione nella abitudini AZ.

Se confermato enac ha il motivo per negare i diritti EK. Poi il giorno dopo AZ chiude tutto e cari saluti.
IB e UX ringraziano sentitamente.

Sicuramente finirà così nel giro di pochi mesi e il volo verrà chiuso. Le stesse mosse le aveva fatte AZ quando era entrata Lufthansa Italia a Malpensa nel 2009.
Ma però in ITA sono consci che dopo la pubblicità negativa e il danno di immagine che si sono fatti qui in Lombardia nell'ultimo mese, quando chiuderanno il MXP-LIM subiranno un altro pesante danno d'immagine? Hanno pensato anche a questo prima di fare questa mosse avventata?

L unica che possono fare i Lombardi è sostenere che da una parte ci sono 7 voli a settimana dall'altra 2. Quindi o ITA offre di piu, o offre garanzie per ben altro, oppure che se ne stiano a FCO.
Se vogliono collaborare, porte aperte, se vogliono prendere in giro che lascino perdere.

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

grandemilano ha scritto:
gabbozzo ha scritto: ↑mar 03 nov 2026, 09:05:35 Sono più miseri di quel che immaginavo.. ma d'altronde il protezionismo LH ha trovato buona integrazione nella abitudini AZ.

Se confermato enac ha il motivo per negare i diritti EK. Poi il giorno dopo AZ chiude tutto e cari saluti.
IB e UX ringraziano sentitamente.
Sicuramente finirà così nel giro di pochi mesi e il volo verrà chiuso. Le stesse mosse le aveva fatte AZ quando era entrata Lufthansa Italia a Malpensa nel 2009.
Ma però in ITA sono consci che dopo la pubblicità negativa e il danno di immagine che si sono fatti qui in Lombardia nell'ultimo mese, quando chiuderanno il MXP-LIM subiranno un altro pesante danno d'immagine? Hanno pensato anche a questo prima di fare questa mosse avventata?

Non c è danno di immagine per chi vuole volare da Linate. Di fatto gli slot nell aeroporto preferito dai milanesi ce li hanno loro quindi...

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

grandemilano ha scritto:
gabbozzo ha scritto: ↑mar 03 nov 2026, 09:05:35 Sono più miseri di quel che immaginavo.. ma d'altronde il protezionismo LH ha trovato buona integrazione nella abitudini AZ.

Se confermato enac ha il motivo per negare i diritti EK. Poi il giorno dopo AZ chiude tutto e cari saluti.
IB e UX ringraziano sentitamente.
Sicuramente finirà così nel giro di pochi mesi e il volo verrà chiuso. Le stesse mosse le aveva fatte AZ quando era entrata Lufthansa Italia a Malpensa nel 2009.
Ma però in ITA sono consci che dopo la pubblicità negativa e il danno di immagine che si sono fatti qui in Lombardia nell'ultimo mese, quando chiuderanno il MXP-LIM subiranno un altro pesante danno d'immagine? Hanno pensato anche a questo prima di fare questa mosse avventata?

La pubblicità negativa alimentata dalla stampa italiana rappresenta, paradossalmente, il miglior tornaconto per ITA e, al tempo stesso, la sua arma più efficace. Vedrete che, alla fine, lo scenario che stiamo delineando si rivelerà esattamente quello che avevano in mente fin dall’inizio.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Popcorn a manetta, é meglio di quanto immaginassi

È molto divertente vedere tutti i piani ITA-LHiani cascare per terra appena si paventa qualcuno di "pericoloso".

È chiaramente aria fritta, la scelta è di Salvini, che ha scelto di non scegliere. Oppure ha scelto, ma non vuole scontentare qualcuno. Chi sia, io non lo so

Daje ITA, a questo punto metti anche una NY da fare rotazione con il LIM.

ma avete cosi nostalgia di ITA a me viene orticaria a vedere il code sharing ....

Per evitare fraintendimenti sono contento se ITA diventa profittevole almeno le mie tasse vanno per altre cose, ma non ha la forza e la volontà di gestire due HUB. Vorrei solo che evita di rompere le scatole a MXP.
Tutto cambia chiudendo LINATE allora tutti i piloti e assistenti di volo residenti in lombardia e dintorni prendono servizio a MXP. Avere un pezzettino serve solo a rompere le scatole una volta fatto come a Dusseldorf con AIR BERLIN se non serve si leva tutto

BAlorMXP ha scritto: ↑mar 03 nov 2026, 08:54:00 Una sola parola: ridicoli.
Probabilmente le rimostranze provenienti dalla Lombardia sono state ben più incisive di quanto si aspettassero. Ma Eberhart non è certo uno sprovveduto. A mio avviso, il volo è stato concepito con caratteristiche ben poco attrattive, quasi con l’obiettivo di dimostrare che Milano non funziona o, meglio ancora, che nella sua visione può funzionare soltanto a bordo di un Embraer, passando per uno degli hub del gruppo.

Quoto totalmente. Mossa di puro marketing per bloccare EK per poi dire che MXP non funziona e chiudere il volo (probabilmente anche a FCO, perchè dubito che funzionerà anche quello da FCO) ed anzi avere più che mai la scusa per non volare da MXP (per la quale scelta non serve in realtà alcuna scusa: se ho scelto FCO come hub è normale che non volo da MXP, tranne il MXP-FCO che con l'aereo giusto avrebbe senso). Intanto tuttavia i politici locali (e nazionali) potranno vantarsi dello splendido risultato (un inutile 2/3wx per qualche mese anzichè un 7xw per sempre: grande risultato in effetti!).

No ma... è un pesce d'aprile fuori stagione, vero?!?

è la notizia aeronautica più folle che ricordi dai tempi di Etihad e dell'A330 AZ messo a VCE ad alimentare Abu Dhabi...

Un volo condiviso fatto in questo modo e con solo un 2x week su MXP non può funzionare, lo sa benissimo anche ITA che sarà un flop, secondo me lo aprono apposta volutamente con queste frequenze ultra ridotte, per poi poter "dimostrare" tra qualche mese che non funzionerà e chiuderlo spostando tutto su FCO e avendo cosi ottenuto l'obbiettivo di stoppare Emirates da MXP.

Questo volo è un investimento fatto volutamente in perdita pur di bloccare un concorrente.

A parte le fantasione interpretazioni dei dati di mercato (ricordiamoci che metà della comunità peruviana in Italia vive in Lombardia), ci sono almeno due punti del piano che sono completamente illogici.

PRIMO. Perché pensare a uno schema di volo a W, che viste le distanze in gioco non consentirebbe comunque di complementare i tempi di percorrenza? Perché non pensare a dei voli FCO-MXP-LIM e viceversa? Non occorrerebbe comunque impiantare base a MXP. Forse perché si rischierebbe che qualcuno chieda di sfruttare il volo anche per la tratta FCO-MXP? Forse perché qualcuno potrebbe suggerire di replicare lo schema anche per altri voli non particolarmente performanti da FCO, dove a secondo della rotta MXP potrebbe essere scalo intermedio o di testa?

SECONDO. Qualcuno ha ipotizzato che il tutto venga fatto per affossare, machiavellicamente, il volo Milano-Lima, mettendo a disposizione solo due tratte settimanali dalla brughiera verso Lima. Ma se i voli da MXP fossero sempre pieni a tappo e quelli da FCO facessero fatica a riempirsi, il gioco non rischierebbe di rivolgersi contro? Non ci sarebbe qualcuno che inizierebbe a chiedere 3 voli da MXP e solo 2 da FCO? E se la stiva si riempisse meglio a MXP rispetto a FCO? Anche qui un volo FCO-MXP-LIM sarebbe più protetto da eventuali critiche.

Certo, se non hai problemi nel ripianare le perdite perché la cassa è ben piena, per fermare la concorrenza puoi fare di tutto, ma mi pare di ricordare che questo non sia il caso di ITA.

KittyHawk ha scritto: ↑mar 03 nov 2026, 10:36:42 A parte le fantasione interpretazioni dei dati di mercato (ricordiamoci che metà della comunità peruviana in Italia vive in Lombardia), ci sono almeno due punti del piano che sono completamente illogici.

PRIMO. Perché pensare a uno schema di volo a W, che viste le distanze in gioco non consentirebbe comunque di complementare i tempi di percorrenza? Perché non pensare a dei voli FCO-MXP-LIM e viceversa? Non occorrerebbe comunque impiantare base a MXP. Forse perché si rischierebbe che qualcuno chieda di sfruttare il volo anche per la tratta FCO-MXP? Forse perché qualcuno potrebbe suggerire di replicare lo schema anche per altri voli non particolarmente performanti da FCO, dove a secondo della rotta MXP potrebbe essere scalo intermedio o di testa?

SECONDO. Qualcuno ha ipotizzato che il tutto venga fatto per affossare, machiavellicamente, il volo Milano-Lima, mettendo a disposizione solo due tratte settimanali dalla brughiera verso Lima. Ma se i voli da MXP fossero sempre pieni a tappo e quelli da FCO facessero fatica a riempirsi, il gioco non rischierebbe di rivolgersi contro? Non ci sarebbe qualcuno che inizierebbe a chiedere 3 voli da MXP e solo 2 da FCO? E se la stiva si riempisse meglio a MXP rispetto a FCO? Anche qui un volo FCO-MXP-LIM sarebbe più protetto da eventuali critiche.

Certo, se non hai problemi nel ripianare le perdite perché la cassa è ben piena, per fermare la concorrenza puoi fare di tutto, ma mi pare di ricordare che questo non sia il caso di ITA.

Un volo del genere secondo me si gestirebbe come dici tu
Per rendere efficiente io farei una partenza con gli altri voli sudamericani intorno alle 22.00 da FCO, ripartenza intorno a mezzanotte da MXP.
Ritorno a MXP alle 5.00 del mattino per poi arrivare a FCO verso le 7.30.
In questo modo a MXP puoi federare coi voli star che fanno night stop
A FCO riesci comunque a gestire gli orari in ondata.
Dal Sud Italia… si dovranno fare due scali, ma per un volo del genere non mi sembra la fine del mondo.

C-ALEX ha scritto: ↑mar 03 nov 2026, 09:38:43 ma avete cosi nostalgia di ITA a me viene orticaria a vedere il code sharing ....

Non mi pare di vedere un singolo partecipante al forum contento della cosa - manco belumosi.

milmxp ha scritto: ↑mar 03 nov 2026, 10:49:25 Dal Sud Italia… si dovranno fare due scali, ma per un volo del genere non mi sembra la fine del mondo.

Secondo i dati del Ministero del Lavoro, nel Sud Italia e isole sono stanziati solo il 2,1% dei peruviani residenti in Italia. Se ne faranno una ragione dei due eventuali scali.

Sempre per capire dove gira effettivamente il denaro (e se devi vendere biglietti è buono a sapersi), il 31% delle rimesse peruviane dall'Italia parte da Milano (Milano, non la Lombardia!), mentre da Roma, seconda, ne parte solo il 15%.

Pierluigi ha scritto: ↑mar 03 nov 2026, 09:57:35 No ma... è un pesce d'aprile fuori stagione, vero?!?

è la notizia aeronautica più folle che ricordi dai tempi di Etihad e dell'A330 AZ messo a VCE ad alimentare Abu Dhabi...

concordo! spero sinceramente che non si concretizzi, una mossa veramente ridicola da parte di AZ, la vedo solo come una boutade pubblicitaria....come detto già qui, avrebbe senso un triangolare Fco-Mxp-Lima e vv. ma penso che se verrà aperto, la compagnia lo farà solo da Roma che da programmi.

Aeroportilombardi forum

ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima

Re: ITA Airways aprirà Malpensa - Lima