Collegamento ferroviario Malpensa T2 - Gallarate linea Sempione

[I-Alex]

Grazie Alex per il bel report,
una domanda sulla provinciale da Cardano a Casorate dove è stata fatta la variante i treni passeranno in galleria artificiale o sarà a cielo aperto ?
Grazie

lato verso MXP sarà in galleria, lato Nord vesto Sempione inizia tratto in trincea aperta

[MC205]

Grazie Alex per il bel report,
una domanda sulla provinciale da Cardano a Casorate dove è stata fatta la variante i treni passeranno in galleria artificiale o sarà a cielo aperto ?
Grazie

lato verso MXP sarà in galleria, lato Nord vesto Sempione inizia tratto in trincea aperta

Grazie Alex
Peccato pensavo facessero come per la galleria artificiale che porta al terminal 1 scavo a cielo aperto e poi copertura con rimboschimento

[I-Alex]

purtroppo no perché lato Domodossola il bivio è a raso e quindi deve risalire in superficie, credo più per motivi economici che mancanza spazio innesto... E poi qualche comitato del NO avrebbe rincarato la protesta sul caro costo dell'opera!

----------
Ne approfitto per concludere l'aggiornamento di questo fine mese col nuovo post fotografico di SALC SPA.
----------

Cantiere Collegamento Ferroviario Malpensa Terminal 2 - Linea Sempione.

E' iniziata l'esecuzione dei pali CFA lungo la galleria artificiale GA10.
Queste attività sono propedeutiche alla realizzazione dell’interconnessione ferroviaria con la linea RFI del Sempione.

[malpensante]

Lato Gallarate il salto di montone sotterraneo era indispensabile, altrimenti i treni che percorreranno la T2-Gallarate avrebbero attraversato a raso molte volte ogni ora il binario Gallarate-Arona, creando problemi e riduzione di capacità della linea.

Lato Arona invece gli eventuali treni Arona-Malpensa taglieranno a raso il binario Gallarate-Arona, ma con frequenza massima sopportabile, sempre che ne vengano effettuati.

[easyMXP]

È la stessa configurazione del bivio Sacconago, salto di montone verso Saronno e innesto a raso verso Novara.

[I-Alex]

Cantiere Collegamento Ferroviario Malpensa Terminal 2 - Linea Sempione.
In data 26/03/2024 è stata posata la prima centina della Galleria Naturale GN01, lato Malpensa, dando avvio alle attività di scavo e prerivestimento della stessa.

Salc spa

La tecnica di costruire prima le pareti laterali, posare la copertura e scavare sotto si chiama "top down" e permette di evitare il posizionamento dei tiranti provvisori. Il controventamento lo si realizza con gli impalcati orizzontali.

grazie

[malpensante]

Copio e incollo da altro lido due slides di ieri su ipotetici servizi ferroviari per Malpensa.
Mi sembra che non ci abbiano ancora messo la testa, nel senso che spero che saranno in grado di partorire di meglio

[malpensante]

Dice il saggio che però si tratta soltanto delle idee di Ferrovienord per ottimizzare la propria infrastruttura, non condivise da RFI, Trenord e Regione.

[kco]

Copio e incollo da altro lido due slides di ieri su ipotetici servizi ferroviari per Malpensa.
Mi sembra che non ci abbiano ancora messo la testa, nel senso che spero che saranno in grado di partorire di meglio

Si sta sempre più concretizzando un sostanziale peggioramento del servizio. Trenord non ci vuole mettere un treno in più rispetto a prima ma sparigliando il servizio su ancora più tratte ammazzando quel poco effetto rete che si era creato.
Se così che devono andare le cose allora meglio sospendere i lavori.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[easyMXP]

A memoria, sono ipotesi pericolosamente in linea con quelle uscite mesi fa, ma con meno servizi complessivamente, segno che in realtà ci stanno pensando, stanno "ottimizzando" i servizi (= spendere meno) e sono pure convinti della bontà dell'idea.
S9 prolungata al T1 via Gallarate-T2 userebbe il raccordo X e servirebbe anche a collegare il nodo di Saronno con Busto RFI e il nodo di Gallarate.
MXP2 da Centrale sarebbe il vero servizio veloce ma soltanto ogni 30 minuti, uno ogni due prolungato a Novara collegando la TO-MI RFI all'aeroporto (con cambio a Novara)
MXP1 da Cadorna sarebbe nettamente peggiorato, restando ogni 30 minuti ma prendendo le fermate abbandonate dal MXP2, un treno ogni due come adesso il MXP2 (ma immagino con traccia allungata per tutti i treni, come adesso il MXP2). Verrebbe aggiunta anche MI Domodossola, ovvero avrebbe la traccia di qualunque R tra Milano e Castellanza.
S5 deviata a MXP un treno ogni due (immagino l'altro resterebbe su Varese) collegherebbe direttamente all'aeroporto il passante milanese e le fermate sulla linea del Sempione, ma soltanto ogni ora.
Del treno della Brianza tra Bergamo (BGY?) e MXP si parla da anni, vediamo se lo faranno veramente. Probabilmente più utile a BGY che a MXP, che avrà pure S9.

Temo che questo schema non sia molto diverso da quello che verrà effettivamente realizzato. Con qualche nota positiva (S9 a MXP e Gallarate con relativo effetto rete per il servizio regionale, S5 a MXP un treno su due meglio che niente, idem il collegamento su Novara ogni ora) ma con un servizio "veloce" veramente scadente tra Milano e l'aeroporto, organizzato come un qualunque servizio regionale (treni ogni 30 minuti, non particolarmente veloci) ma tariffato in modo ben diverso.

[malpensante]

Ribadisco che si tratta dei servizi che Ferrovienord ha indicato come possibili dopo l’apertura della T2-Gallarate. Tecnicamente possibili e infatti notate che le fermate intermedie elencate sono esclusivamente quelle della rete Ferrovienord.

I servizi che invece verranno effettuati sono quelli che decideranno Regione Lombardia e TreNord, previo benestare anche di RFI.

[I-GABE]

Il percorso T1-T2-Gallarate-Rho-Centrale quanto potrebbe metterci?
Resta comunque il problema delle frequenze… oltretutto sono pronto a scommettere che i servizi con prolungamento a Novara (che peraltro non citano Gallarate come fermata, ma immagino sia una dimenticanza) avranno maggiori problemi di regolarità.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[jetblue]

Premesso che come riporta Malpensante trattasi al momento solo di idee preliminari di uno dei vari attori coinvolti, tuttavia ora sarebbe il caso che anche gli altri attori inizino a dire la loro in modo da iniziare un dibattito pubblico.
Il vero problema però credo che sarà non tanto rappresentato dalle idee di servizio che emergeranno, ma dalle possibilità di aggiunta e modifiche ai servizi esistenti sul nodo di Milano. I servizi su Centrale via Rho-Fiera secondo me non sarebbero una brutta opzione anche a 30 minuti se con tempi di percorrenza più “aggressivi” rispetto ai servizi odierni.

[malpensante]

Sì, ma lo standard europeo dei treni aeroportuali è la frequenza max. 15 minuti, il resto è contorno e la cosa ha la massima importanza perché l’aeroporto di Malpensa è l’aeroporto più importante di Milano per numeri e perché sarà sempre l’unico da cui si può prendere un volo diretto per Taipei, Singapore o San Paolo.

Dunque non si può avere come obiettivo primario altro che un treno che, copiando il Leonardo Express o innumerevoli altri, parta ogni 15 minuti esatti dalla medesima stazione di Milano, a scelta fra Cadorna, molto più comoda o Centrale, che può servire anche i “transiti” ferroviari.

Se il treno parte ogni 15 minuti nella maggior parte dei casi lo troverò già ad attendermi, che sia in aeroporto o a Milano, quindi salirò con eventuali valigie, bambini e passeggini e mi siederò senza aspettare in piedi nelle poco accoglienti stazioni.

Il massimo problema di Malpensa, per il milanese più o meno imbruttito, è che andare o venire con il taxi è enormemente costoso e in molti orari imprevedibilmente lungo.

Perdere un treno, se il successivo parte dopo 15 minuti, difficilmente mi fa rischiare di perdere l’aereo. Se in tutti gli aeroporti europei si attende al massimo 15 minuti un motivo c’è. 15 minuti vuol dire andare in stazione fregandosene del minuto in cui parte il treno.

30 minuti andrà bene da Centrale a Orio soltanto perché non si può fare diversamente e magari perché la clientela sarà meno esigente, ma lo scrivo senza crederci.

Nel 2023 i passeggeri point-to-point di Malpensa sono stati il 50% in più di quelli del 2007, ultimo anno di hub Alitalia e del 2009. Ai prezzi del Malpensa Express non si fatica a organizzare un servizio a standard europeo. I 10 minuti di percorrenza in più o in meno, secondo me, contano meno rispetto al problema di trovare i sedili occupati da passeggeri pendolari, che non sono una razza inferiore, ma pagano a corsa una cifra ridicola e dovrebbero avere posto a sedere soltanto in seconda battuta. Se si useranno treni a doppio piano li relegherei a quello superiore.

[BAlorMXP]

Secondo me la risposta è molto più semplice: non c’è nessuna voglia o interesse nel rendere Malpensa più fruibile con Milano. Gli attori coinvolti (SEA, Comune e Provincia di Milano, Provincia di Varese, Trenord, Trenitalia) hanno strategia, vision e obiettivi che nella più fortunata delle ipotesi sono discordanti e molto spesso diametralmente opposti.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[malpensante]

Ti sbagli, non hanno vision diverse, semplicemente non ne hanno, a parte forse SEA.

P.S. la ex Provincia di Milano è solo un’appendice del Comune, quella di Varese non mi sembra rilevante, a contare è la Regione, che non si preoccuperà mai di fornire un servizio eccellente fra Malpensa e Milano, se Milano se ne frega e al massimo pensa al sitierport.

Avete mai letto una dichiarazione pubblica di un qualsiasi sindaco di Milano sulla necessità di collegamenti veloci, comodi, affidabili ed economici con Malpensa?

A Palazzo Marino è mai entrato qualcuno che capisse che il successo o insuccesso di Malpensa nel collegare Milano e dintorni con il maggior numero possibile di città del mondo è un fattore essenziale per il successo della città?

[jetblue]

Che manchi una visione di sistema è certo, ma a volte basta uno degli attori che faccia da traino per gli altri. La proposta di Ferrovienord pur non essendo delle migliori, a mio avviso va nella giusta direzione di iniziare a smuovere qualcosa, non fosse altro il semplice parlarne pubblicamente.
Il fatto che a oggi non ci sia ancora una idea definitiva del servizio è una buona notizia perché c’è tutto il tempo per fare proposte e cercare di indirizzare le decisioni.

[I-GABE]

Concordo pienamente con Malpensante con la necessità dei 15 minuti di frequenza come priorità rispetto a limare (di poco) i tempi di percorrenza.
Sembra poco, ma è una differenza che significa avere un buffer di tempo ragionevole e può incidere significativamente sulla scelta dell’aeroporto.
L’altro fattore importante sarebbe l’estensione degli orari di servizio (anche a frequenza 30’).


Sent from my iPhone using Tapatalk

[I-Alex]

Il percorso T1-T2-Gallarate-Rho-Centrale quanto potrebbe metterci?
Resta comunque il problema delle frequenze… oltretutto sono pronto a scommettere che i servizi con prolungamento a Novara (che peraltro non citano Gallarate come fermata, ma immagino sia una dimenticanza) avranno maggiori problemi di regolarità.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Gallarate - Busto Arsizio - Rho Fiera - Mi Centrale oggi sono 44/46 minuti, i Tirreni - Mi Centrale erano 33/36 minuti ma ora li han tolti

[kco]

Che manchi una visione di sistema è certo, ma a volte basta uno degli attori che faccia da traino per gli altri. La proposta di Ferrovienord pur non essendo delle migliori, a mio avviso va nella giusta direzione di iniziare a smuovere qualcosa, non fosse altro il semplice parlarne pubblicamente.
Il fatto che a oggi non ci sia ancora una idea definitiva del servizio è una buona notizia perché c’è tutto il tempo per fare proposte e cercare di indirizzare le decisioni.

Va nella giusta direzione? Vai a togliere l unica stazione milanese da cui hai un treno ogni 15 minuti. Regionalizzi il sevizio da Cadorna rendendolo lentissimo, elimini collegamenti diretti con il passante e Garibaldi. I servizi da centrale avranno percorrenze comunque di 40-45 minuti verso il T1. Di fatto è molto meglio oggi.
Si noti che il prolungamento delle linee S è opzionale. È solo la prima slide a essere applicata immediatamente.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[I-Alex]

Sì, ma lo standard europeo dei treni aeroportuali è la frequenza max. 15 minuti, il resto è contorno e la cosa ha la massima importanza perché l’aeroporto di Malpensa è l’aeroporto più importante di Milano per numeri e perché sarà sempre l’unico da cui si può prendere un volo diretto per Taipei, Singapore o San Paolo.

Dunque non si può avere come obiettivo primario altro che un treno che, copiando il Leonardo Express o innumerevoli altri, parta ogni 15 minuti esatti dalla medesima stazione di Milano, a scelta fra Cadorna, molto più comoda o Centrale, che può servire anche i “transiti” ferroviari.

Se il treno parte ogni 15 minuti nella maggior parte dei casi lo troverò già ad attendermi, che sia in aeroporto o a Milano, quindi salirò con eventuali valigie, bambini e passeggini e mi siederò senza aspettare in piedi nelle poco accoglienti stazioni.

Il massimo problema di Malpensa, per il milanese più o meno imbruttito, è che andare o venire con il taxi è enormemente costoso e in molti orari imprevedibilmente lungo.

Perdere un treno, se il successivo parte dopo 15 minuti, difficilmente mi fa rischiare di perdere l’aereo. Se in tutti gli aeroporti europei si attende al massimo 15 minuti un motivo c’è. 15 minuti vuol dire andare in stazione fregandosene del minuto in cui parte il treno.

30 minuti andrà bene da Centrale a Orio soltanto perché non si può fare diversamente e magari perché la clientela sarà meno esigente, ma lo scrivo senza crederci.

Nel 2023 i passeggeri point-to-point di Malpensa sono stati il 50% in più di quelli del 2007, ultimo anno di hub Alitalia e del 2009. Ai prezzi del Malpensa Express non si fatica a organizzare un servizio a standard europeo. I 10 minuti di percorrenza in più o in meno, secondo me, contano meno rispetto al problema di trovare i sedili occupati da passeggeri pendolari, che non sono una razza inferiore, ma pagano a corsa una cifra ridicola e dovrebbero avere posto a sedere soltanto in seconda battuta. Se si useranno treni a doppio piano li relegherei a quello superiore.

Chapeaux... potremmo pensare di scrivere come associazione

[EK412]

Chapeaux... potremmo pensare di scrivere come associazione

Totalmente d'accordo, va fatto.

[kco]

Attualmente abbiamo due servizi semi-orari, uno per Centrale e uno per Cadorna. Sono entrambi intoccabili perché quello per Centrale offre una marea di connessioni a Centrale, Garibaldi e Passante mentre quello per Cadorna offre treni in più da Busto per Cadorna. Quando era presidente di SEA Modiano si provo a parlare si concentrare tutto su centrale, o quanto meno spostare da Cadorna a Garibaldi, ma i pendolari di Busto si opposero strenuamente e il tutto fu archiviato. Tra l'altro, in quel periodo, regione considerava essenziale avwre un collegamento con Cadorna perchè più vicina al duomo. Da non crederci non fosse altro che la domanda la feci io e così mi fu risposto.

Ergo l'unica possibilità per avere un servizio ogni 15 min da una stazione milanese è passare a 6 treni ora. Il che pone qualche problema infrastrutturale e problemi di riempimento perché, se contiamo i soli pax di MXP, basta un treno all'ora. Quindi i treni, in generale devono aggiungere fermate o fra Milano e Malpensa o, usando la stazione passante, le fermate le fanno dopo. Il problema è che tutte le ipotesi viste finora eliminano alla radice questa possibilità. Sempre 4 treni all'ora, divisi su due stazioni e per di più incasinati con sempre più fermate e differenze fra i singoli servizi.

Inoltre si mette sempre più in discussione l'arrivo delle linee S fino a MXP perché avere l S5 che fa un servizio all'ora è inutile. S9 sarebbe una bella cosa ma non capisco perché fare il giro da Gallarate. Credo che sia solo per giustificare il collegamento da Nord.

@malpensante capisco che questi siano i desiderata di ferrovie nord che però non è una realtà così aliena da regione Lombardia o trenord. In pratica non si vuole impegnarsi manco per mezzo treno/km in più e si vuole peggiorare il sevizio attuale solo per giustificare la Gallarate - MXP che è vista come una fastidio ormai.

@I-Alex si sarebbe il caso come associazione di muoverci e scrivere a qualcuno.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[malpensante]

La pippa dei pendolari di Busto, che devono arrivare in treno in piazza del Duomo è in realtà la scusa accampata da Ferrovienord, che non vuole perdere il suo treno di prestigio per Malpensa.

Me lo dissero apertamente i capi di FNM che provavano a usarmi come tramite per Modiano.

Il numero dei passeggeri del Malpensa Express è funzione della frequenza del servizio. Se metti un treno ora tutti andranno in autobus, viceversa se fai un servizio come dio comanda riempirai più treni.

[kco]

La pippa dei pendolari di Busto, che devono arrivare in treno in piazza del Duomo è in realtà la scusa accampata da Ferrovienord, che non vuole perdere il suo treno di prestigio per Malpensa.

Me lo dissero apertamente i capi di FNM che provavano a usarmi come tramite per Modiano.

Il numero dei passeggeri del Malpensa Express è funzione della frequenza del servizio. Se metti un treno ora tutti andranno in autobus, viceversa se fai un servizio come dio comanda riempirai più treni.

Ma se sono così interessati al prestigio che puntino ad avere un treno ogni 15 min da Cadorna. Alla fine mi pare che quando fu inaugurato il servizio nella notte dei tempi si sbandierava con giubilo che si potevano raggiungere quelle frequenze. I treni da centrale li manderemo via Rho. Potrebbe anche andare così.
Invece mi pare che il vento sia ancora cambiato dalla "crisi dei pendolari di Busto" ai tempi di Modiano. Adesso non si vuole mettere un treno in più, anzi possibilmente sarebbero da tagliare. E ci si sta inventando un servizio che non sta in piedi giusto per utilizzare la nuova infrastruttura.
Io spero che la regione abbia idee diverse ma mi pare che sia più trenord che ordina a regione che viceversa.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk