Collegamento ferroviario Malpensa T2 - Gallarate linea Sempione

[kco]

Proposta minimalista: limitare l S5 a MXP e prolungare la linea da Cadorna fino a Gallarate, cambio di banco e poi tutte le fermate fino a Varese.
Aumento di treni km minimo, Gallarate e mxp collegate con 4 treni ora. Garibaldi diventa la stazione con 4 treni ora anche se non rapidissimi.
Una volta potenziata la Gallarate - Rho si pensa a instradamenti diversi.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[EK412]

Proposta minimalista: limitare l S5 a MXP e prolungare la linea da Cadorna fino a Gallarate, cambio di banco e poi tutte le fermate fino a Varese.
Aumento di treni km minimo, Gallarate e mxp collegate con 4 treni ora. Garibaldi diventa la stazione con 4 treni ora anche se non rapidissimi.

Quale sarebbe il tempo di percorrenza Garibaldi-MXP in questo scenario? Se >45 minuti secondo me non ottimale.

[kco]

Proposta minimalista: limitare l S5 a MXP e prolungare la linea da Cadorna fino a Gallarate, cambio di banco e poi tutte le fermate fino a Varese.
Aumento di treni km minimo, Gallarate e mxp collegate con 4 treni ora. Garibaldi diventa la stazione con 4 treni ora anche se non rapidissimi.

Quale sarebbe il tempo di percorrenza Garibaldi-MXP in questo scenario? Se >45 minuti secondo me non ottimale.

Un servizio bi-orario 35-40 min, un servizio bi-orario 60 min da Garibaldi.
Da Centrale bi-orario 50-55 min, da Cadorna bi-orario 35 min.

In quanto proposto da Trenord: bi-orario da Cadorna 40-45 min, Garibaldi nessun servizio, Centrale bi-orario 45-50 min.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[EK412]

Per quanto meglio della (terribile) proposta FN di cui sopra, sarebbe un peggioramento dell'offerta presente ora.

In questo momento MXP e' raggiungibile da gran parte della citta' 4 volte l'ora grazie a comode (giuro) connessioni Passante/MXP a Bovisa.

A titolo di esempio, Porta Vittoria-MXP e' 1h/1h05 circa INCLUSO il cambio a Bovisa.

Perdere la possibilita' di queste connessioni omotachiche a me sembra una follia.

[kco]

Per quanto meglio della (terribile) proposta FN di cui sopra, sarebbe un peggioramento dell'offerta presente ora.

In questo momento MXP e' raggiungibile da gran parte della citta' 4 volte l'ora grazie a comode (giuro) connessioni Passante/MXP a Bovisa.

A titolo di esempio, Porta Vittoria-MXP e' 1h/1h05 circa INCLUSO il cambio a Bovisa.

Perdere la possibilita' di queste connessioni omotachiche a me sembra una follia.

Quoto, andrebbe preservata la possibilità di connessioni via bovisa ma con la mia proposta rimangono.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[easyMXP]

Ribadisco che si tratta dei servizi che Ferrovienord ha indicato come possibili dopo l’apertura della T2-Gallarate. Tecnicamente possibili e infatti notate che le fermate intermedie elencate sono esclusivamente quelle della rete Ferrovienord.

I servizi che invece verranno effettuati sono quelli che decideranno Regione Lombardia e TreNord, previo benestare anche di RFI.

Vorrei avere il tuo ottimismo ma FN è il braccio operativo di Regione per i treni. Tu stesso scrivi che non ha mai voluto perdere il servizio di punta da Cadorna e di sua spontanea iniziativa proporrebbe di declassarlo in favore del servizio da Centrale?
Io temo che quelle non siano proposte di FN, ma la valutazione del servizio pensato dalla Regione sulla parte di rete di FN.

[malpensante]

Se fossi dittatore di Lombardia ordinerei:
1) treno Cadorna-Bovisa-Saronno-Malpensa ogni 15 minuti
2) treno AV (Venezia/Bologna)-Centrale-Rho Fiera-Malpensa ogni 30 minuti
3) S5 deviata per Galllarate-T2-T1 ogni 30 minuti

Per continuare a collegare Saronno a Centrale instraderei per Bovisa-Garibaldi i treni da Novara-Busto FNM, portando la loro frequenza sempre a 30 minuti.

[clabre]

2) treno AV (Venezia/Bologna)-Centrale-Rho Fiera-Malpensa ogni 30 minuti

La Venezia e la Bologna sono le peggiori direttrici AV da prolungare a MXP: sia BLQ che VCE hanno collegamenti intercontinentali e di mezzo ci sono molti altri aeroporti che servono molto bene il corto e medio raggio.
Il miglior servizio LP da prolungare a MXP sarebbe l'IC dalla Liguria. GOA ha 4 voli in croce e per volare i Liguri devono andare a Nizza o Pisa, dove non c'è LR.
Purtroppo gli IC non sono a mercato (quindi TI non può fare quello che vuole) e in Centrale c'è congestione quindi non è facile ribatterli a MXP

[KNI997]

2) treno AV (Venezia/Bologna)-Centrale-Rho Fiera-Malpensa ogni 30 minuti

La Venezia e la Bologna sono le peggiori direttrici AV da prolungare a MXP: sia BLQ che VCE hanno collegamenti intercontinentali e di mezzo ci sono molti altri aeroporti che servono molto bene il corto e medio raggio.
Il miglior servizio LP da prolungare a MXP sarebbe l'IC dalla Liguria. GOA ha 4 voli in croce e per volare i Liguri devono andare a Nizza o Pisa, dove non c'è LR.
Purtroppo gli IC non sono a mercato (quindi TI non può fare quello che vuole) e in Centrale c'è congestione quindi non è facile ribatterli a MXP

Sono anch’io di questo avviso. E da GOA si va molto spesso via FCO rispetto che prendere la macchina / treno e partire da MXP.
Io potenzierei e di molto in primis la rete lombarda (che è ancora pessima) e poi via via i limitrofi Liguria compresa.

[kco]

La cosa brutta è che non c'è alcun prolungamento sul piatto. C'è solo un sostanziale peggioramento del servizio. Sarebbe sicuramente utile muoversi come associazione contro questo. I prolungamenti, per ora, sono e rimarranno nel libro dei sogni.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[malpensante]

@clabre

Non sono d’accordo: Genova città ha un mercato ridottissimo e per pescare qualche passeggero in più bisognerebbe ulteriormente duplicare il servizio verso le due Riviere, impensabile. In pratica è meglio lasciare che si faccia cambio a Milano Centrale. Amen.

Bologna ha soltanto un volo diretto per Dubai, nulla in confronto all’offerta di Malpensa. Il treno AV servirebbe per la qualità del servizio, non per la velocità e, più che un servizio veloce, serve un servizio “capillare” da Rimini, se non addirittura da Ancona, in pratica le Frecce attuali prolungate su Malpensa, che passino per la linea AV con fermata a Reggio Mediopadana o sulla storica con anche Modena e Parma non è necessario precisare qui. Mi sembrano inutili invece treni provenienti da Firenze, inutilissimi da Roma o ancora più a sud, per cui l’aeroporto di riferimento è sicuramente Fiumicino.

Pare che invece sia meno complicato far arrivare i treni dalla linea per Venezia a Milano e farli proseguire per l’aeroporto senza creare troppi impicci in Centrale.

Anche Venezia non ha in realtà una grande offerta di voli intercontinentali, soprattutto fuori dal periodo estivo, certo è molto inferiore a quella di Malpensa. La limitazione all’attracco delle più grandi navi da crociera ha posto un freno rilevante all’ appetibilità intercontinentale presente e futura.

In ogni caso quelli che farebbero comodo sono i treni (pseudo) AV che fermano e fermeranno lungo la linea, a Padova e Vicenza, ma soprattutto a Verona, lago di Garda e Brescia.

Un’antenna verso Malpensa, soprattutto per la linea da Venezia, sarebbe molto utile. Perché abbia qualche possibilità di riuscita economica è necessario che i treni vadano da Milano Centrale a Malpensa via Rho Fiera e non via Saronno e l’assurdo, lentissimo itinerario via manico d’ombrello e Garibaldi, che può essere soltanto un assaggio per tempi migliori.

[I-GABE]

2) treno AV (Venezia/Bologna)-Centrale-Rho Fiera-Malpensa ogni 30 minuti

La Venezia e la Bologna sono le peggiori direttrici AV da prolungare a MXP: sia BLQ che VCE hanno collegamenti intercontinentali e di mezzo ci sono molti altri aeroporti che servono molto bene il corto e medio raggio.
Il miglior servizio LP da prolungare a MXP sarebbe l'IC dalla Liguria. GOA ha 4 voli in croce e per volare i Liguri devono andare a Nizza o Pisa, dove non c'è LR.
Purtroppo gli IC non sono a mercato (quindi TI non può fare quello che vuole) e in Centrale c'è congestione quindi non è facile ribatterli a MXP

Sono sostanzialmente d'accordo, anche se secondo me ci sarebbe spazio per IC dall'Emilia EDIT] e Veneto / est Lombardia. Ma il problema e' e rimarra' la ribattuta a Centrale.
Il problema del nodo Milano non lo vedo facimente risolvibile, alla fine e' stato impostato con un passante per la breve percorrenza pensando di utilizzare le stazioni di porta per le connessioni sulla lunga, ma alla fine si e' fatto un mischione che non accontenta nessuno. Un secondo passante per la LP che colleghi Centrale non verra' fatto mai (al di la' delle ben note problematiche che comporterebbe).

[Ale330]

2) treno AV (Venezia/Bologna)-Centrale-Rho Fiera-Malpensa ogni 30 minuti

La Venezia e la Bologna sono le peggiori direttrici AV da prolungare a MXP: sia BLQ che VCE hanno collegamenti intercontinentali e di mezzo ci sono molti altri aeroporti che servono molto bene il corto e medio raggio.
Il miglior servizio LP da prolungare a MXP sarebbe l'IC dalla Liguria. GOA ha 4 voli in croce e per volare i Liguri devono andare a Nizza o Pisa, dove non c'è LR.
Purtroppo gli IC non sono a mercato (quindi TI non può fare quello che vuole) e in Centrale c'è congestione quindi non è facile ribatterli a MXP

Potrebbe essere una buona idea, ma sul Mxp Exp spesso ci sono un discreto numero di pax che fa tappa a Centrale per poi dirigersi verso Venezia, Bologna e Firenze, se non addirittura Roma. Un'idea ulteriore potrebbe essere cambiare il termine della corsa dei treni AV no-stop Milano-Roma facendoli partire da MXP. Oppure, sfociando nel fanta-ferrovia, un treno AV Mxp-Milano-Roma-Fco

[easyMXP]

2) treno AV (Venezia/Bologna)-Centrale-Rho Fiera-Malpensa ogni 30 minuti

La Venezia e la Bologna sono le peggiori direttrici AV da prolungare a MXP: sia BLQ che VCE hanno collegamenti intercontinentali e di mezzo ci sono molti altri aeroporti che servono molto bene il corto e medio raggio.
Il miglior servizio LP da prolungare a MXP sarebbe l'IC dalla Liguria. GOA ha 4 voli in croce e per volare i Liguri devono andare a Nizza o Pisa, dove non c'è LR.
Purtroppo gli IC non sono a mercato (quindi TI non può fare quello che vuole) e in Centrale c'è congestione quindi non è facile ribatterli a MXP

Potrebbe essere una buona idea, ma sul Mxp Exp spesso ci sono un discreto numero di pax che fa tappa a Centrale per poi dirigersi verso Venezia, Bologna e Firenze, se non addirittura Roma. Un'idea ulteriore potrebbe essere cambiare il termine della corsa dei treni AV no-stop Milano-Roma facendoli partire da MXP. Oppure, sfociando nel fanta-ferrovia, un treno AV Mxp-Milano-Roma-Fco

Prolungare i no-stop MI-RM a MXP non serve a niente, giusto 4 gatti possono pensare di arrivare a MXP per poi andare a Roma, con tutti i voli che ci sono per FCO.
Idem per treni no-stop da BO e VE (questi ultimi nemmeno ci sono).
Quello che serve è collegare a MXP le città di medie dimensioni di Veneto ed Emilia Romagna, quindi a MXP dovrebbero andare i treni da VE, che già fermano nelle città intermedie, e treni da Romagna/BO che fermino anche a MO, RE e PR o quantomeno a Mediopadana, visto che TI è allergica ai servizi misti linea storica/AV.
Meno importante il servizio dalla Liguria, che interessa meno potenziali clienti dell'aeroporto, però in un'ipotetico servizio ogni mezzora tra Centrale e MXP se uno dei due servizi orari deve essere quello da VE, l'altro, se proprio non può essere quello da BO, può essere quello da GE.

[malpensante]

TI non è proprio così allergica ai servizi misti. Le Frecce da Ancona vanno in AV solo dall’interconnessione di Fidenza a Melegnano, se la memoria non mi inganna.

Da Ancona a Bologna il territorio è mal collegato con Roma e Fiumicino, sia in treno che in aereo, quindi prolungherei a Malpensa i treni da Ancona.

Collegare invece il grande vuoto che va dalla Puglia ad Ancona e che vede forse un’isola a Pescara, non avrebbe grande utilità per Malpensa.

[jetblue]

A oggi per questioni tecniche di circolazione in entrata a Centrale la linea meno impattante per proseguire su MXP è quella da Venezia. Ed è quella che si integra meglio nell'orario esistente dei MXP Express.

Esempio:
Venezia S.L. xx.48'
Venezia Mestre xx+1h:00'
Padova xx+1h:16'
Vicenza xx+1h:34'
Verona P.N. xx+2h:02'
Desenzano xx+2h:23'
Brescia xx+2h:39'
Milano C.le xx+3h:15'

E poi si prende la traccia del MXP Express in partenza al minuto 25', utilizzando la traccia del servizio con meno fermate (quello del minuti 55') che impiega lo stesso tempo della traccia con più fermate ed è più adatto al ETR-700:

Milano C.le xx+3h:25'
Milano Garibaldi xx+3h:35'
Saronno xx+3h:54'
Busto Nord xx+4h:07'
MXP t1 xx+4h:16'
MXP t2 xx+4h:22'

Quindi integrando anche il cadenzamento oggi mancante tra Venezia e Milano si potrebbe avere un servizio capillare tra tutte le principali città dell'asse A4 per MXP.

Venezia > MXP t2
05.48 > 09:22
06:48 > 10:22
07:48 > 11:22
08:48 > 12:22
09:48 > 13:22
10:48 > 14:22
11:48 > 15:22
12:48 > 16:22
13:48 > 17:22
14:48 > 18:22
15:48 > 19:22

Per il ritorno è speculare all'andata. Partenza da MXP al minuto 07 e arrivo a Centrale al minuto 07, ripartenza al minuto 15 con arrivo a Venezia dopo altre 2 ore e 27 minuti di viaggio. Quindi ogni ora tra le 10.07 e le 20.07.

[easyMXP]

TI non è proprio così allergica ai servizi misti. Le Frecce da Ancona vanno in AV solo dall’interconnessione di Fidenza a Melegnano, se la memoria non mi inganna.

Hai ragione, ricordavo che avessero tagliato delle corse ma non ne sono rimaste poi pochissime, se non ho visto male tre al mattino e tre al pomeriggio.
Tempi di viaggio di tutto rispetto, 1h17 da Modena, 1h01 da Reggio, 45 minuti da Parma, sarebbero tra 1h40 e 2h10 per MXP.
Situazione analoga per VE, soprattutto dopo la non lontanissima apertura della tratta AV fino a Verona (2026).

[easyMXP]

A oggi per questioni tecniche di circolazione in entrata a Centrale la linea meno impattante per proseguire su MXP è quella da Venezia. Ed è quella che si integra meglio nell'orario esistente dei MXP Express.

Infatti nel piano industriale di TI, e nelle voci che girano da anni, la (prima) linea che dovrebbe essere prolungata a MXP è proprio quella, che è pure quella con il maggiore potenziale di traffico.

[kco]

A oggi per questioni tecniche di circolazione in entrata a Centrale la linea meno impattante per proseguire su MXP è quella da Venezia. Ed è quella che si integra meglio nell'orario esistente dei MXP Express.

Infatti nel piano industriale di TI, e nelle voci che girano da anni, la (prima) linea che dovrebbe essere prolungata a MXP è proprio quella, che è pure quella con il maggiore potenziale di traffico.

Se ne è parlato tipo 3-4 anni fa e risultati zero. Sarebbe anche un'ottima idea a livello trasportistico ma non sta in piedi a livello economico. Si tratta di portare un treno fino a MXP con un servizio a mercato. Banalmente non sta in piedi.
Infatti SEA ha chiesto qualche treno AV al giorno e manco quello è arrivato.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[I-GABE]

Se ne è parlato tipo 3-4 anni fa e risultati zero. Sarebbe anche un'ottima idea a livello trasportistico ma non sta in piedi a livello economico. Si tratta di portare un treno fino a MXP con un servizio a mercato. Banalmente non sta in piedi.
Infatti SEA ha chiesto qualche treno AV al giorno e manco quello è arrivato.

Domanda per esperti: un sovrapprezzo aeroportuale su un biglietto di un treno non a mercato non e' tecnicamente fattibile?

[jetblue]

A oggi per questioni tecniche di circolazione in entrata a Centrale la linea meno impattante per proseguire su MXP è quella da Venezia. Ed è quella che si integra meglio nell'orario esistente dei MXP Express.

Infatti nel piano industriale di TI, e nelle voci che girano da anni, la (prima) linea che dovrebbe essere prolungata a MXP è proprio quella, che è pure quella con il maggiore potenziale di traffico.

Un servizio orario magari con partenze anticipate rispetto a quelle odierne tra Venezia e MXP come quello che ho proposto nel post prima potrebbe essere il seguente:

Venezia > MXP t2
04:48 > 08:22
05.48 > 09:22
06:48 > 10:22
07:48 > 11:22
08:48 > 12:22
09:48 > 13:22
10:48 > 14:22
11:48 > 15:22
12:48 > 16:22
13:48 > 17:22
14:48 > 18:22
15:48 > 19:22

Con fermate intermedie a:
Venezia Mestre minuto 00'
Padova minuto 16'
Vicenza minuto 34'
Verona minuto 02'
Desenzano minuto 23'
Brescia minuto 39'
Milano Centrale partenza minuto 25'
Milano Garibaldi minuto 35'
Saronno minuto 54'
Busto Nord minuto 07'
MXP t1 minuto 16'

MXP t2 > Venezia
09.07 > 12.42
10.07 > 13.42
11.07 > 14.42
12.07 > 15.42
13.07 > 16.42
14.07 > 17.42
15.07 > 18.42
16.07 > 19.42
17.07 > 20.42
18.07 > 21.42
19.07 > 22.42
20.07 > 23.42

Con fermate intermedie a:
MXP t1 minuto 13'
Busto Nord minuto 22'
Saronno minuto 35'
Milano Garibaldi minuto 55'
Milano Centrale partenza minuto 15'
Brescia minuto 53'
Desenzano minuto 08'
Verona minuto 28'
Vicenza minuto 57'
Padova minuto 16'
Venezia Mestre minuto 30'

In questo modo colleghi anche Saronno e Busto all'alta velocità, sia con collegamenti diretti con Venezia sia con altre destinazioni AV con cambio a Centrale.

[jetblue]

A oggi per questioni tecniche di circolazione in entrata a Centrale la linea meno impattante per proseguire su MXP è quella da Venezia. Ed è quella che si integra meglio nell'orario esistente dei MXP Express.

Infatti nel piano industriale di TI, e nelle voci che girano da anni, la (prima) linea che dovrebbe essere prolungata a MXP è proprio quella, che è pure quella con il maggiore potenziale di traffico.

Se ne è parlato tipo 3-4 anni fa e risultati zero. Sarebbe anche un'ottima idea a livello trasportistico ma non sta in piedi a livello economico. Si tratta di portare un treno fino a MXP con un servizio a mercato. Banalmente non sta in piedi.
Infatti SEA ha chiesto qualche treno AV al giorno e manco quello è arrivato.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Il treno tra Venezia e Milano sta in piedi da solo senza problemi.
Poi da Centrale e Garibaldi avresti tutti i pax del MXP Express odierno che hanno tariffa già oggi dedicata.
In più ci sarebbe del traffico aggiuntivo che oggi non usa il treno.

[kco]

A oggi per questioni tecniche di circolazione in entrata a Centrale la linea meno impattante per proseguire su MXP è quella da Venezia. Ed è quella che si integra meglio nell'orario esistente dei MXP Express.

Infatti nel piano industriale di TI, e nelle voci che girano da anni, la (prima) linea che dovrebbe essere prolungata a MXP è proprio quella, che è pure quella con il maggiore potenziale di traffico.

Se ne è parlato tipo 3-4 anni fa e risultati zero. Sarebbe anche un'ottima idea a livello trasportistico ma non sta in piedi a livello economico. Si tratta di portare un treno fino a MXP con un servizio a mercato. Banalmente non sta in piedi.
Infatti SEA ha chiesto qualche treno AV al giorno e manco quello è arrivato.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Il treno tra Venezia e Milano sta in piedi da solo senza problemi.
Poi da Centrale e Garibaldi avresti tutti i pax del MXP Express odierno che hanno tariffa già oggi dedicata.
In più ci sarebbe del traffico aggiuntivo che oggi non usa il treno.

Si ma stiamo parlando di 100 pax aeroportuali che pagano 13 euro, in più ci guadagnerai 20-30 pax. Riempimenti risibili rispetto a usare un treno AV su destinazioni più pesanti. Il tuo è un ottimo lavoro dal punto di vista tecnico, veramente. Però non credo che ne regione ne TI vorranno mai considerare qualcosa del genere.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[belumosi]

Il treno tra Venezia e Milano sta in piedi da solo senza problemi.
Poi da Centrale e Garibaldi avresti tutti i pax del MXP Express odierno che hanno tariffa già oggi dedicata.
In più ci sarebbe del traffico aggiuntivo che oggi non usa il treno.

Inoltre ci sarebbero da sottrarre i costi non più sostenuti per effettuare gli attuali MXP Express che sarebbero sostituiti dai treni da/per Venezia.
Mi sembra un progetto molto valido sul piano tecnico, per di più realizzabile probabilmente con costi moderati.

[malpensante]

Va poi trovata una soluzione per collegare la principale fonte di traffico extra-lombarda, che è la città di Torino.

Trovandosi a ovest dell’aeroporto e di Milano, può non essere collegata con AV e comunque lo sarebbe indipendentemente dai treni Torino-Milano.

Senza farsi idee da DFW Dallas-Fort Worth dovrebbe essere evidente ai torinesi che Malpensa è bene che sia riconosciuto come aeroporto intercontinentale di riferimento anche per loro. Mentalmente credo che sia una cosa più difficile di quello che è nella pratica.