Alitalia: compagnia contro Sea, Linate non si tocca

[Fabri88]

Sull'aumento delle tasse aeroportuali SEA non ha potere decisionale: esse vengono decise da ENAC. A quanto so.

Altrimenti SEA credo l'avrebbe già fatto!

[Fabri88]

Se si volesse annullare lo spread tra MXP e LIN allora che si faccia un intervento sul trasporto pubblico.

• Se Busto Arsizio dista 35,6 km (fascia 40km) da Milano Cadorna e costa 3,85, Malpensa che ne dista 48,4 allora (fascia 50 km) allora deve costare 4,81 €. Mettiamo 1 € di supplemento aeroportuale (stile Metro Madrid) e andiamo a 6 €
• Quando ci sarà la nuova M4 metti i tornelli in uscita e chi vuole andare a LIN paga 6 €. Idem per la 73: costruisci un "parco chiuso" e anche lì tornelli in uscita

Ma, oltre al fatto che stiamo andando OT, c'è da mettere d'accordo oltre che SEA sia Trenord che ATM!

[malpensante]

Insomma i 127 milioni fatti a Linate servono a mantenere l' hub a Fiumicino...

E per fortuna che c' era la Lega al governo

[easyMXP]

Se si volesse annullare lo spread tra MXP e LIN allora che si faccia un intervento sul trasporto pubblico

Poi già che ci sei:
- dai un buono da 10 euro per la benzina a chi va a MXP in macchina (o li obblighi a far rifornimento a 5 euro al litro fuori LIN)
- convinci Autostrade a non far pagare il pedaggio
- metti a 90 euro il taxi per LIN, con del filo spinato prima dell'aeroporto per evitare che qualcuno possa farsi portare subito prima per risparmiare

Poi quando esci dalle fanta-proposte ti accorgi che LIN sta dove sta, MXP pure, e l'unico modo per rendere MXP più comodo di LIN è chiudere LIN. Che sarebbe buono e giusto e non sconvolgerebbe nessuno (o quasi), ma tant'è, finchè LIN è aperto è e sarà sempre più comodo di MXP per la maggior parte dei viaggiatori ricercati dalle compagnie. Altrimenti non ci sarebbe la fila per gli slot di LIN.

[KittyHawk]

Sull'aumento delle tasse aeroportuali SEA non ha potere decisionale: esse vengono decise da ENAC. A quanto so.

Altrimenti SEA credo l'avrebbe già fatto!

Esiste un consesso di persone, che si può trovare più o meno simpatico, che si riunisce con una qual certa regolarità a Palazzo Chigi, a Roma, Se volessero, due righe per ottenere tariffe differenziate tra MXP e LIN penso le potrebbero scrivere, che che ne pensi Riggio.

[KittyHawk]

Insomma i 127 milioni fatti a Linate servono a mantenere l' hub a Fiumicino...

E per fortuna che c' era la Lega al governo

Più che per mantenere l'hub per prolungare l'agonia.

[Fabri88]

Un aumento contributivo (qualsiasi) va giustificato.

Operare su Linate non deve essere un privilegio, bensì un diritto di tutti. Invece qualcuno ormai è diventato il padrone di casa e adesso che gli si sta dicendo che sta casa non è sua si sta inca**ando perchè credeva di averla ormai usucapita.

Ci fosse l'applicazione alla lettera del Bersani, molti degli slot che adesso occupano i 9 voli (permessi 4 tra AZ e AF) e i 6 voli per AMS (permessi 2 tra AZ e KL), sarebbero di qualche altra compagnia.

L'aeroporto di Linate ha, in base alla quantità di compagnie operanti:

• 5 frequenze in più del dovuto su CDG
• 4 su AMS
• 3 su FRA
• 2 su LHR

Per non parlare del nazionale, dove si hanno 6 frequenze in più del dovuto su NAP, 5 in più su CAG, 4 in più su CTA, 1 in più su PMO, BDS, OLB e SUF ed una Trieste che è tutta discutibile.

A conti fatti sono 68 voli in più al giorno rispetto al Bersani nudo e crudo. Arrotondiamo a 72 perchè di sicuro ce ne saranno altri, arriviamo ad avere 4 ore (piene) di operatività così a ufo.

Ok togliere i limiti per le destinazioni (consentire quindi tutte quelle volute e non solole capitali) ma il limite extra-UE deve rimanere, così come il limite di movimenti orari.

Io comincerei con un bel coprifuoco tagliando 4 ore di operatività: si vola dalle 7:00 alle 21:00!

[alexcip79]

Perche lin non lo facciamo diventare hub del nord italia a queto punto?
E chi abita a rogoredo, san donato, e vicinanze idroscalo stia zitto se ogni anno deve rifare il tetto per colpa di un 380 o 747 che gli passa 2 o piu volte al giorno sopra la testa, tanto sono abituati al traffico...

Cosi tutti saremmo d accordo lin è li 1,50 € arrivo invece dei soliti 11€ che poi basterebbe farebbe fare la tesserea sea gratis per averlo a 9 €

Non sono a favore di mxp o lin ma dal mio punto di vista gli aereoporti dovrebbero stare lontano dalle megacittá, e ve lo dice uno che abita a castellanza e che i 747 cargo alle 4 di notte d estate sono una favola....

Lin espanso per 15 anni avrebbe contro gli ambientalisti e i sindaci tra cui quello di milano esasperato dalle lamentele...

Mxp e vicino al parco del ticino ma come hub sarebbe ideale densita di popolazione bassa, ovvio migliorare il mxp express, ma ke senso ha far arrivare la maggior parte dei treni a cadorna, i taxisti festeggiano con champagne, perchè per un turista a prendere una metro sia rossa ke verde è un obrobio. Tanto tra un pò anche lin avra la sua metro...

Tutto cio per dire tutto a Lin cosi la notte dormo tranquillo... :)

[mxp ernesto]

Spero che SEA abbia le palle per rispondere adeguatamente:

1) quanto ha perso SEA in termini di ricavi per l'ostruzionismo/sabotaggio perpetrato da alitalia ostacolando Lufthansa, Singapore Airlines e tutte quelle
iniziative volte a sviluppare capacità su Malpensa?

2) quanto ha perso la collettività in termini di contributi statali (tasse dei contribuenti) per salvare alitalia?

3) quanto costa alla collettività del nord privarsi di una rete di voli utile alla competitività econonomica delle imprese e dei cittadini?

4) quanto ci ha guadagnato aeroporti di roma da una compagnia del genere?

La risposta è sotto gli occhi di tutti,

Temo purtroppo che dopo la banda degli asini e (delle p******e di contorno) che ci ha governato con berlusconi ci troviamo nelle mani di inetti che non fanno niente per non scontentare nessuno.
Alitalia è l'esempio lampante delle qualità di questo paese che mangia ostriche a sbaffo dei contribuenti e fa scappare all'estero il poco buono che c'è.
Alitalia si accontenta di un misero orticello per potersi vendere al pretendente francese alle condizioni da questi pretese (quota di mercato domestico/impotenza di malpensa/
costo del lavoro).
L'abdicazione con cui alitalia ha ceduto tutto il traffico intercontinentale del nord a favore delle straniere è li a dimostrare quanto misera sia la strategia.
L'affanno dei sabelli prima e di ragnetti adesso è perseguire questo obiettivo e togliere così ai capitani foraggiosi (pardon coraggiosi) la rottura di cogl.ioni della loro
partecipazione.
Peccato che per salvaguardare il particolare di questi signori e dei piccoli potentati locali si svilisca il paese e le sue potenzialità
Su questo già si era pronunciato il Machiavelli qualche secolo fa,
la storia di questo paese si ripete e via a ostriche e caviale la festa continua....peccato che il paese continua a decadere.

[I-Alex]

Conoscendo i precedenti screzi tra Alitalia e Regione nonchè tra Alitalia e comune, credo che come non mai questa sparata di Alitalia seppur cerca di intimorire Passera e il Governo italiano da un lato, dall'altro mette ancora più benzina sul fuoco per convincere le istituzioni lombarde ad andare avanti sulla strada tracciata dallo studio Ambrosetti

[MXP3000]

Conoscendo i precedenti screzi tra Alitalia e Regione nonchè tra Alitalia e comune, credo che come non mai questa sparata di Alitalia seppur cerca di intimorire Passera e il Governo italiano da un lato, dall'altro mette ancora più benzina sul fuoco per convincere le istituzioni lombarde ad andare avanti sulla strada tracciata dallo studio Ambrosetti

Non ci credo finché non vedo.
Parole se ne sono dette tante, decisioni zero.

Non faranno nulla neanche stavolta. Non hanno le palle.

[Gianfra]

Insomma i 127 milioni fatti a Linate servono a mantenere l' hub a Fiumicino...

E per fortuna che c' era la Lega al governo

Considerando quelli dovuti che AZ non ha dato a SEA quando HANNO creato new company e bad company, non si andrebbe in pari, MA QUASI.. :green: :green:

[indaco]

..
Ho l'impressione che in tanti stiano commettendo l'errore di confondere la chiusura di LIN con l'arrivo di un grande hub carrier, quanto meno perchè i risultati attesi sembrano essere quasi gli stessi.
Purtroppo non credo sia così, un aeroporto da solo può fare il giusto, ma è solo la presenza di una compagnia aerea discretamente forte che può portare al tipo di impostazione che tutti auspichiamo. ..

Ragiona all'inverso.

Se LIN fosse stato chiuso l'hub carrier AZ+KLM sarebbe rimasto.

Se LIN fosse stato chiuso l'hub carrier AZ sarebbe rimasto, magari con malavoglia, ma faceva 8 milioni di transiti.

Se LIN fosse stato chiuso anche LHI sarebbe rimasta.

Direi che per esperienza le fidanzate ogni tanto si trovano ma con LIN aperto non si tengono.

Ma certo che arriverebbe un hub carrier. Magari piccolo, magari non motivatissimo, ma e' impossibile che una catchent area come MIL con un unico aereoporto non generi almeno qualche transitino qua e la, anche controvoglia. Non succede in nessun punto del mondo paragonabile.

Poi che se AZ si mette per traverso crea un ostacolo politico pesante e' verissimo. Ma non darei per scontato che basti per fermare tutto. E non darei per scontato che non cambino idea o che stiano alzando il prezzo. Se non altro perche' tra poco o trovano un altro investitore magari con idee diverse o svampano.

Comunque non gli darei neanche una lira di SEA. I soldi dovuti dalla bad company con gli asset a garantirli fatti sparire dal fallimento creativo sono gia' abbastanza. Piuttosto aumenterei le tariffe a U2.

[belumosi]

Se LIN fosse stato chiuso l'hub carrier AZ+KLM sarebbe rimasto.

Verissimo, quello è stato il peccato originale.

Se LIN fosse stato chiuso l'hub carrier AZ sarebbe rimasto, magari con malavoglia, ma faceva 8 milioni di transiti.

Non credo, ai "capitani" hanno concesso tutto quello che volevano a condizione che AZ non diventasse un problema sociale, soprattutto a Roma.

Se LIN fosse stato chiuso anche LHI sarebbe rimasta.

Su LHI è meglio stendere un velo pietoso. Nella loro disgraziata avventura italiana non hanno fatto una mossa sensata che fosse una. Hanno creato un network fotocopia di quello della LC U2, non hanno minimamente messo in atto un hub & spoke federando dal Centro nord Italia come fanno regolarmente a FRA o MUC, hanno inventato mille scuse per tenere gli aerei a terra per perdere meno soldi possibile garantendo una regolarità dell'operativo ridicola. Per non parlare delle dichiarazioni via via rilasciate dai manager LHI, che spaziavano dal "non metteremo voli LR a MXP", a un bel "vogliamo effettuare la LIN-FCO", per finire con un "non potevamo competere con U2 che ha molti più aerei di noi".
Peraltro quando hanno deciso di venire in Italia, LIN era già aperto e anche solo l'aspettativa che venissero cambiate le regole per favorire una compagnia straniera in danno della più grande compagnia italiana, non sta né in cielo né in terra. In nessun angolo del Mondo qualcuno si è mai sognato di fare una cosa del genere.

Ma certo che arriverebbe un hub carrier. Magari piccolo, magari non motivatissimo, ma e' impossibile che una catchent area come MIL con un unico aereoporto non generi almeno qualche transitino qua e la, anche controvoglia. Non succede in nessun punto del mondo paragonabile.

Il problema è che la catchment area lombarda è perfettamente servita e lo è proprio da quegli hub carrier pesanti "aspirapolvere" che sarebbero i soli a poter implementare a MXP un discorso serio, sia come numeri, sia come disponibilità finanziaria. Purtroppo LHI ha dimostrato quanto le resistenze interne (chi remava contro era a Colonia e a Berlino, non a Roma) possano affossare un buon piano industriale. Un piccolo hub carrier, con poche macchine, pochi soldi e senza il sostegno della politica a livello nazionale, andrebbe poco lontano.

Poi che se AZ si mette per traverso crea un ostacolo politico pesante e' verissimo. Ma non darei per scontato che basti per fermare tutto. E non darei per scontato che non cambino idea o che stiano alzando il prezzo. Se non altro perche' tra poco o trovano un altro investitore magari con idee diverse o svampano.
Comunque non gli darei neanche una lira di SEA. I soldi dovuti dalla bad company con gli asset a garantirli fatti sparire dal fallimento creativo sono gia' abbastanza. Piuttosto aumenterei le tariffe a U2.

Indaco, posso ben capire il risentimento che tu e tanti altri amici sul forum avete verso AZ, ci sono tante buone ragioni per avercela con la compagnia romana.
Premesso che io per primo non ho nessuna certezza che un ritorno di AZ, pur anche sovvenzionata da SEA, potrebbe funzionare, mi chiedo e ti chiedo: stando con i piedi per terra e lasciando perdere irrealizzabili hub by Emirates ed altri top carriers extraeuropei, prendendo atto che nella vecchia Europa TUTTI gli hub carrier sono coincidenti con la principale compagnia dello stato dove hanno sede e che nessuno ha mai voluto o potuto colonizzare proficuamente altri stati UE sul lungo raggio, chi rimane da portare a MXP?
Chi ha le spalle abbastanza robuste per lottare con U2 sul breve e con EK, TK e soci sul lungo verso Asia e Africa?
Per farlo servirebbe una compagnia almeno di medie dimensioni, con tanti soldi da investire oggi sperando di guadagnarci domani, con un appoggio politico totale e non ultimo, sarebbe ben gradito un contesto di crescita.
Io non vedo all'orizzonte assolutamente nulla del genere.
Valutare un opzione AZ a MXP sovvenzionata da SEA, non significa giurarsi amore eterno, ma solo verificare se tra le 2 aziende ci possa essere un ipotesi di lavoro in quella direzione proficua per entrambi. Nulla di più.
Ed è una possibilità che si può esplorare proprio perchè AZ ha bisogno di soldi, perchè se fosse in ampio attivo con un hub in crescita a FCO, il discorso non starebbe in piedi.
In ogni caso andrebbero fatti tanti conti per capire se e quanto questo ritorno di AZ a MXP sia realizzabile.
Ma per principio, negli affari non ci si chiudono mai porte alle spalle. Il nemico di oggi può diventare l'amico di domani.
Fiat non avrebbe mai potuto rilevare Chrysler se quest'ultima non fosse stata sull'orlo del fallimento. Ora, dopo pochissimi anni, è proprio la casa americana che sta salvando i conti dell'intero gruppo.

[grandemilano]

ROMA (MF-DJ)--Alitalia scende sul piede di guerra in difesa di Linate contro l'ipotesi di valorizzare Malpensa nel ruolo di hub concentrando il traffico su un'unica grande infrastruttura lombarda.

Lo scrive il Messaggero, riportando una corrispondenza privata tra il cfo della compagnia di bandiera, Paolo Amato, e i vertici di Sea, dove si legge che "l'impatto economico su Alitalia e' tale da pregiudicare la sopravvivenza dell'azienda". Si tratta infatti di un impatto differenziale di 127 mln di euro.

Sea, che governa entrambi gli scali milanesi, non si avvantaggerebbe dalla deviazione del traffico aereo. Chiudendo Linate a favore di Malpensa si creerebbe pero' un vantaggio per Ryanair che opera da Bergamo, dove si riverserebbe per vicinanza geografica il traffico di una parte del Nord Italia. red/dar

http://borsaitaliana.it/borsa/notizie/m ... 32&lang=it

Ma io spero che ne perdano 254 di milioni, non 127.

[hkg]

scusate se esco fuori tema;
oggi sul Corriere Lombardia c'è un articolo che parla dell'ormai inadeguatezza (sei anni) della struttura dell'elisoccorso di Bresso.
Bene, benone: SPOSTIAMO TUTTO LINATE, che è meglio, perMalpensa e per il carrozzone di alitalia e del suo amatissimo hubbbe.

purtroppo sfogliando altre pagine del Corriere Lombardia, c'è come al solito qualcheduno/a che si lamenta dell'inquinamento dell'aeroporto di Malpensa, come se gli altri aeroporti del mondo invece non inquinano. Bhò, non capisco come mai

[malpensante]

Soprattutto Linate non inquina, gli aerei usano solo metano prodotto dalle vacche della Bassa.

[indaco]

..
Chi ha le spalle abbastanza robuste per lottare con U2 sul breve e con EK, TK e soci sul lungo verso Asia e Africa?
Per farlo servirebbe una compagnia almeno di medie dimensioni, con tanti soldi da investire oggi sperando di guadagnarci domani, con un appoggio politico totale e non ultimo, sarebbe ben gradito un contesto di crescita.
Io non vedo all'orizzonte assolutamente nulla del genere.
...

Se tu intendi dire di fare qualcosa di paragonabile al CDG o a FRA, sono d'accordo, anche io non lo vedo all'orizzonte.

Ma se gran parte dei voli di corto raggio "major" di Milano sono a MXP, allora un po' di hub si viene a formare senza particolari altre condizioni (ripeto: non CDG e FRA... io penso piu' che altro a un piccolo JFK).

Ad esempio a me pare di aver capito che il volo di AP da LGW conteneva una percentuale elevata di pax in transito. Anche con i pochi voli che ci sono adesso a MXP, anche un singolo volo di corto puo' moltiplicare i passeggeri dell'aeroporto, se all'ora giusta dal posto giusto.

E poi perche' combattere contro i voli delle forti compagnie di lungo che atterrano nella brughiera? E' proprio a loro che offrirei quelle prosecuzioni.

A meno che tu non intenda che, anche con LIN chiuso, tutte (ripeto tutte) le compagnie che atterrano a Milano e quindi a Malpensa si rifiutino di fare transiti, code share e interline, vuoi perche' low cost, vuoi per strategia (es. perche' hanno gia' un hub altrove, o perche' i loro padroni di minoranza non vogliono).

Oddio, tutto e' possibile, ma mi sembra inverosimile che buttino via i soldi.... perfino la CAI attuale faceva qualche biglietto in due tratte da LGV e magari li fara' da CTA.

E penso che si potrebbero fare ancora altri interventi per incentivare le compagnie che fanno transiti. Ma a tutti, non solo ad AZ. E riservandosi di cambiare politica commerciale, senza onerosi contratti di comarketing rigidi da modificare. Poi con la competizione magari qualcuno decide di investire un po' di piu' per guadagnare terreno rispetto agli altri in un mercato che un minimo di importanza ce l'ha ancora, ma anche se non fosse va gia' bene cosi'.

[I-Alex]

scusate se esco fuori tema;
oggi sul Corriere Lombardia c'è un articolo che parla dell'ormai inadeguatezza (sei anni) della struttura dell'elisoccorso di Bresso.
Bene, benone: SPOSTIAMO TUTTO LINATE, che è meglio, perMalpensa e per il carrozzone di alitalia e del suo amatissimo hubbbe.

purtroppo sfogliando altre pagine del Corriere Lombardia, c'è come al solito qualcheduno/a che si lamenta dell'inquinamento dell'aeroporto di Malpensa, come se gli altri aeroporti del mondo invece non inquinano. Bhò, non capisco come mai

Il Corriere ormai è scaduto come giornale, sempre più di parte e fazioso
Non a caso dopo ieri, anche oggi mega articolo contro Malpensa e l'inquinamento

[KL63]

Le recriminazioni di AZ sono prevedibili dal suo punto di vista e guarda caso ricalcano le argomentaziono del nostro Prof. Ponti, la concorrenza va bene quando é sugli aeroporti ma non quando easy jet la fa ad AZ.

[mxp98]

Malpensa: Improta, impensabile spostare traffico da Linate se non e' hub

(Il Sole 24 Ore Radiocor) - Roma, 01 ott - Non e' pensabile spostare il traffico aereo da Linate a Malpensa, se quest'ultimo non e' hub di nessuna compagnia aerea. Lo ha dichiarato, a margine di un convegno, il sottosegretario alle Infrastrutture e ai trasporti, Guido Improta, facendo notare che "qualsiasi scenario si sposi, ci sono ripercussioni a livello industriale. Se Linate non viene ridimensionata, la capacita' potenziale di Malpensa non puo' essere colta ed evidentemente c'e' un'esternalita' negativa rispetto agli investimenti fatti dallo Stato. Allo stesso tempo, oggi non ha senso pensare di riallocare tutto il traffico su Malpensa in assenza di un vettore che decida nel proprio piano industriale che Malpensa e' il proprio hub perche' l'unica conseguenza certa - conclude Improta - sarebbe il collasso economico e finanziario di Alitalia".

http://www.borsaitaliana.it/borsa/notiz ... 34976.html

Visto che Guido Improta è un sottosegretario ai trasporti, dovrebbe fornire delle soluzioni e non solo limitarsi ad osservare l'attuale situazione. Inoltre, Alitalia ha deciso a suo tempo una ben precisa strategia che differisce da quella di SEA e quindi per quale ragione si deve essere legati al cordone ombelicale della ex compagnia di bandiera che ha deciso di continuare il proprio business altrove?
Vengano tutti a Malpensa e dimostrino di stare sul mercato e non prosperare solo in regime di monopolio.

[kco]

Se il sottosegretario alle infrastrutture riporta il pensiero del ministero direi che la questione Linatese è chiusa qui.

[belumosi]

ripeto: non CDG e FRA... io penso piu' che altro a un piccolo JFK

E persino JFK, pur avendo un enorme ptp, per essere ciò che è ha bisogno non di uno, ma di ben 3 hub carriers: http://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy_Ai ... stinations
L'impatto previsto dalla chiusura di LIN mi sembra ampiamente sovrastimato: in fondo si tratta solo di migliorare alcuni collegamenti soprattutto con l'Italia meridionale.
Lascerei perdere l'idea di federare Londra su MXP. Possono capitare senz'altro casi di passeggeri che per le più svariate ragioni decidano di transitare attraverso la Brughiera, ma più che di federaggio in senso classico, le guarderei come situazioni particolari: dagli sconti presenti in un determinato momento in Italia e non in GB, il fatto che i voli in partenza da Londra siano pieni, la volontà (perchè no) di vedere un nuovo aeroporto (gente fissata come noi forumisti :green: ), o magari per programmare una connessione "lunga" a MXP per incontrare in aeroporto o nelle vicinanze amici o parenti che vivono in Italia.
Difficilmente qualcuno da Londra verrà a MXP a prendere un volo per sopperire all'assenza di offerta locale. E i casi particolari di cui sopra non so quanto siano incrementabili, proprio perchè hanno precise peculiarità.
Non conosco casi di aeroporti nel mondo che pur "concentrando" i voli, siano diventati hub, seppur piccoli, in assenza di hub carrier.
Nulla vieta che sia possibile, ma il fatto che nessuno ci sia riuscito secondo me dovrebbe far riflettere.

[belumosi]

Se il sottosegretario alle infrastrutture riporta il pensiero del ministero direi che la questione Linatese è chiusa qui.

Al contrario, mi sembra che Improta stia specificando che LIN può essere chiuso se a MXP arriva un hub carrier, lascio a tutti indovinare quale...

"Non e' pensabile spostare il traffico aereo da Linate a Malpensa, se quest'ultimo non e' hub di nessuna compagnia aerea.
............................
non ha senso pensare di riallocare tutto il traffico su Malpensa in assenza di un vettore che decida nel proprio piano industriale che Malpensa e' il proprio hub"

[KittyHawk]

Se Improta prima di diventare sottosegretario non avesse lavorato per il Comune di Roma e per Alitalia potremmo, forse, ragionare sulle sue dichiarazioni e convincimenti. Coi suoi "precedenti" è meglio non perdere tempo, la controffensiva è iniziata...

Dimenticavo, per saperne di più http://www.governo.it/Governo/Biografie ... guido.html

Un ulteriore aggiornamento, che mi era sfuggito, preso dalla sua dichiarazione patrimoniale disponibile sul sito web indicato:

*Dirigente Alitalia – Compagnia Aerea Italiana spa (collocato in aspettativa). Su tale rapporto di lavoro, l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha ritenuto, nella sua adunanza del 25 gennaio 2012, non sussistere alcuna situazione di incompatibilità ai sensi dell’art. 2, comma 1, della Legge 215/2004.

Occorre aggiungere altro? :fischio: :fischio: :cool2: