Conferenza stampa SACBO di fine 2023

[malpensante]

Qualche spunto dalla conferenza stampa SACBO di ieri.

Il 2024 sarà un anno di consolidamento per BGY, cioè non ci si aspetta una grande crescita. Il motivi sono due, uno il venire a mancare dello spunto che nel 2023 è arrivato da Bergamo Brescia capitali della cultura e, io direi soprattutto, i ritardi nella consegna degli aerei a Ryanair da parte di Boeing.

Ryanair pesa per l’80% sull’attività dello scalo.
Complessivamente da Orio si vola verso 119 destinazioni in 40 Paesi.

Nel 2024 sono previsti 60 milioni di euro di investimenti: piazzole e vie di rullaggio per 20M.
13 M per la sostenibilità, tra cui aiuti alle abitazioni circostanti per 3M (serramenti e condizionatori).
Impianto fotovoltaico (che fornirà il 10% dell’energia usata).
Rinnovo del parco mezzi elettrici (3M).
1,5 M per piste ciclabili intorno al perimetro.

Ci sarà l’accesso stradale anche da est, cioè da Grassobbio.
Entro marzo 2024 verrà completato il tunnel verso la stazione ferroviaria (12M)
A proposito, non è ancora stato deciso né quanti treni andranno all’aeroporto, né i prezzi dei biglietti. Studi precedenti stimano che il 30% dei passeggeri potrebbe arrivare in treno.

Il progetto dell’albergo, che avrà 180 camere, verrà sbloccato nel 2024.

Il presidente Sanga ha ricordato che il primo obiettivo di SACBO “è lo sviluppo economico e sociale, non quello della redditività”. Il che vuol dire, aggiungo io, che gli investimenti vengono finanziati più dalle Banche socie, Intesa Sanpaolo e Banco BPM, che dagli utili.

Il fatturato di SACBO supera i 200 milioni di euro.
I ricavi non aviation hanno fatto +20% nel 2023.

[hal]

Grazie per l'interessante report!!

[clabre]

Ci sarà l’accesso stradale anche da est, cioè da Grassobbio.

Interessante, come?

Il presidente Sanga ha ricordato che il primo obiettivo di SACBO “è lo sviluppo economico e sociale, non quello della redditività”. Il che vuol dire, aggiungo io, che gli investimenti vengono finanziati più dalle Banche socie, Intesa Sanpaolo e Banco BPM, che dagli utili.

Ovvero, dato che l'investimento come socio non rende a sufficienza, ci si fa pagare in (sovra)interessi sui presiti?

[malpensante]

Ci sarà l’accesso stradale anche da est, cioè da Grassobbio.

Interessante, come?

Il presidente Sanga ha ricordato che il primo obiettivo di SACBO “è lo sviluppo economico e sociale, non quello della redditività”. Il che vuol dire, aggiungo io, che gli investimenti vengono finanziati più dalle Banche socie, Intesa Sanpaolo e Banco BPM, che dagli utili.

Ovvero, dato che l'investimento come socio non rende a sufficienza, ci si fa pagare in (sovra)interessi sui presiti?

Magari è come una “operazione di sistema”. SACBO è in grado di pagare il prestito e le banche lo concedono. Certo sarebbe più bello, a mio parere, avere una maggiore capacità di autofinanziamento, ma è chiaro tra Ryanair e SACBO chi abbia il coltello dalla parte del manico e a Bergamo sono ancora estasiati da come “una città di centomila abitanti” abbia così tanti voli. Magari prima o poi usciranno dall’ossessione della crescita senza utili.

[easyMXP]

Io sbaglierò, ma credo che questo dovrebbe valere per qualunque infrastruttura di trasporto pubblico (che di per sé è sempre un monopolio o ci si avvicina molto), qualunque cosa venga trasportata (persone, beni, gas, acqua, segnali telefonici, ecc.) e soprattutto se costruita con fondi pubblici (cioè sempre, abbiamo visto che il project financing è una farsa e alla fine paga sempre lo Stato o qualche sua emanazione)

Il presidente Sanga ha ricordato che il primo obiettivo di SACBO “è lo sviluppo economico e sociale, non quello della redditività”.

Basta pensare a come potrebbe essere MXP se SEA non fosse usata come una vacca da mungere dal comune di Milano ma l'approccio fosse quello bergamasco, con relativi vantaggi per la connettività della Lombardia e ricadute economiche.

[maclover]

Io sbaglierò, ma credo che questo dovrebbe valere per qualunque infrastruttura di trasporto pubblico (che di per sé è sempre un monopolio o ci si avvicina molto), qualunque cosa venga trasportata (persone, beni, gas, acqua, segnali telefonici, ecc.) e soprattutto se costruita con fondi pubblici (cioè sempre, abbiamo visto che il project financing è una farsa e alla fine paga sempre lo Stato o qualche sua emanazione)

Il presidente Sanga ha ricordato che il primo obiettivo di SACBO “è lo sviluppo economico e sociale, non quello della redditività”.

Basta pensare a come potrebbe essere MXP se SEA non fosse usata come una vacca da mungere dal comune di Milano ma l'approccio fosse quello bergamasco, con relativi vantaggi per la connettività della Lombardia e ricadute economiche.

Per una volta sono d’accordo con easyMXP.
L’aeroporto, così come ogni infrastruttura “pubblica”, dovrebbe puntare a generare benessere (in senso lato) per la comunità.
La concorrenza tra aeroporti in una stessa nazione è una minch… figuriamoci a livello regionale.

[malpensante]

Il bello è che le stesse persone che vanno in brodo di giuggiole per la politica di prezzo di SACBO si spellano le mani ad applaudire il fichissimo aeroporto di Fiumicino, che non fa sconti a nessuno e si fa pagare molto, molto, molto caro.

Se non hai le banche comprensive e/o non vuoi essere sommerso dai debiti o non spendi o devi fare utili.

[maclover]

Il bello è che le stesse persone che vanno in brodo di giuggiole per la politica di prezzo di SACBO si spellano le mani ad applaudire il fichissimo aeroporto di Fiumicino, che non fa sconti a nessuno e si fa pagare molto, molto, molto caro.

Se non hai le banche comprensive e/o non vuoi essere sommerso dai debiti o non spendi o devi fare utili.

Solito messaggio che non aggiunge nulla alla discussione se non malcelare, ancora una volta, l’essere piccato di tifare per la squadra che perde sempre (una volta per l’arbitro, l’altra per il campo, una volta perché l’orario della partita era sbagliato o qualsiasi altra fantasiosa scusa ci si possa inventare).

L’hai già scritto più volte che provi rancore per BGY reo di fare concorrenza a MXP. Ma come ho scritto poco sopra, sarei per la non concorrenza tra aeroporti.

Ma non sono certo per la tua visione che tutto va bene perché si fanno tanti utili (salvo scoprire che buona parte erano ristori…) a scapito del servizio offerto