A rischio chiusura?

[hal]

Venerdì 17 Ottobre 2008


«D’Annunzio: o si sblocca o va chiuso»


«Sul D’Annunzio bisogna essere chiari. La situazione è grave: se bisogna tenere la struttura "a bagnomaria", a questo punto è meglio chiuderla finché non si trova una soluzione».
È LAPIDARIO nella sua provocazione il portavoce del centrosinistra in Broletto Tino Bino, che ieri insieme ai capogruppi della Margherita Pierluigi Mottinelli e di Sinistra Arcobaleno Gianna Baresi ha presentato la mozione che approderà lunedì nel consiglio provinciale autoconvocato dalla minoranza. «Dovremmo andare in consiglio con una serie di studi per capire le ragioni per cui l’aeroporto non funziona - ha sottolineato Bino -. Sono anni che chiediamo la realizzazione di un ufficio studi per la Provincia». Nel ricordare che «siamo un vaso di coccio tra Bergamo e Verona», Bino si rammarica del fatto che «lo stimolo positivo di una cordata bresciana, che è arrivato per la prima volta dopo molti anni, non sia stato cavalcato dalle istituzioni».
«Dare contributi spot non serve», sostiene Bino che invoca «autorevolezza nel trattare con Verona e Bergamo, per creare un hub alternativo a Milano. È così difficile - si chiede - sperare che gli scali collaborino?».
MOTTINELLI ricorda che il documento che sarà portato dalla minoranza in Broletto ricalca quello già esaminato il 13 nel consiglio comunale. Si domanda perché la Provincia non abbia assunto in questi mesi «un ruolo di promozione politica» e sostiene: «Mi meraviglio che l’assessore ai Trasporti non segua questa partita ma la segua l’assessore al Turismo, leghista. Le dichiarazioni del sindaco Paroli, che ha sostenuto di essere sia dalla parte di Abem, sia della Provincia, dimostrano che forse anche in Loggia si aspettano le decisioni del Carroccio». Baresi invita «il mondo degli industriali a muoversi perché la perdita quotidiana di potere è davvero triste».NA.DA.

http://www.bresciaoggi.it/ultima/oggi/cronaca/Baa.htm

[I-Alex]

parlare con Bergamo e Verona per creare un hub alternativo a Milano...

Io vedre bene Brescia per i cargo, parcell su tutti

[janmnastami]

Io invece sono un sostenitore della "charlesdegaullizzazione" del sistema aeroportuale lombardo... e quindi tutto a MXP, lasciando a BGY i voli lowcost (Ryanair), LIN solo per aviazione generale (nemmeno la navetta LIN-FCO, farebbe pensare che MXP è scomodo e che LIN può essere usato solamente dai "privilegiati").

[Jason Bourne]

Io invece sono un sostenitore della "charlesdegaullizzazione" del sistema aeroportuale lombardo... e quindi tutto a MXP, lasciando a BGY i voli lowcost (Ryanair), LIN solo per aviazione generale (nemmeno la navetta LIN-FCO, farebbe pensare che MXP è scomodo e che LIN può essere usato solamente dai "privilegiati").

Quoto, ma purtroppo le idee semplici ed intelligenti sono le prime ad esse segate dalle nostre menti.

[I-TIGI]

Sino a quando Montichiari sottostara' al Catullo non trovera' mai una vera specializzazione anche se nel piano aeroportuale degli scali Lombardi e' previsto che sia il maggiore scalo per il parcel d'Italia.

[Trullo]

Rispetto all'intervenmto di janmnastami, sostanzialmente condivisibile per quanto riguarda Linate, vorrei aggiungere che, tolte Parigi e Londra che non sono paragonabili a Milano, tra le città di dimensioni paragonabili a Milano:
Alcune (Madrid, Monaco, a regime Berlino..) non hanno un secondo aeroporto
Altre (Barcellona, Francoforte, Bruxelles..) hanno un secondo aeroporto low-cost ma ben più lontano del primo
Quindi la situazione del sistema aeroportuale milanese, se si adottasse un approccio di tipo "europeo", sarebbe, a voler essere precisi, più probabilmente basata su due aeroporti per voli di linea in Lombardia: Malpensa (che "erediterebbe" l'attuale traffico di Malpensa e Linate) e Montichiari (che "erediterebbe" l'attuale traffico di Montichiari e Orio). Poi qualche compagnia venderebbe voli per Milano Montichiari :green:

[easyMXP]

Rispetto all'intervenmto di janmnastami, sostanzialmente condivisibile per quanto riguarda Linate, vorrei aggiungere che, tolte Parigi e Londra che non sono paragonabili a Milano, tra le città di dimensioni paragonabili a Milano:
Alcune (Madrid, Monaco, a regime Berlino..) non hanno un secondo aeroporto
Altre (Barcellona, Francoforte, Bruxelles..) hanno un secondo aeroporto low-cost ma ben più lontano del primo
Quindi la situazione del sistema aeroportuale milanese, se si adottasse un approccio di tipo "europeo", sarebbe, a voler essere precisi, più probabilmente basata su due aeroporti per voli di linea in Lombardia: Malpensa (che "erediterebbe" l'attuale traffico di Malpensa e Linate) e Montichiari (che "erediterebbe" l'attuale traffico di Montichiari e Orio). Poi qualche compagnia venderebbe voli per Milano Montichiari :green:

Con tutto il rispetto per Monaco, Barcellona e compagnia, la "metropoli lombarda" (ovvero la grande conurbazione urbana che comprende Milano, tutta la provincia, Monza e la Brianza, le cittadine che si estendono senza soluzione di continuità lungo gli assi verso Gallarate, Novara, Bergamo) non ha molto da invidiare a Londra o Parigi. Il problema dell'area milanese è la scarsità di collegamenti, che la fanno sembrare meno metropoli di quanto sia. La stessa Londra in realtà è un insieme di nuclei urbani strutturati come tante cittadine adiacenti, ognuna con un proprio centro, propri servizi, ecc. La popolazione della metropoli lombarda non è quella che abita nel territorio comunale di Milano (come la popolazione londinese non è quella che abita nel council di Westminster), ma arriva tranquillamente a 4 - 5 milioni.
Non vedo quindi dove stia l'utilità di concentrare tutto il traffico a Malpensa e Montichiari, quando Orio è piazzato molto meglio per servire le zone più importanti della Lombardia, ed è già adesso un aeroporto che funziona, mentre Montichiari è ad un estremo della regione, scomodissimo da raggiungere, completamente da costruire. Montichiari è un'idea frutto del campanilismo bresciano, per cui se Bergamo e Verona hanno un aeroporto lo deve avere anche Brescia.
Il fatto che altre città europee abbiano l'aeroporto low cost a 100 km dal centro non vuol dire che qua dobbiamo peggiorare l'esistente! Va bene ridimensionare Linate per far decollare Malpensa, ma altri sacrifici sono inutili, quando non controproducenti.

[Trullo]

Non sono un urbanista, ma so comunque che i concetti di area metropolitana sono difficilmente misurabili.
Temo però che noi abbiamo una visione campanilistica che ci porti a pensare (forse erroneamente) a Milano come il centro di un'area paragonabile a Parigi o Londra.
Ora, se facciamo riferimento alla classificazione delle "Larger Urban Zones" definite da Eurostat (l'unica statistica "ufficiale", dato che Eurostat è un organo dell'unione europea, che ho trovato), Milano è al dodicesimo posto. Dietro non solo Parigi e Londra, ma anche Madrid, Berlino, Barcellona, Atene..
http://en.wikipedia.org/wiki/Larger_Urb ... pean_Union

Va detto che nella statisica vengono prese in considerazione definizioni di aree urbane non omogenee per estensione, però per esempio Barcellona su 1800 kmq ha una popolazione pari a quasi una volta e mezza di Milano su 1300 kmq.

Provando (da totale dilettante) per Milano a prendere in considerazione un'area più vasta, ho preso in esame l'insieme di provincie dI Milano, Monza, Lecco, Lodi, Como, Varese, Pavia e Bergamo, su un'area di circa 12000 kmq (quindi paragonabile per estensione alle LUZ di Parigi e Londra). La popolazione complessiva è di circa 7 milioni di abitanti. Quindi saremmo sì al terzo posto dopo Parigi e Londra, ma saremmo lo stesso più vicini per popolazione a Madrid e Berlino che a Parigi e Londra (poi probabilmente se anche per Madrid o altre città prendessimo in considerazione aree più vaste otterremmo risultati simili)
Senza contare il fatto che Parigi e Londra, per le loro funzioni di capitale, hanno un traffico ancora superiore rispetto al loro, già notevole, peso demografico

[mxp exp]

visto che proprio non si riesce ad incenerire linate secchiamo almeno montichiari, senno' mxp perde magari ancora piu' cargo di quello gia' perso.

[FlyCX]

...
Provando (da totale dilettante) per Milano a prendere in considerazione un'area più vasta, ho preso in esame l'insieme di provincie dI Milano, Monza, Lecco, Lodi, Como, Varese, Pavia e Bergamo, su un'area di circa 12000 kmq (quindi paragonabile per estensione alle LUZ di Parigi e Londra). La popolazione complessiva è di circa 7 milioni di abitanti. Quindi saremmo sì al terzo posto dopo Parigi e Londra, ma saremmo lo stesso più vicini per popolazione a Madrid e Berlino che a Parigi e Londra (poi probabilmente se anche per Madrid o altre città prendessimo in considerazione aree più vaste otterremmo risultati simili)
Senza contare il fatto che Parigi e Londra, per le loro funzioni di capitale, hanno un traffico ancora superiore rispetto al loro, già notevole, peso demografico

Ci andrebbero, minimo, pure le provincie di Novara e Piacenza, anche se sono in altre regioni; forse pure un pezzo di quella di Alessandria.

[I-TIGI]

Brescia Montichiari scalo 'sprecato'?

Ad oggi meno di 200mila pax, 20 mln di perdite in sei anni, dice il Corriere
A Brescia Montichiari arriva e decolla un solo volo al giorno, quello di Ryanair per Londra, a cui si aggiungerà nei prossimi giorni quello su Cagliari, sempre a firma della low cost. A denunciare un panorama desolante dello scalo è il Corriere della Sera di oggi, che punta il dito contro gli sprechi. La capacità teorica dell'aeroporto è di 3 milioni di pax, ad oggi se ne contano meno di 200mila, dice il quotidiano (ai voli Ryanair si aggiungono solo quelli notturni postali).
In sei anni, poi, lo scalo avrebbe accumulato perdite per 20 mln di euro. Dal canto suo, Francesco Bettoni, presidente della Camera di Commercio bresciana, accusa per la crisi "il fatto che su sullo scalo comanda Verona: che non ha interesse a far crescere lo scalo. Verona si è già aggiudicata la gestione delle piste, ma suquetso abbiamo già avanzato due ricorsi al Tar e ci apprestiamo a fare lo stesso all'Ue".
GV

[easyMXP]

Non sprecato, proprio inutile!

Poco a ovest c'è Orio, poco a est c'è Verona, cosa serve Montichiari se non a soddisfare l'orgoglio campanilistico bresciano? La rivalità tra bresciani e bergamaschi è celebre!

[I-Alex]

Non sprecato, proprio inutile!

Poco a ovest c'è Orio, poco a est c'è Verona, cosa serve Montichiari se non a soddisfare l'orgoglio campanilistico bresciano? La rivalità tra bresciani e bergamaschi è celebre!

lo vedrei bene solo per il cargo

[LIMCKBOS67]

Non sprecato, proprio inutile!

Poco a ovest c'è Orio, poco a est c'è Verona, cosa serve Montichiari se non a soddisfare l'orgoglio campanilistico bresciano? La rivalità tra bresciani e bergamaschi è celebre!

SI serve esattamente a quello... ma nella faida è inclusa anche Milano... nel senso che da quelle parti "prude" che Milano abbia un Hub e loro no... INCENERIAMOLO adesso che ce n'è l'opportunita!
Altro che piani d'espansione!

Non serve a null'altro che a coltivare sogni megalomani ai danni di MXP...

[I-Alex]

tra 15-20 anni potrebbe servire a mio avviso

[LIMCKBOS67]

tra 15-20 anni potrebbe servire a mio avviso

C'è tutta una serie di "se" grossi come una montagna... da qui a 15 anni... le variabili sono tali...

Adesso come adesso è un pugnale puntato alla gola del sistema aeronautico lombardo che è già in crisi per conto suo... il traffico va concentrato ad MXP... punto

Per ora chiudiamolo al traffico civile, se poi dovesse davvero servire, si procederà ad una espansione ... adesso è più dannoso che altro per il solo fatto che esiste...

Quando MXP sarà un grande Hub da 50 milioni di passeggeri, lin sarà ridimensionato ed avremo esaurito le possibilità di espansione dello scalo della brughiera e di ORI; allora ci preoccuperemo del dopo... :cool2:

Per come sono fatti gli italiani e per il loro vizi risaputi, VBS ora può solo fare danni... ma non impariamo proprio mai dai nostri errori passati? :annuncio:

[janmnastami]

Quando MXP sarà un grande Hub da 60 milioni di passeggeri costruiremo la 4a pista e il terminal 4, lin sarà ridimensionato alla sola aviazione generale ed avremo esaurito le possibilità di espansione dello scalo della brughiera ovviamente dopo aver "trasferito" coattamente i paesi nei dintorni di MXP per far posto alle nuove piste e terminal e di ORI; allora ci preoccuperemo del dopo... :cool2:

Sono perfettamente d'accordo :green: .

[LIMCKBOS67]

Quando MXP sarà un grande Hub da 60 milioni di passeggeri costruiremo la 4a pista e il terminal 4, lin sarà ridimensionato alla sola aviazione generale ed avremo esaurito le possibilità di espansione dello scalo della brughiera ovviamente dopo aver "trasferito" coattamente i paesi nei dintorni di MXP per far posto alle nuove piste e terminal e di ORI; allora ci preoccuperemo del dopo... :cool2:

Sono perfettamente d'accordo :green: .

Non avrei usato parole migliori per esprimere il concetto :green:

[I-TIGI]

SEA-Aeroporti di Milano,
Malpensa e Montichiari


:fischio:




PS Mo i bresciani m'ammazzano, scusate era solo una visione....(forse)....

[LIMCKBOS67]

SEA-Aeroporti di Milano,
Malpensa e Montichiari


:fischio:





PS Mo i bresciani m'ammazzano, scusate era solo una visione....(forse)....

Si nel 4567 DC... e anche allora provocata da forti dosi di allucinogeni... :contento

[stefanojoy]

in allucinogenis veritas? :green:

[LIMCKBOS67]

in allucinogenis veritas? :green:

Dipende... a volte sono solo allucinogenis e basta... e contagiano tutti... :green:

[mxp ernesto]

sul sole 24 ore di oggi si indica nel 25 di luglio la data di avvio dei lavori della brebemi, fine lavori 2012. se pensiamo che che l'alta velocità passerà dall'aeroporto di montichiari, e se pensiamo che la società autostradale centropadane (brescia/piacenza) è gia' avanti nel progetto del collegamento bretella della A4 - BREBEMI - MONTICHIARI, non è che nei disegni di Colaninno & friends vi sia l'idea di farsi l'hub vicino a casa in quel di brescia?

[I-TIGI]

Ma se non hanno un eurocent da invstire su MXP figuriamoci li che dovrebbero costruirsi tutto partendo da zero, fantascienza....anche perche' prima di avere uno scalo li per poter ospitare 40 aerei di vario tipo questo vorrebbe dire di non avere Milano per almeno 4 anni quando allora Lufthansa sara' a regime come hub carrier su MXP :green:

Piuttosto, grazie alla legge regionale a quelli del Catullo non hanno avuto la concessione per 40 anni, primo step per far tornare lo scalo sotto il controllo lombardo e quindi preservalro a diventare in futuro (lontano) il secondo scalo di SEA.... :fischio: (chiedersi perche' SEA abbia commissionato al Mitre il piano di sviluppo di Montichiari, no di certo per fare un favore ai venenti.... :fischio: :green: ).

[stefanojoy]

Il massimo che puo' fare Colaninno & Co. e' comprarsi un tom tom, altro che hub!