No. C’è una differenza di fondo enorme.
Nessuno qui, proprio nessuno eh, crede che ALITALIA negli ultimi 15 anni, ma facciamo anche 25, sia stata ben gestita.
E nessuno, spero nessuno eh, ha l’ardire di credere che la stessa ALITALIA, gestita allo stesso identico modo, avrebbe avuto sorti sostanzialmente diverse negli ultimi 15 anni se basata a MXP anziché a FCO.
Chi guarda alla questione con razionalità, vede che il leit-motiv è stata la gestione della compagnia aerea.
Chi invece parte dal dogma che Malpensa debba essere un hub vede invece in FCO la causa di (quasi) tutti i mali.
È una posizione che al di là del tifo non ha alcun senso.
Swissair è fallita a Zurigo, così come Alitalia sarebbe fallita anche se basata a LHR.
Un aeroporto può creare condizioni migliori affinché la linea aerea prosperi. Ma innanzitutto deve essere la compagnia aerea a saper fare il mestiere, cosa che, è evidente, negli ultimi due decenni Alitalia non ha saputo fare.
Oggi, nelle condizioni attuali e con il sistema paese che ci ritroviamo, se c’è una possibilità (su cento? su mille?) che una compagnia aerea possa non prosperare ma sopravvivere deve inevitabilmente partire da FCO dove perlomeno non c’è uno spezzatino di 3 aeroporti e dove non c’è un presidio di oltre il 50% del mercato LCC.
Una combinazione che, di fatto, è un tritacarne per qualsiasi compagnia volesse tentare di creare un sistema di voli feed atto a far nascere un hub.
