Ita: Lufthansa firma accordo #ITA5

[belumosi]

Ma anche nelle precedenti acquisizioni (AF-KL, EY) erano così bendisposti i sindacati nostrani?

Al netto della soddisfazione di facciata che è stato opportuno manifestare al raggiungimento di ogni accordo, la risposta è no. Tantomeno da parte dei sindacati di Francia e Olanda che hanno sempre visto AZ come un rischio per via delle scarse performance economiche, delle intromissioni politiche e per la possibilità che qualche volo in più venisse operato dalla compagnia italiana per via dei costi inferiori.

In questo caso la situazione è completamente diversa.
Il primo destinatario di quella lettera, è il facente funzioni di commissario all'antitrust Reynders.
Il messaggio per lui e probabilmente per i suoi amici parigini, è che per quanto riguarda il fronte sindacale, c'è una piena compattezza nel sostegno dell'operazione da parte delle principali sigle sia italiane (abbastanza scontato), che tedesche (molto meno scontato).
Compattezza che si affianca a quella già dimostrata da parte dei governi e delle compagnie.
In parole povere viene comunicato a chi di dovere, che non troverà crepe tra i vari attori italo-tedeschi, qualora cercasse di far boicottare l'operazione dall'interno .

[KittyHawk]

Più semplicemente si sono trovate le convergenze tra i vari attori sindacali:
1) La difesa della sovranità europea nell'infrastruttura critica del trasporto aereo, che interessa italiani e tedeschi. La si può leggere anche come la volontà di tener fuori la concorrenza extra-UE.
2) La volontà di assicurare posti e condizioni di lavoro, che interessa gli italiani in toto e i tedeschi per la seconda parte. Sul perché gli italiani siano d'accordo non occorre star lì a pensare, per i tedeschi basti ricordare che meno compagnie europee adottano politiche salariali sparagnine meglio è.
3) Il mantenere l'aviazione europea forte e affidabile per i cittadini e per l'economia, che in realtà significa proseguire con il processo di concentrazione del settore (creazione di monopoli) per meglio rispondere alle sfide esterne. Interesse comune per italiani e tedeschi. Dalla concentrazione sicuramente se ne avvantaggeranno l'economia e la finanza delle compagnie e di conseguenza chi ci lavora, meno credo i cittadini.
4) La garanzia di un solido futuro per i dipendenti e un'operatività di lunga durata per un elemento critico dell'infrastruttura italiana, che interessa solo gli italiani come posti di lavoro, specie dopo la recente notizia dei licenziamenti Alitalia che evidentemente ha fatto crollare una serie di certezze sull'essere comunque diversi da tutti gli altri lavoratori.

La convergenza tra sindacati italiani e sindacati tedeschi si era manifestata già diversi mesi fa, quando entrambi concordavano sul puntare su stipendi più alti.

[belumosi]

@KittyHawk

Il sistema europeo è già blindato attraverso la normativa che impedisce ad attori extra UE di avere la maggioranza di una compagnia comunitaria. Ci ha provato QR per interposta persona (IG) e una volta imparata la lezione, ha accettato perfino di siglare l'open sky con la UE senza le 5e per i pax. Nel negoziato per giungere all'open sky con la UE, gli EAU continuavano a pretendere le 5e e sono stati messi alla porta.

No, quella lettera è assolutamente irrituale proprio perchè teoricamente i sindacati non hanno nulla a che spartire con l'antitrust UE.
E vuole comunicare unità e compattezza tra le varie sigle a livello transnazionale.
Tutte cose che ad un commissario antitrust non dovrebbero fare né caldo né freddo.
A lui interessano le sovrapposizioni dei voli a LIN e similari e una lettera del genere non cambia assolutamente nulla su questo aspetto.
Per cui secondo me i veri destinatari di quella missiva sono i padrini politici che sono alle spalle dei vertici antitrust. Vertici che parlano francese.
Ed è noto che a Parigi hanno digerito malissimo il secco benservito dato al proxy di AF (Certares) e l'hanno giurata all'attuale governo.
Tuttavia in tempi recenti a Bruxelles sembrano riemerse le distanze tra formiche e cicale, con la Francia a farci buona compagnia nel secondo gruppo. E poichè la definizione degli assetti finanziari della UE ha ben altra importanza rispetto alla questione ITA, sembra che a livello informale ci sia stato un certo riavvicinamento tra Roma e Parigi.
L'impressione è che il dissidio si stia ricomponendo. D'altra parte la dimensione di ITA non è certo tale da infliggere chissà quali danni ad AFKL. E così sarà anche in futuro.
A questo punto l'attesa per capire che direzione prenderà il dossier sarà breve: se l'antitrust deciderà di chiudere la partita nelle fase 1, a metà Gennaio dovrebbe uscire l'approvazione dell'operazione con le relative condizioni.

[KittyHawk]

@belumosi

Il sistema europeo non è blindato, a meno che tu per blindato non intenda solo un limite all'azionariato o alle concessioni di V libertà. Vedi i vari open sky, dove spesso ci sono più voli di compagnie straniere verso e da l'Unione europea che viceversa. Sono passeggeri "rubati", che ai sindacati europei e non solo non fanno piacere, perché sono potenzialmente posti di lavoro in meno.

Il commissario antitrust è un politico, non un burocrate, ed è lì perché la politica lo ha voluto in quel posto, quindi i desiderata dei sindacati, ossia dei rappresentanti di masse più o meno ampie di lavoratori e potenziali elettori, non sono completamente indifferenti.

La Francia fa il suo lavoro, cerca di proteggere i suoi interessi, anche se come scrivi "la dimensione di ITA non è certo tale da infliggere chissà quali danni ad AFKL". Siamo noi che da un anno a questa parte abbiamo fatto di tutto per scontrarci con la Francia: speravamo che non ci fossero conseguenze?

Quanto allo stare con le formiche o le cicale, sempre con le formiche per me, senza se e senza ma. Purtroppo chi ci governa sembra pensarla diversamente.

[belumosi]

Margrethe Vestager non è stata nominata presidente della BEI, quindi riprenderà il posto di commissario nell'antitrust UE.

[malpensante]

Per la questione ITA-LH è sicuramente meglio.

[malpensante]

Per la gioia soprattutto dei nostri forumisti torinesi e bolognesi, il Corriere riporta che

Alexandre de Juniac, oggi numero uno della Iata, nel quartier generale dell’associazione a Ginevra. Da ad di Air France-Klm de Juniac ha portato il gruppo europeo a cedere le azioni che aveva nell’ex compagnia di bandiera. «Alitalia paga regolarmente le fatture», prosegue il direttore generale della Iata. Che suggerisce come per un suo rilancio forse bisognerebbe considerare anche un spostamento del «baricentro»: «Il suo hub dovrebbe essere Milano Malpensa — ragiona —, non Roma Fiumicino».

https://www.corriere.it/cronache/19_dic ... c9e7.shtml

[malpensante]

Su altri lidi si legge che, secondo avionews,

l'amministratore delegato del Gruppo [Air France KLM], Ben Smith, intervenuto nel corso dell'Investors Days a Parigi durante l'evento ha ammesso che Air France ha valutato attentamente di privatizzare ITA Airways:

"Ci abbiamo provato ben due volte in passato e non ha funzionato, una terza sarebbe stato troppo. Con le condizioni poste dal Governo italiano il piano era troppo complicato, con due importanti aeroporti Milano e Roma e il vincolo di istituire un hub a Fiumicino, aeroporto poco trafficato nei mesi invernali, come gennaio e febbraio, per noi non avrebbe avuto senso".

https://www.avionews.it/it/item/1255509 ... borsa.html

[malpensante]

Quindi secondo un AD e un ex AD di Air France, che hanno avuto una conoscenza intima di AZ:

1) un hub a Roma Fiumicino non si regge (o almeno non si reggerebbe sotto AF-KLM, metti pure che i Tedeschi siano più bravi)
2) l’hub di AZ è a Roma per decisione politica del Governo e non per logica scelta economica
3) se vuoi che un hub in Italia funzioni devi metterlo a Milano e non a Roma.

Tanto vi dovevo, attendendo risposte che sbattano la palla in tribuna.

[kco]

Quindi secondo un AD e un ex AD di Air France, che hanno avuto una conoscenza intima di AZ:

1) un hub a Roma Fiumicino non si regge (o almeno non si reggerebbe sotto AF-KLM, metti pure che i Tedeschi siano più bravi)
2) l’hub di AZ è a Roma per decisione politica del Governo e non per logica scelta economica
3) se vuoi che un hub in Italia funzioni devi metterlo a Milano e non a Roma.

Tanto vi dovevo, attendendo risposte che sbattano la palla in tribuna.

A ben vedere il punto 3 non l'hanno detto. Il punto 3 potremmo dire che per AF l'unico Hub possibile sta a Parigi.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[Ale330]

Quindi secondo un AD e un ex AD di Air France, che hanno avuto una conoscenza intima di AZ:

1) un hub a Roma Fiumicino non si regge (o almeno non si reggerebbe sotto AF-KLM, metti pure che i Tedeschi siano più bravi)
2) l’hub di AZ è a Roma per decisione politica del Governo e non per logica scelta economica
3) se vuoi che un hub in Italia funzioni devi metterlo a Milano e non a Roma.

Tanto vi dovevo, attendendo risposte che sbattano la palla in tribuna.

A ben vedere il punto 3 non l'hanno detto. Il punto 3 potremmo dire che per AF l'unico Hub possibile sta a Parigi.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Più Parigi e meno Amsterdam per i Franco-Olandesi, sempre se KLM è d'accordo. Poi mettici pure Copenhagen in procinto di passare da Star a ST assieme al padrone SAS.

Diciamo che in Francia hanno ancora la voglia di grandeur e della Parigi caput Europa Napoleonica

[belumosi]

Per la gioia soprattutto dei nostri forumisti torinesi e bolognesi, il Corriere riporta che

Alexandre de Juniac, oggi numero uno della Iata, nel quartier generale dell’associazione a Ginevra. Da ad di Air France-Klm de Juniac ha portato il gruppo europeo a cedere le azioni che aveva nell’ex compagnia di bandiera. «Alitalia paga regolarmente le fatture», prosegue il direttore generale della Iata. Che suggerisce come per un suo rilancio forse bisognerebbe considerare anche un spostamento del «baricentro»: «Il suo hub dovrebbe essere Milano Malpensa — ragiona —, non Roma Fiumicino».

https://www.corriere.it/cronache/19_dic ... c9e7.shtml

Premesso che nel bolognese la posizione dell'hub di ITA non crea particolari gioie o dolori, visto lo scarso utilizzo, sarebbe fin troppo facile risponderti che l'esperienza come hub carrier di AZ e IG a MXP, dimostri la distanza siderale che passa tra il sogno e la realtà.
E qualche dichiarazione probabilmente "pelosa" da parte dei concorrenti, non può cancellare le evidenze dei bilanci. A Roma come a Milano.
Tuttavia questo è un discorso che finirebbe in un loop già vissuto decine se non centinaia di volte, che non porterebbe da nessuna parte.
A questo punto, salvo sorprese dell'ultima ora, il percorso di ITA by LH è ben definito.
E a medio termine, anche in questo caso saranno i bilanci a raccontarci come è andata a finire.
Anzi, visto che probabilmente LHG pubblicherà i risultati di ITA nelle trimestrali, già dalla prossima primavera potremo avere una chiara visione del trend della compagnia italiana man mano che procede con l'integrazione nel gruppo tedesco.
E discutere su quei risultati sarà sicuramente più costruttivo che farlo su un articolo di giornale di nove anni fa.

[grandemilano]

. Che suggerisce come per un suo rilancio forse bisognerebbe considerare anche un spostamento del «baricentro»: «Il suo hub dovrebbe essere Milano Malpensa — ragiona —, non Roma Fiumicino».

https://www.corriere.it/cronache/19_dic ... c9e7.shtml
[/quote]

Anche Boyle ( di IAG) aveva detto le stesse cose.

[Mattia]

Quindi secondo un AD e un ex AD di Air France, che hanno avuto una conoscenza intima di AZ:

1) un hub a Roma Fiumicino non si regge (o almeno non si reggerebbe sotto AF-KLM, metti pure che i Tedeschi siano più bravi)
2) l’hub di AZ è a Roma per decisione politica del Governo e non per logica scelta economica
3) se vuoi che un hub in Italia funzioni devi metterlo a Milano e non a Roma.

Tanto vi dovevo, attendendo risposte che sbattano la palla in tribuna.

Eppure leggevo qui che il punto due assolutamente non era un vincolo governativo…ma che ne sapranno gli AD di AF…

[grandemilano]

, sarebbe fin troppo facile risponderti che l'esperienza come hub carrier di AZ e IG a MXP, dimostri la distanza siderale che passa tra il sogno e la realtà.

Tutto le volte che si tocca la questione MXP hub, si finisce sempre su IG e AZ ai tempi di Malpensa hub.
Sembra quasi un arrampicarsi sugli specchi per girare intorno al problema, e magari non ammettere una realtà scomoda.
Quando certe affermazioni vengono da persone dal calibro di chi è stato ai vertici di AF o IAG, io qualche dubbio alla mia teoria me lo faccio venire. E se invece mi ostino a pensarla alla stessa maniera, forse sono io che mi sbaglio.

[KittyHawk]

Di che ci preoccupiamo? Se LH riuscirà a far funzionare un piccolo hub a FCO (guadagnandoci, pero!) vorrà dire che quelle sono posizione e dimensione possibili per un hub in Italia e che tutti gli altri si sono sempre sbagliati. Prenderemo nota che finora la politica e altri si sono sbagliati non sulla localizzazione ma solo sulla dimensione della compagnia aerea.

Se invece - anche ridimensionata e gestita da un gruppo che fa della strategia multi-hub uno dei suoi pilastri - ITA non riuscirà a generare utili a FCO, la politica dovrà logicamente dedurre che in Italia non ci possono essere hub, fare due passi indietro e lasciare che siano le compagnie aeree a trovare altre soluzioni.

[16242]

Per AF l'unico hub che conta è CDG, oggi devono tollerare AMS ma l'accentramento dei francesi su Parigi è totale (quindi AF non avrebbe mai sviluppato MXP). A distanza di anni si può dire qualunque stupidata tanto nessuno può contraddire. Che poi FCO non sia in grado di essere un hub nel vero senso del termine non è una novità.

[romaneeconti]

Quindi secondo un AD e un ex AD di Air France, che hanno avuto una conoscenza intima di AZ:

1) un hub a Roma Fiumicino non si regge (o almeno non si reggerebbe sotto AF-KLM, metti pure che i Tedeschi siano più bravi)
2) l’hub di AZ è a Roma per decisione politica del Governo e non per logica scelta economica
3) se vuoi che un hub in Italia funzioni devi metterlo a Milano e non a Roma.

Tanto vi dovevo, attendendo risposte che sbattano la palla in tribuna.

...e ti verra' risposto che il "Signorino" non capisce una fava di aviazione....".elementare Watson"... :

[malpensante]

Mica sono io a non capire una fava di aviazione, ma i due quaquaraquà di Air France. Vuoi mettere con il piano industriale di Lazzerini?

[romaneeconti]

...Lazzerini?...."doppia libidine...col fiocco..." cit. :

[D960]

Pare che ITA voglia aprire la FCO-BOM una volta avuta la disponibilità di macchine.

[romaneeconti]

Pare che ITA voglia aprire la FCO-BOM una volta avuta la disponibilità di macchine.

...stessa spiaggia...stesso mare...restera' un altro buco da tappare...

[I-GABE]

Un bel C/S con Air India e le prosecuzioni non mancano.
Va bene lo scetticismo, ma non esageriamo…


Sent from my iPhone using Tapatalk

[malpensante]

La vera differenza fra essere amici di Air France o di Lufthansa sta nelle possibilità di collaborare con i membri di Star Alliance, che possono dare molto di più di quelli SkyTeam. Air India, Air China, ANA in Giappone, Singapore Airlines, ma anche la rete di c/s possibile in Europa è enormemente superiore, per una linea aerea che di suo ha una rete striminzita.

[minsk]

Ieri ho fatto LIN CDG TLS con AF volo da LIN abbastanza pieno con A220.
Per quanto riguarda l’andata poco da dire arrivando e ripartendo dal 2F.
Per il viaggio di ritorno mi accorgo che il volo TLS CDG e’ con AF mentre il rientro su LIN e’ con AZ.
Da un paio di settimane ITA ha stipulato gli accordi con AF dopo mesi da separati.
Alla faccia degli accordi ITA e’ stata scaricata dal 2F e cercando su google il sito di ITA informa che le operazioni sono al 2B.
Arrivato al 2F (CDG e’ semplicemente una schifezza come organizzazione, disposizione dei terminal e anche la buona parte dei lavoratori) ho un’ora e mezza di tempo. Per rimanere airside prendo il bus ma ironia per andarci bisogna passare il controllo passaporti, arrivato al 2B ed essendo in zona extra schengen incominciano i dubbi quando un impiegato mi dice che al 2B ci sono solo voli extra schengen.
A quel punto chiedo dove sia ITA mi dicono agli imbarchi D quindi mi dirigo verso l’altro controllo passaporti e rientro in zona UE al 2D. Guardo per verificare su google map dove mi trovassi ed ero nel mezzo del 2D ma ITA manda i pax al 2B.
Volo della sera con ITA A320 con a bordo forse 80 pax. Quest’anno ho fatto solo 3 voli con loro e sono pure troppi con destinazione CDG 2 volte e un LHR e in tutti e tre la media pax non superava le 80 anime. Un successone di compagnia.