Ita: Lufthansa firma accordo #ITA5

[KL63]

Le voci riguardanti MSC iniziano ad essere diversi, e sono documentati anche su altri forum, per me la Meloni sta preparando un piano B da rendere operativo in tempi brevi, che può divenire in corso d'opera un piano di transizione verso LH, quindi di salvataggio vero e proprio, o la ricostruzione dell'offerta di LH+MSC, o un piano di MSC stand alone, entrando chiaramente in una alleanza. Non penso che la Meloni voglia farsi cogliere impreparata di fronte ad un evento negativo. Ora stiamo andando verso la summer 24 per cui dovrebbe iniziare un flusso di cassa positivo per ITA che potrebbe allungarle la vita.
Salvo che i pignoramenti degli ex dipendenti non mandino tutto all'aria e creino una situazione insostenibie nell'immediato.

[malpensante]

Aponte ha il problema di non sapere dove mettere i soldi. Può darsi che gli convenga fare il salvatore della Patria e lo farebbe con più competenza dei cavalieri coraggiosi che cavalcavano con Colaninno.

Non avrebbe bisogno dei soldi di Lufthansa, ma questa potrebbe entrare al 19,9% come farà Air France-KLM in SAS e la UE non avrebbe titolo per intervenire. Questa soluzione è troppo facile per essere trascurata, a fronte della morte certa per una ITA statale standalone.

Già l’acquisto delle officine ferroviarie di Trieste, appena annunciato, fa vedere che Aponte sta cercando insieme di fare affari e cercare benemerenze, dunque peso politico. Per essere riconosciuto come cavaliere bianco è necessario che la donzella sia in pericolo mortale, quindi dovremo aspettare almeno il responso della UE su Lufthansa, che deve arrivare entro il 6 giugno.

[ivan]

Aponte ha il problema di non sapere dove mettere i soldi. Può darsi che gli convenga fare il salvatore della Patria e lo farebbe con più competenza dei cavalieri coraggiosi che cavalcavano con Colaninno.

Non avrebbe bisogno dei soldi di Lufthansa, ma questa potrebbe entrare al 19,9% come farà Air France-KLM in SAS e la UE non avrebbe titolo per intervenire. Questa soluzione è troppo facile per essere trascurata, a fronte della morte certa per una ITA statale standalone.

Già l’acquisto delle officine ferroviarie di Trieste, appena annunciato, fa vedere che Aponte sta cercando insieme di fare affari e cercare benemerenze, dunque peso politico. Per essere riconosciuto come cavaliere bianco è necessario che la donzella sia in pericolo mortale, quindi dovremo aspettare almeno il responso della UE su Lufthansa, che deve arrivare entro il 6 giugno.

Concordo
Io do una mano a te e te la dai a me
Sarebbe interessante capire quale contropartita chiederà

Inviato dal mio HD1903 utilizzando Tapatalk

[robix]

Non avrebbe bisogno dei soldi di Lufthansa, ma questa potrebbe entrare al 19,9% come farà Air France-KLM in SAS e la UE non avrebbe titolo per intervenire. Questa soluzione è troppo facile per essere trascurata, a fronte della morte certa per una ITA statale standalone.

Ipotizzando un acquisto di AZ per l'80% Aponte/MSC e 20% LH (arrotondo le cifre per semplicità), già capisco poco perchè LH sia così interessata ad AZ, ma senza neppure poter comandare? E' anche vero che con il 20% del capitale si sopporta solo il 20% delle (probabili) perdite e si porterebbe comunque AZ in SA (a logica).

[malpensante]

Appunto per portare ITA dalla sua parte (Star) e levarla alla rivale SkyTeam.

[I-GABE]

Non avrebbe bisogno dei soldi di Lufthansa, ma questa potrebbe entrare al 19,9% come farà Air France-KLM in SAS e la UE non avrebbe titolo per intervenire. Questa soluzione è troppo facile per essere trascurata, a fronte della morte certa per una ITA statale standalone.

Ipotizzando un acquisto di AZ per l'80% Aponte/MSC e 20% LH (arrotondo le cifre per semplicità), già capisco poco perchè LH sia così interessata ad AZ, ma senza neppure poter comandare? E' anche vero che con il 20% del capitale si sopporta solo il 20% delle (probabili) perdite e si porterebbe comunque AZ in SA (a logica).

LH comunque porterebbe le competenze industriali, ma restando sotto il 20% (e con un azionista all'80%) eviterebbe le grane a livello di accounting e di antitrust.
C'e' da dire che anche con meno del 20%, a seconda di come sono scritti i parasociali, l'antitrust potrebbe valutare che ci sia significant influence da parte di LH e quindi vedere comunque la cosa.

[romaneeconti]

Non avrebbe bisogno dei soldi di Lufthansa, ma questa potrebbe entrare al 19,9% come farà Air France-KLM in SAS e la UE non avrebbe titolo per intervenire. Questa soluzione è troppo facile per essere trascurata, a fronte della morte certa per una ITA statale standalone.

Ipotizzando un acquisto di AZ per l'80% Aponte/MSC e 20% LH (arrotondo le cifre per semplicità), già capisco poco perchè LH sia così interessata ad AZ, ma senza neppure poter comandare? E' anche vero che con il 20% del capitale si sopporta solo il 20% delle (probabili) perdite e si porterebbe comunque AZ in SA (a logica).

LH comunque porterebbe le competenze industriali, ma restando sotto il 20% (e con un azionista all'80%) eviterebbe le grane a livello di accounting e di antitrust.
C'e' da dire che anche con meno del 20%, a seconda di come sono scritti i parasociali, l'antitrust potrebbe valutare che ci sia significant influence da parte di LH e quindi vedere comunque la cosa.

---Ecche' voi pensate che con il 20% LH potrebbe indirizzare le scelte e le strategie? In un altro mondo forse, non certo nei meandri degli "interessi" italiani che non sono quelli di rendere profittevole ITA bensi' di salvaguardare lo status quo fatto di posti di lavoro, indotto, prebende e soliti annessi come da vent'anni a questa parte. LH fara' bene a dire auf wiedersehen e lo fara' entro giugno o perche' si sara' rotta le balle per le moine della UE oppure perche' in fondo e piu' a ragion veduta non e' che il gioco di entrare in ITA valga poi tanto la candela.

[easyMXP]

Aponte ha il problema di non sapere dove mettere i soldi.

Questa è un'ottima cosa per ITA. Perché un imprenditore che si innamora di una sfida è disposto a metterci molti più soldi di quanti ne metterebbe qualunque investitore interessato soltanto al ritorno dell'investimento.

[romaneeconti]

Aponte ha il problema di non sapere dove mettere i soldi.

Questa è un'ottima cosa per ITA. Perché un imprenditore che si innamora di una sfida è disposto a metterci molti più soldi di quanti ne metterebbe qualunque investitore interessato soltanto al ritorno dell'investimento.

..e cosi' il Governo spella l'ennesimo pollo per essere punto e a capo tra qualche anno. Avanti tutta!

[malpensante]

Aponte ha il problema di non sapere dove mettere i soldi.

Questa è un'ottima cosa per ITA. Perché un imprenditore che si innamora di una sfida è disposto a metterci molti più soldi di quanti ne metterebbe qualunque investitore interessato soltanto al ritorno dell'investimento.

A me sembra il contrario. Aponte non ha bisogno di “sfide”, non deve far vedere niente a nessuno e non mi sembra che gli interessi apparire.

ITA per lui negli anni scorsi era un business e, scusate l’immodestia, sarei capace anch’io di migliorarne drasticamente i conti, se mi lasciassero mano libera, non è una “sfida”.

[I-GABE]

---Ecche' voi pensate che con il 20% LH potrebbe indirizzare le scelte e le strategie? In un altro mondo forse, non certo nei meandri degli "interessi" italiani che non sono quelli di rendere profittevole ITA bensi' di salvaguardare lo status quo fatto di posti di lavoro, indotto, prebende e soliti annessi come da vent'anni a questa parte. LH fara' bene a dire auf wiedersehen e lo fara' entro giugno o perche' si sara' rotta le balle per le moine della UE oppure perche' in fondo e piu' a ragion veduta non e' che il gioco di entrare in ITA valga poi tanto la candela.

Li scrivi tu i parasociali di un eventuale investimento?
Guarda che in LH non sono c*****i, se decideranno di andare avanti vorra' dire che si saranno sentiti sufficientemente tutelati. Specie se - ipoteticamente - dall'altra parte ci fosse Aponte con l'80% piuttosto che lo Stato Italiano.

[romaneeconti]

---Ecche' voi pensate che con il 20% LH potrebbe indirizzare le scelte e le strategie? In un altro mondo forse, non certo nei meandri degli "interessi" italiani che non sono quelli di rendere profittevole ITA bensi' di salvaguardare lo status quo fatto di posti di lavoro, indotto, prebende e soliti annessi come da vent'anni a questa parte. LH fara' bene a dire auf wiedersehen e lo fara' entro giugno o perche' si sara' rotta le balle per le moine della UE oppure perche' in fondo e piu' a ragion veduta non e' che il gioco di entrare in ITA valga poi tanto la candela.

Li scrivi tu i parasociali di un eventuale investimento?
Guarda che in LH non sono c*****i, se decideranno di andare avanti vorra' dire che si saranno sentiti sufficientemente tutelati. Specie se - ipoteticamente - dall'altra parte ci fosse Aponte con l'80% piuttosto che lo Stato Italiano.

Io provo solo pena e compassione per tutto quello che si legge e si scrive e il contrario di tutto da anni a questa parte su Alitalia/Ita. Ora salta fuori Aponte, che magari e' solo un rumor perche' ha incontrato qualcuno...e si fanno ipotesi, fantaipotesi...ma siamo seri...sembra di giocare a mosca cieca dove si cerca di toccare colui che caccia il grano. Se ci sara' Aponte o un altro non sara' null'altro di diverso dagli investitori privati che hanno finanziato Alitalia in passato....faranno quello che gli verra' detto di fare basta che mettano i quattrini. Serve forse altro per immaginare diversita' dal passato? Ammiro la tua fiducia!

[malpensante]

Beh, Aponte non è un nome qualsiasi, visto che era entrato in trattative per rilevare Alitalia.

Rivera, il DG del MEF che optò poco saggiamente per Certares, non c’è più, il Governo è diverso, nel frattempo Aponte ha fatto ancora più soldi, tanto soldi ed è entrato direttamente nel settore con una compagnia cargo. Non vedo perché non dovrebbe essere interessato anche al belly cargo.

[romaneeconti]

Beh, Aponte non è un nome qualsiasi, visto che era entrato in trattative per rilevare Alitalia.

Rivera, il DG del MEF che optò poco saggiamente per Certares, non c’è più, il Governo è diverso, nel frattempo Aponte ha fatto ancora più soldi, tanto soldi ed è entrato direttamente nel settore con una compagnia cargo. Non vedo perché non dovrebbe essere interessato anche al belly cargo.

Guarda malpensante che sarei il piu' felice di tutti qua dentro se davvero si realizzasse un qualcosa di finalmente sensato in ITA, se non altro che vi risparmierei di leggere le mie ormai stucchevoli lagne col solito ritornello. Pur sapendo bene come dici tu e I-GABE che non saremmo di fronte a uno sprovveduto (Aponte) per ora come San Tommaso resto molto scettico...

[I-GABE]

Io provo solo pena e compassione per tutto quello che si legge e si scrive e il contrario di tutto da anni a questa parte su Alitalia/Ita. Ora salta fuori Aponte, che magari e' solo un rumor perche' ha incontrato qualcuno...e si fanno ipotesi, fantaipotesi...ma siamo seri...sembra di giocare a mosca cieca dove si cerca di toccare colui che caccia il grano. Se ci sara' Aponte o un altro non sara' null'altro di diverso dagli investitori privati che hanno finanziato Alitalia in passato....faranno quello che gli verra' detto di fare basta che mettano i quattrini. Serve forse altro per immaginare diversita' dal passato? Ammiro la tua fiducia!

Forse ti sei perso qualche post sopra, dove ho descritto l'articolo come wishful thinking.
Detto questo, se - ipoteticamente - una delle qualche opzioni di investimento di LH si verificasse, mi parrebbe logico supporre che questo possa avvenire solo una volta che LH si fosse tutelata su tutti i fronti possibili.
A prescindere che si tratti dell'ipotesi di lavoro corrente (i.e. LH da sola + Stato), di una con Aponte o altro, non si chiudera' a meno che LH lo voglia.
Io suggerirei caldamente di pensare che tutti siano c*****i, pronti a farsi inculare da Alitalia/ITA/FCO/Roma/Stato.
Comunque i sono limitato a spiegarti che anche col 20% LH potrebbe tutelarsi a sufficienza, avrebbe anzi il problema contrario (non correre il rischio di dimostrare significant influence sull'investimento). Cosi' come non vengo a insegnarti a suonare, forse sarebbe auspicabile che tu non insegnassi a chi fa l'investitore come fare investimenti.
(disclaimer: parlo per mia esperienza lavorativa, non ho nulla a che fare col settore aviation).

[romaneeconti]

d'accordo I-GABE ma restiamo nel puro campo delle ipotesi. Il mio ragionamento verte sempre sul chiodo fisso che non si quaglia mai nulla con ALitalia/ITA....solo rinvii, promesse, ipotesi...intanto hanno sperperato un miliardo di euro in meno di due anni e cosi' continueranno a fare con ogni "pollo" che mette quattrini finche' qualcuno prima o poi la chiudera'. Resto convinto che nessuno e men che meno LHG entrera' in questa patata bollente checche' ne mostri interesse.

[easyMXP]

Aponte ha il problema di non sapere dove mettere i soldi.

Questa è un'ottima cosa per ITA. Perché un imprenditore che si innamora di una sfida è disposto a metterci molti più soldi di quanti ne metterebbe qualunque investitore interessato soltanto al ritorno dell'investimento.

A me sembra il contrario. Aponte non ha bisogno di “sfide”, non deve far vedere niente a nessuno e non mi sembra che gli interessi apparire.

ITA per lui negli anni scorsi era un business e, scusate l’immodestia, sarei capace anch’io di migliorarne drasticamente i conti, se mi lasciassero mano libera, non è una “sfida”.

Ma Aponte mica lo farebbe per dimostrare qualcosa al mondo, eventualmente lo farebbe per soddisfazione personale, oltre che perché ci vede un potenziale affare. Se hai miliardi a pacchi puoi anche toglierti lo sfizio di provare a riuscire dove tutti gli altri hanno fallito.
Noi non potremmo mai migliorare drasticamente i conti, perché non avremmo i soldi necessari a sopportare le perdite mentre cambia faccia l'azienda. Oltre ad essere mal posizionata sul mercato, ITA è troppo grande per limitarsi alle nicchie e troppo piccola per giocare con i grandi. Ridimensionarla non è possibile, quindi servono tanti soldi per farla crescere. Soldi che investitori normali non hanno intenzione di mettere perché il ritorno sarebbe molto incerto, ma che potrebbe mettere un imprenditore che non ha problemi di soldi e che, appunto, decide di giocare una partita diversa.

[Mattia]

Aponte ha il problema di non sapere dove mettere i soldi.

Questa è un'ottima cosa per ITA. Perché un imprenditore che si innamora di una sfida è disposto a metterci molti più soldi di quanti ne metterebbe qualunque investitore interessato soltanto al ritorno dell'investimento.

A me sembra il contrario. Aponte non ha bisogno di “sfide”, non deve far vedere niente a nessuno e non mi sembra che gli interessi apparire.

ITA per lui negli anni scorsi era un business e, scusate l’immodestia, sarei capace anch’io di migliorarne drasticamente i conti, se mi lasciassero mano libera, non è una “sfida”.

Ma Aponte mica lo farebbe per dimostrare qualcosa al mondo, eventualmente lo farebbe per soddisfazione personale, oltre che perché ci vede un potenziale affare. Se hai miliardi a pacchi puoi anche toglierti lo sfizio di provare a riuscire dove tutti gli altri hanno fallito.
Noi non potremmo mai migliorare drasticamente i conti, perché non avremmo i soldi necessari a sopportare le perdite mentre cambia faccia l'azienda. Oltre ad essere mal posizionata sul mercato, ITA è troppo grande per limitarsi alle nicchie e troppo piccola per giocare con i grandi. Ridimensionarla non è possibile, quindi servono tanti soldi per farla crescere. Soldi che investitori normali non hanno intenzione di mettere perché il ritorno sarebbe molto incerto, ma che potrebbe mettere un imprenditore che non ha problemi di soldi e che, appunto, decide di giocare una partita diversa.

Il punto è sempre lo stesso...Aponte o chi sarà avrà campo libero di fare ciò che ritiene più opportuno per ortare questa azienda a fare UTILI? Perchè ad oggi non ci è riuscito nessuno in oltre 20 anni (ma facciamo anche 30/40)

[romaneeconti]

Questa è un'ottima cosa per ITA. Perché un imprenditore che si innamora di una sfida è disposto a metterci molti più soldi di quanti ne metterebbe qualunque investitore interessato soltanto al ritorno dell'investimento.

A me sembra il contrario. Aponte non ha bisogno di “sfide”, non deve far vedere niente a nessuno e non mi sembra che gli interessi apparire.

ITA per lui negli anni scorsi era un business e, scusate l’immodestia, sarei capace anch’io di migliorarne drasticamente i conti, se mi lasciassero mano libera, non è una “sfida”.

Ma Aponte mica lo farebbe per dimostrare qualcosa al mondo, eventualmente lo farebbe per soddisfazione personale, oltre che perché ci vede un potenziale affare. Se hai miliardi a pacchi puoi anche toglierti lo sfizio di provare a riuscire dove tutti gli altri hanno fallito.
Noi non potremmo mai migliorare drasticamente i conti, perché non avremmo i soldi necessari a sopportare le perdite mentre cambia faccia l'azienda. Oltre ad essere mal posizionata sul mercato, ITA è troppo grande per limitarsi alle nicchie e troppo piccola per giocare con i grandi. Ridimensionarla non è possibile, quindi servono tanti soldi per farla crescere. Soldi che investitori normali non hanno intenzione di mettere perché il ritorno sarebbe molto incerto, ma che potrebbe mettere un imprenditore che non ha problemi di soldi e che, appunto, decide di giocare una partita diversa.

Il punto è sempre lo stesso...Aponte o chi sarà avrà campo libero di fare ciò che ritiene più opportuno per ortare questa azienda a fare UTILI? Perchè ad oggi non ci è riuscito nessuno in oltre 20 anni (ma facciamo anche 30/40)

Quoto Mattia appunto.

[RAV38]

Sempre restando nel campo delle ipotesi, mi stupirebbe molto che Aponte fosse disposto a entrare in ITA alle condizioni dell'accordo siglato da LH e il MEF considerate anche le pendenze in corso, non solo con la Commissione UE ma anche per le vertenze non risolte con gli ex dipendenti AZ. Diverso sarebbe il caso di un accordo di cooperazione commerciale che fosse conveniente per entrambe le parti. Quanto a LHG, come è stato già osservato, non penso che vi sarebbero difficoltà, dato che una partecipazione, anche maggioritaria, di MSC non contrasterebbe con l'obiettivo principale dei tedeschi di occupare il più possibile il mercato italiano marginalizzando i concorrenti dell'alleanza ST. L'elemento che può interessarci, sempre sul piano ipotetico, è quale obiettivo e impostazione strategica e operativa avrebbe Aponte rispetto al canonico piano industriale basato sull'asse FCO-LIN e sul network sia di breve e medio raggio sia intercontinentale. Infine vi sarebbe la questione se integrare o meno nell'ipotizzato gruppo le recenti acquisizioni di MSC in campo aeronautico anche se limitate al cargo.

[robix]

Su Altri Lidi è riportato un articolo (a pagamento) del Corriere che conterrebbe le decisioni della Commissione sull’acquisizione di ITA (non è il documento ufficiale della Commissione): mi pare scorretto fare copia/incolla e quindi invito chi è interessato ad andare a leggerlo su Altri Lidi (o sul Corriere se abbonato).
Se le condizioni riportate (definite “estreme” dal Corriere) fossero vere, si evidenzierebbe una totale presa per i fondelli perché sono senza senso (e sicuramente inaccettabili per LH), frutto di un ragionamento politico (evidentemente ispirato dalla Francia) piuttosto che di una vera valutazione antitrust.
Come noto non sono un fan di AZ e quindi poco mi interessa di per sé cosa decide la Commissione (basta non dover tirare fuori altri soldi per AZ), ma la EU è sempre meno credibile come istituzione (poi si stupiscono se sta sui … a molti).

[belumosi]

A me l'articolo risulta liberamente accessibile, quindi lo posto.
Credo che la palese volontà da parte dell'antitrust di far saltare tutto, non possa più essere messa in discussione.

Ita Airways-Lufthansa, le richieste «estreme» della Ue: aiuti ai vettori rivali, tagli ai voli e cessioni
di Leonard Berberi

Perché Ita Airways e Lufthansa debbano non solo lasciare alcuni mercati, ma anche trovarsi vettori rivali ai quali cedere gli slot e persino supportarli — economicamente e logisticamente — per un po’ di tempo a operare quelle rotte, questo sfugge alla comprensione dei diretti interessati. Ma è uno dei principali «sacrifici» che la Direzione generale per la Concorrenza Ue ha messo sul tavolo dei negoziati con il nostro ministero dell’Economia (oggi azionista unico di Ita) e il colosso dei cieli per l’ok alle nozze italo-tedesche in alta quota. Ed è anche uno degli aspetti più problematici della trattativa, spiegano al Corriere della Sera sei fonti che chiedono l’anonimato perché non autorizzate a discuterne pubblicamente.

L’intesa
L’accordo firmato a maggio 2023 dal Tesoro e Lufthansa — che prevede l’ingresso in Ita dei tedeschi inizialmente al 41%, per poi salire progressivamente al 100% — è stato notificato ufficialmente alla Commissione europea il 30 novembre scorso che avviato la cosiddetta «fase 1» dell’istruttoria. L’8 gennaio 2024 Lufthansa ha presentato a Bruxelles il pacchetto di «rimedi» — per attenuare alcuni timori sulle conseguenze negative delle nozze italo-tedesche —, ma pochi giorni dopo l’Antitrust Ue ha giudicato insufficienti quei sacrifici prendendosi più tempo per l’indagine e portando la data per la decisione finale al 6 giugno, salvo ulteriori slittamenti. Facendo arrabbiare gli interlocutori.

L’ultimo incontro
È in questo contesto fatto di richieste, pretese e sospetti che lo scorso 7 febbraio italiani, tedeschi e tecnici di Bruxelles si sono incontrati per la prima volta dopo la comunicazione Ue di avviare la «fase 2». Un faccia a faccia per fare il punto sui nodi — spiegano le fonti —, ma che sostanzialmente non ha smosso l’Antritrust dal suo approccio. «Bruxelles continua a fare domande, Mef/Ita e Lufthansa rispondono, Bruxelles fa ulteriori domande sulle risposte date», racconta una fonte diplomatica italiana.

I sacrifici
Il dossier dei sacrifici messo sul tavolo dall’Ue è corposo. E prevede anche altri punti difficili da soddisfare e persino da spiegare, secondo gli esperti consultati queste settimane. Gli uffici della commissaria Margrethe Vestager si aspettano, tra le altre cose, che pure una compagnia che non partecipa all’operazione ma è alleata commerciale di Lufthansa — l’americana United Airlines — ceda una fetta di mercato sui voli (i più redditizi nel settore) tra Europa e Stati Uniti.

Il nuovo approccio
«Il semplice rilascio dei diritti di decollo e atterraggio non ha funzionato in Europa tutto questo tempo», prova a motivare chi lavora all’interno del grattacielo che ospita l’Antitrust Ue. «E l’Italia ne sa qualcosa: nel 2012 sono state assegnate e easyJet sette coppie di slot per portare la concorrenza tra Milano Linate e Roma Fiumicino dominata da Alitalia — ricorda —, ma passati i tre anni minimi previsti per l’uso, la low cost britannica ha interrotto il collegamento e usato quegli slot per voli verso le capitali europee». Le cose sono effettivamente andate così, confermano gli addetti ai lavori. Ma aggiungono: allora la Commissione dimenticò del tutto che intanto aveva preso piede un’ottima alternativa, l’alta velocità ferroviaria.

Non solo cessione di slot
Se la cessione degli slot in uno scalo premium e anche «intasato» come quello di Milano Linate è cosa data per scontata — sia Ita, sia Lufthansa su questo non intendono fare troppa resistenza avendo assieme il 67% di quota —, è sulle altre richieste che si registra un misto di sconcerto, frustrazione e irritazione. Come la richiesta, appunto, di lasciare alcune rotte internazionali e intercontinentali — o ridurre la presenza — e incentivare un vettore rivale per aumentare la concorrenza sulle tratte «problematiche».

I «rimedi»
Il pacchetto prospettato dai tecnici dell’Antitrust Ue — elencano le fonti — prevede diversi rimedi. Il primo: la cessione degli slot, anche per le tratte transatlantiche, a specifiche compagnie. Il secondo: l’obbligo per Ita-Lufthansa di sottoscrivere accordi di codeshare (o interline/special prorate agreement) con chi subentra. Il terzo: l’obbligo di fornire (a spese proprie) — sempre a chi subentra — i servizi di handling (20-25 euro per cliente imbarcato). Il quarto: l’obbligo a far accedere al programma fedeltà il vettore rivale. Il quinto: l’obbligo a far entrare nelle proprie lounge aeroportuali i clienti business di chi subentra.

I sospetti
«Il danno così è duplice — sentenzia la fonte diplomatica —: non solo Ita e Lufthansa, secondo Bruxelles, dovrebbero accettare di fare a meno di diversi milioni di euro di ricavi all’anno, riducendo la loro presenza. Ma si vedrebbero pure costrette a spendere soldi in più, per 3-5 anni, perché l’aviolinea che subentra possa effettuare quel collegamento». Che poi aggiunge: «La sensazione è che la Direzione generale della Concorrenza Ue non abbia il coraggio di bloccare la fusione e stia facendo di tutto per spingere Lufthansa — società quotata e che quindi deve rispondere ai board e agli azionisti — o ad accettare enormi sacrifici o ad abbandonare l’accordo con il Tesoro».

Il ramo manutenzione
C’è, poi, un sesto punto, delicato anche questo soprattutto per Lufthansa. L’Antitrust Ue auspica — come condizione per dare l’ok alle nozze italotedesche — che il colosso dei cieli ceda un pezzo di Technik, la divisione che si occupa della manutenzione, che nel 2022 ha chiuso con 511 milioni di euro di Ebit positivo, saliti a oltre 600 milioni nel 2023. Il gruppo aveva cercato un partner mettendo sul mercato il 20%, ma alla vigilia della notifica a Bruxelles dell’operazione con il Tesoro italiano ha rinunciato. Soprattutto perché nei prossimi 3-4 anni potrebbe esserci un boom di commesse.

Le reazioni
Il Tesoro, il vettore italiano e il gruppo Lufthansa non commentano. «Non abbiamo commenti da fare», replica via e-mail una portavoce Ue alle domande specifiche del Corriere. E ricorda che «il 23 gennaio 2024 la Commissione ha avviato un’indagine approfondita per valutare, ai sensi del regolamento comunitario sulle concentrazioni, la proposta di acquisizione del controllo congiunto di Ita». Bruxelles — prosegue — «teme in via preliminare che l’operazione possa ridurre la concorrenza nel mercato dei servizi di trasporto aereo passeggeri su diverse rotte a breve e lungo raggio da e per l’Italia».

https://www.corriere.it/economia/aziend ... exlk.shtml

[romaneeconti]

Su Altri Lidi è riportato un articolo (a pagamento) del Corriere che conterrebbe le decisioni della Commissione sull’acquisizione di ITA (non è il documento ufficiale della Commissione): mi pare scorretto fare copia/incolla e quindi invito chi è interessato ad andare a leggerlo su Altri Lidi (o sul Corriere se abbonato).
Se le condizioni riportate (definite “estreme” dal Corriere) fossero vere, si evidenzierebbe una totale presa per i fondelli perché sono senza senso (e sicuramente inaccettabili per LH), frutto di un ragionamento politico (evidentemente ispirato dalla Francia) piuttosto che di una vera valutazione antitrust.
Come noto non sono un fan di AZ e quindi poco mi interessa di per sé cosa decide la Commissione (basta non dover tirare fuori altri soldi per AZ), ma la EU è sempre meno credibile come istituzione (poi si stupiscono se sta sui … a molti).

....le lungaggini della UE fan venire anche il mal di pancia a molti...penso sempre a quando e quanto son stato deriso e sbeffeggiato perche' sostenevo (a intuito ovviamente perche' non avevo e non ho elementi dal "dentro" a differenza di molti che pensavano di averli scambiandoli con cio' che si leggeva sui giornali) che il matrimonio con LHG di ITA non avrebbe avuto tempistiche brevi e che non e' detto andasse in porto...Ora la testa mogia in molti e naturalmente UE cattivona e politicizzata...ma guarda un po' la scoperta dell'America...che quando invece avvallava le porcate pro ITA fatte da dopo Ethiad tutti zitti....Ora se permettete, almeno non sbeffeggiatemi piu' se ragiono vedendo i fatti attuali.

[romaneeconti]

Grazie comunque a Belumosi che ha postato l'articolo per tutti (io lo avevo letto perche' abbonato).
Ovviamente come valevano per me i dubbi quando venivano postate le veline pro ITA, ora vale anche questo articolo del buon Berberi che per carita', professionista serio e preparato ma anche lui in anni ha scritto e riportato tutto e il contrario di tutto, quindi non costruiamo certezze sugli articoli ne in un senso ne nell'altro.

[malpensante]

Un piccolo appunto: non è vero che a easyJet fossero state assegnate sette coppie di slot per operare la Linate-Fiumicino, salvo che la memoria mi abbia totalmente abbandonato. Infatti easyJet, che già aveva qualche slot all’Idroscalo, attualmente non fa da Linate complessivamente sette coppie di voli.

Quindi, se non ho scritto cretinate e purtroppo adesso non ho tempo di controllare, l’articolo di Berberi è stato ispirato da incompetenti, incompetenti che sono dirigenti ministeriali con relativo stipendio.