Ita: Lufthansa firma accordo #ITA5

[malpensante]

Più velina che Striscia la notizia.
Chissà chi sono e soprattutto dove lavorano gli “esperti” consultati.

Detto questo, la richiesta UE di ridurre i voli nordatlantici è puramente idiota.

[RAV38]

Si certo, ma penso che a Parigi e ad Amsterdam la pensino diversamente.

[I-GABE]

Si certo, ma penso che a Parigi e ad Amsterdam la pensino diversamente.

Non ne sono convinto.
Qualsiasi azione “anti” LH-ITA costituirebbe un precedente per ogni singola fusione futura.
Per me è e resta una minchiata apocalittica, che solo un burocrate iperteorico può pensare.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[milmxp]

Intanto:

https://www.aeroroutes.com/eng/240422-azns24kwiruh

ITA AIRWAYS REVISES KUWAIT / RIYADH NS24 LAUNCH
1 min
NS24Skyteam
Written By Jim Liu
Published at 1200GMT 22APR24

ITA Airways has filed revised service launch to Kuwait and Riyadh, previously scheduled to commence in the second quarter of 2024. Latest service launch as of 21APR24 as follows.

Rome Fiumicino – Kuwait City eff 01JUL24 4 weekly A321neo (5 from 08JUL24; Previously scheduled to commence on 07JUN24 with 3 weekly flights initially. This route was last served by Alitalia until April 1999)
AZ846 FCO1555 – 2200KWI 32Q x23
AZ847 KWI0240 – 0720FCO 32Q x34

Rome Fiumicino – Riyadh eff 02JUN24 5 weekly A321neo (Previous: 4 weekly from 05MAY24; 5 from 05JUN24)
AZ838 FCO1525 – 2125RUH 32Q x26
AZ839 RUH0145 – 0635FCO 32Q x37

sharethis sharing buttoncopy sharing buttonlinkedin sharing buttonreddit sharing buttonfacebook sharing buttontwitter sharing button
ITA Airways

Fosse successo a Malpensa, avrebbero tutti gridato allo scandalo.

[robix]

Fosse successo a Malpensa, avrebbero tutti gridato allo scandalo.

RUH è spostato di un mese, per il resto mi pare tutto sostanzialmente uguale con potenziamento del servizio xw: mi sfugge dove sarebbe lo "scandalo" (a MXP o FCO che sia), fermo restando lo spostamento del RUH che non farà piacere a chi ha prenotato. Che poi i voli funzioneranno è tutto da vedere (sul KWI in particolare sarei scettico, che infatti non è stato operato per 25 anni).

[milmxp]

Fosse successo a Malpensa, avrebbero tutti gridato allo scandalo.

RUH è spostato di un mese, per il resto mi pare tutto sostanzialmente uguale con potenziamento del servizio xw: mi sfugge dove sarebbe lo "scandalo" (a MXP o FCO che sia), fermo restando lo spostamento del RUH che non farà piacere a chi ha prenotato. Che poi i voli funzioneranno è tutto da vedere (sul KWI in particolare sarei scettico, che infatti non è stato operato per 25 anni).

Anche la KWI è spostata di un mese e non c'è nessun potenziamento del servizio né su KWI (se non una settimana con 1xw in più) né su RUH.
Inoltre se hanno chiuso adesso le prenotazioni, per la RUH vuol dire che sono arrivati a ridosso del tempo limite ammesso per le cancellazioni senza penali.
Lo scandalo è semplicemente per il fatto che secondo alcuni, non in questo forum, "a FCO tutti sono pienissimi e a MXP è tutto mexda e i voli sono vuoti". Ogni tanto fa bene tornare coi piedi per terra.

[belumosi]

"a FCO tutti sono pienissimi e a MXP è tutto mexda e i voli sono vuoti". Ogni tanto fa bene tornare coi piedi per terra.

Esatto. Ogni tanto fa bene tornare coi piedi per terra. Ti dispiace citare qualche post preso a tua scelta dal web dove qualcuno sostiene che "a FCO tutti i voli sono pienissimi e a MXP è tutto mexda e i voli sono vuoti"?

[D960]

"a FCO tutti sono pienissimi e a MXP è tutto mexda e i voli sono vuoti". Ogni tanto fa bene tornare coi piedi per terra.

Esatto. Ogni tanto fa bene tornare coi piedi per terra. Ti dispiace citare qualche post preso a tua scelta dal web dove qualcuno sostiene che "a FCO tutti i voli sono pienissimi e a MXP è tutto mexda e i voli sono vuoti"?

Basta fare un giro per un noto social di colore blu e con una 'F'' bianca e in gruppi di aviazione dove pullulano gli avvocati difensori di ITA Airways sostenedo ciò. Quando poi ci sono rimodulazioni a Fiumicino ecco che passano in sordina o si cambia argomento.

[I-Alex]

Bene, ora torniamo a parlare di ITA e LH senza curcarci troppo di cosa scrivono altrove e sui social media, grazie

[KittyHawk]

Le «rigide» richieste Ue a Ita-Lufthansa
Tra le richieste dell’Antitrust Ue a Ita Airways e Lufthansa — per dare l’ok alle nozze — ce n’è una che rischia di isolare ancora di più il nostro Paese: i due vettori, secondo Bruxelles, devono ridurre la presenza sui voli intercontinentali (in particolare tra Italia e Usa), far entrare un concorrente e coprire i loro costi operativi (proprio così: Ita e Lufthansa dovrebbero finanziare i voli di chi li sostituisce).

Secondo gli esperti non ci sono aviolinee europee in grado di subentrare perché o hanno le basi altrove o non hanno gli aerei. Gli unici candidati sarebbero i vettori extra Ue. Con risultati paradossali. Se arrivassero le aviolinee americane o mediorientali l’Antitrust Ue avrebbe tolto clienti e soldi a società europee. Se nessuno entrasse, l’Italia perderebbe voli diretti e i viaggiatori sarebbero costretti a fare sempre più scalo altrove. E tutto per tutelare il consumatore.
È lo stesso approccio che gli uffici della commissaria Margrethe Vestager stanno adottando sull’altro dossier: l’acquisizione di Air Europa da parte di Iag (holding spagnola che controlla British Airways, Iberia). Ma in questo caso le sovrapposizioni di rotte sarebbero superiori a quelle di Ita e Lufthansa. In generale sembra un approccio rigido, quasi volto a «scoraggiare» le fusioni, ma anche in contrasto con quanto sostengono Mario Draghi ed Enrico Letta: secondo loro l’Europa deve avere aziende più grandi per competere con il resto del mondo. Quel resto del mondo che sfugge a molte delle stringenti normative Ue.

https://www.corriere.it/opinioni/24_aprile_22/le-rigide-richieste-ue-a-ita-lufthansa-5f0c74ca-bd76-493a-bc46-4638b454bxlk.shtml

Nulla di nuovo rispetto a quanto sapevamo. Lascia un po' perplessi il fatto che Il Corriere della Sera continui a riproporre il tema, mentre Il Messaggero di Roma, storicamente con forti agganci nella ex compagnia di bandiera, stia insolitamente silente.

Nel frattempo, così per parlare, l'azione di LH, pur ricuperando qualcosina rispetto a qualche giorno fa (6,79 € contro 6,39 €) è ben lontana dalla quotazione di un anno fa (9,85 €).

[belumosi]

Nulla di nuovo rispetto a quanto sapevamo.

Ormai le carte sono scoperte e non c'è più spazio per l'immaginazione.
La verifica analitica delle poche rotte con reali limiti alla concorrenza, delle macroscopiche differenze con i casi delle spagnole e delle coreane, nonchè la dimostrazione di quanto siano assurde le presunte limitazioni alla concorrenza nei voli con scalo (avevo approfondito la BLQ-NY), il sottoscritto le ha evidenziate da tempo.
Sulle motivazioni che spingono l'antitrust a tenere questo comportamento, ognuno è libero di avere la propria opinione.
La libertà di opinione però termina quando si infrange contro fatti certi. E quando qualcuno sostiene che la BLQ-NY è a rischio concorrenza quando ci sono 15 alternative giornaliere ai voli ITA+Star Alliance, non resta che prendere atto che sta semplicemente mentendo.
Quindi fa benissimo Leonard a tenere alta l'attenzione su quella che non è altro che una IMMONDA PORCATA a danno dell'Italia. Che non sta chiedendo nulla di più del trattamento riservato ai concorrenti.
A chi volesse replicare che la UE in passato è stata generosa con il Belpaese, ricordo che gli errori si sommano e non si annullano.
Infine giova sempre ricordare che non casualmente la UE si è messa di traverso entrambe le volte che si è provato di dare ad AZ/ITA un assetto sostenibile e definitivo.
E' successo ai tempi dell'apertura di MXP 2000 e della fusione con KLM e sta succedendo di nuovo ora con l'integrazione nel gruppo LH.
In altre parole la UE è stata generosa nel lasciarci (a noi italiani) buttare i nostri soldi a patto che AZ rimanesse in stato comatoso, ma ci ha tirato allegramente calci nelle paxxe ogni volta che abbiamo provato a fare sul serio.
Quindi non c'è nessun debito da saldare con Bruxelles. Il debito, enorme, è tutto verso i contribuenti italiani.
E se fossimo un popolo con le paxxe, saremmo tutti indignati per l'attuale situazione.
Non tanto per ITA in se, che nel contesto globale resterà un nanetto. Ma per il diritto che stiamo concedendo ad altri di trattarci come zerbini per tutelare i loro interessi.

[robix]

La libertà di opinione però termina quando si infrange contro fatti certi. E quando qualcuno sostiene che la BLQ-NY è a rischio concorrenza quando ci sono 15 alternative giornaliere ai voli ITA+Star Alliance, non resta che prendere atto che sta semplicemente mentendo.

Oppure (e questa è la speranza) l'antitrust sta volutamente esagerando con i "dubbi" per poi accontentarsi di meno ma di sostanza (e.g. vera cessione di slots a LIN) e non di forma. Però anche le esagerazioni dovrebbero avere una dignità, mentre certe affermazioni dell'antitrust EU sul caso ITA non ce l'hanno proprio.

[romaneeconti]

per par condicio elencherei le "immonde porcate" fatte negli anni a vantaggio di Alitalia/Ita col benestare di quei cattivoni della UE dove naturalmente intorno ad esse regnava il silenzio degli osservatori neutrali no?
be'...penso che "Leonard" di questa par condicio se ne dimentichi...e con lui tutte le persone neutrali alla vicenda...

[belumosi]

per par condicio elencherei le "immonde porcate" fatte negli anni a vantaggio di Alitalia/Ita col benestare di quei cattivoni della UE dove naturalmente intorno ad esse regnava il silenzio degli osservatori neutrali no?
be'...penso che "Leonard" di questa par condicio se ne dimentichi...e con lui tutte le persone neutrali alla vicenda...

Cosa nella frase "gli errori si sommano e non si annullano" non è chiaro?

[romaneeconti]

@belumosi: io non metto becco agli errori dei vari management e dei commissari che si sono succeduti negli anni nella gestione della Compagnia. Mi riferisco esplicitamente alle tante troppe decisioni, avvallate anche dalla UE, per non far chiudere Alitalia e immagino ITA se andasse avanti a perdere centinaia di milioni di euro ogni anno, spesso anche in barba alle leggi o se preferisci alla "legge Alitalia" ove le regole avevano estrema elasticita' per non dire opportunita'.

[malpensante]

Non mi convince l’idea che sia una immonda porcata a danno dell’Italia. Può esserlo a danno del contribuente italiano, chiamato per decenni a pagare i conti di AZ, ma ITA non dà alcun vantaggio al Paese, aumenta la connettività di Roma e basta. Peraltro mi sembra evidente che siano al massimo un paio le rotte che sparirebbero se la linea aerea defungesse, il resto verrebbe immediatamente sostituito da altri.

A Milano il dominio di Linate e la sottomissione di Malpensa sono un danno innegabile al territorio e, per quello che riguarda il resto del Paese, che ci sia un volo ITA da Fiumicino a Delhi è assolutamente ininfluente.

È il caso di disassociare definitivamente AZ dal Paese da cui si fa mantenere e di cui veste impropriamente i colori. ITA è la linea aerea di Roma e del Lazio, al resto del Paese non dà nulla. Il resto è propaganda da fratelliditalia, litaliasedesta, cheschiavadiromaiddiolacreo, zumzum, la maglia azzurra, gli azzurri dello sport, una poveracciata eterna.

[belumosi]

@belumosi: io non metto becco agli errori dei vari management e dei commissari che si sono succeduti negli anni nella gestione della Compagnia. Mi riferisco esplicitamente alle tante troppe decisioni, avvallate anche dalla UE, per non far chiudere Alitalia e immagino ITA se andasse avanti a perdere centinaia di milioni di euro ogni anno, spesso anche in barba alle leggi o se preferisci alla "legge Alitalia" ove le regole avevano estrema elasticita' per non dire opportunita'.

Io mi riferivo proprio agli errori da parte della UE nell'autorizzare le varie rinascite di AZ/ITA, con la nota discontinuità a passo variabile. Non sarebbe dovuto arrivare l'ok da Bruxelles. Idem per i prestiti ponte che si è trovato tempo di valutare solo dopo 2 anni. Anche queste sono porcate, intendiamoci. Ma non può esistere una compensazione basata su devastanti problemi di concorrenza inesistenti. Se a Bruxelles non volevano la nascita di ITA, avrebbero potuto tranquillamente rifiutare la richiesta del governo italiano di investire 1.35 MLD€ di fondi pubblici. E io li avrei applauditi. Ma dopo aver fatto sborsare agli italiani quest'ennesimo tributo al campione nazionale aviatorio e dopo che a Roma hanno seguito tutte le prescrizioni imposte (compreso l'acquisto di una montagna di aerei nuovi, tutti casualmente Airbus), non è pensabile che una mattina questi si inventino problemi in larga parte inesistenti al chiaro fine di boicottare un'operazione commerciale regolarissima.

[maclover]

Una volta i tuoi post, malpensante, erano spunto di riflessioni interessanti.
Ora, parafrasandoti, sembrano scritti dal proustiano Barone de Charlus che, alla ricerca del tempo perduto (a fare di MXP un hub) non fa altro che indispettirsi permaloso.

Perché AZ linea aerea di Roma e del Lazio, al resto del Paese non dà nulla. Il resto è propaganda da fratelliditalia, litaliasedesta, cheschiavadiromaiddiolacreo, zumzum, la maglia azzurra, gli azzurri dello sport, una poveracciata eterna.è ovviamente accettabile.
Ma guai e sventure a chi osa scrivere che MXP è nella brughiera o nel varesotto: che peste lo colga

[belumosi]

Non mi convince l’idea che sia una immonda porcata a danno dell’Italia. Può esserlo a danno del contribuente italiano, chiamato per decenni a pagare i conti di AZ, ma ITA non dà alcun vantaggio al Paese, aumenta la connettività di Roma e basta. Peraltro mi sembra evidente che siano al massimo un paio le rotte che sparirebbero se la linea aerea defungesse, il resto verrebbe immediatamente sostituito da altri.

A Milano il dominio di Linate e la sottomissione di Malpensa sono un danno innegabile al territorio e, per quello che riguarda il resto del Paese, che ci sia un volo ITA da Fiumicino a Delhi è assolutamente ininfluente.

È il caso di disassociare definitivamente AZ dal Paese da cui si fa mantenere e di cui veste impropriamente i colori. ITA è la linea aerea di Roma e del Lazio, al resto del Paese non dà nulla. Il resto è propaganda da fratelliditalia, litaliasedesta, cheschiavadiromaiddiolacreo, zumzum, la maglia azzurra, gli azzurri dello sport, una poveracciata eterna.

La porcata è danno dell'Italia come stato e come detentore di diritti legali uguali a quelli degli atri paesi. Sappiamo tutti che il peso di ITA è limitato.
Quanto alla romanità di ITA, se ai tempi di Air Italy, io da Bologna o Mac da Torino ce ne fossimo usciti che Air Italy al massimo poteva essere la linea aerea di Milano e basta, dubito che avresti approvato così sportivamente.

[malpensante]

Air Italy non ha mai preso un euro dal contribuente italiano e non godeva degli articoli strappalacrime di Leonard.

ITA NON è qualcosa che va a beneficio dell’intero Paese e il tentativo di farla passare come la nazionale di calcio è falso e da respingere, anche se viene continuamente scritto sul Corriere della Sera. Libero tu di sentirti appagato, io vorrei che innanzitutto levasse da Linate qualsiasi volo non per Fiumicino e terminasse questa specie di dominio coloniale.

[belumosi]

io vorrei che innanzitutto levasse da Linate qualsiasi volo non per Fiumicino e terminasse questa specie di dominio coloniale.

Se non in toto, in buona misura sarai probabilmente soddisfatto. Perchè sicuramente ci sarà una larga cessione degli slot di ITA alla concorrenza.
Si potrebbe sottilizzare che quegli slot finiranno in massima misura a feed e LC provenienti da MXP, ma evidentemente il piacere di veder sloggiare ITA è superiore.
Sai essere un ottimo analista, non lasciarti accecare dal tifo.

[malpensante]

Sloggiare ITA da Linate sarebbe il primo passo per prendere in considerazione il sistema aeroportuale milanese per ciò di cui ha bisogno, anziché per ciò che fa comodo alla linea aerea romana, a cui è asservito da decenni.

Purtroppo non succederà.

[grandemilano]

io vorrei che innanzitutto levasse da Linate qualsiasi volo non per Fiumicino e terminasse questa specie di dominio coloniale.

Se non in toto, in buona misura sarai probabilmente soddisfatto. Perchè sicuramente ci sarà una larga cessione degli slot di ITA alla concorrenza.
Si potrebbe sottilizzare che quegli slot finiranno in massima misura a feed e LC provenienti da MXP, ma evidentemente il piacere di veder sloggiare ITA è superiore.
Sai essere un ottimo analista, non lasciarti accecare dal tifo.

Meglio essere invasi dalle compagnie straniere e dalle low cost. Piuttosto che avere una compagnia che si dichiara italiana, ma in pratica negli ultimi 15 anni non ha mai contribuito a sviluppare e valorizzare il sistema aeroportuale milanese e lombardo. Che in numeri è il primo in Italia.
Ecco, io personalmente di un'aviolinea così ne farei anche a meno

[BAlorMXP]

io vorrei che innanzitutto levasse da Linate qualsiasi volo non per Fiumicino e terminasse questa specie di dominio coloniale.

Se non in toto, in buona misura sarai probabilmente soddisfatto. Perchè sicuramente ci sarà una larga cessione degli slot di ITA alla concorrenza.
Si potrebbe sottilizzare che quegli slot finiranno in massima misura a feed e LC provenienti da MXP, ma evidentemente il piacere di veder sloggiare ITA è superiore.
Sai essere un ottimo analista, non lasciarti accecare dal tifo.

Meglio essere invasi dalle compagnie straniere e dalle low cost. Piuttosto che avere una compagnia che si dichiara italiana, ma in pratica negli ultimi 15 anni non ha mai contribuito a sviluppare e valorizzare il sistema aeroportuale milanese e lombardo. Che in numeri è il primo in Italia.
Ecco, io personalmente di un'aviolinea così ne farei anche a meno

Ricordiamoci che l’esistenza di Linate è “primum movens” di buona parte delle discussioni riguardanti la Milano aeroportuale divisa fra chi maliziosamente la vorrebbe ad un pre-98 e con sviluppi ad est e chi con qualche aspirazione un po’ più interessante.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[kco]

Sloggiare ITA da Linate sarebbe il primo passo per prendere in considerazione il sistema aeroportuale milanese per ciò di cui ha bisogno, anziché per ciò che fa comodo alla linea aerea romana, a cui è asservito da decenni.

Purtroppo non succederà.

Questo direi proprio di no, non verrà riconsiderato nulla se non un aumento degli slot a Linate.
Realisticamente si può recriminare su:
1) aver boicottato l'ampliamento del cargo dopo anni di trattative e con tutti gli enti locali concordi;
2) aver castrato la capacità a 18 movimenti ora appena fa sera in che ammazza sia il cargo che il low cost. Ovvero i motori dello scalo;
3) aver obbligato a un uso alternato delle piste che castra la capacità in arrivo a meno di 30 movimenti/ora (misurato con FR24)

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk