Il piano Lufthansa per ITA

[belumosi]

entro il 2027 gli aerei per il lungo raggio saranno 34, più di un terzo del totale

Punto estremamente interessante. Il piano pubblicato sul Sole, parlava di 24 aerei di lungo raggio e anche nel documento per gli azionisti del primo post, sembra che la somma dei 359 e 339 possa confermarlo. Escludendo che Turicchi sia in vena di fare dichiarazioni palesemente false, l'unica opzione per far quadrare il cerchio è che nel piano flotta ci siano 10 321LR o più probabilmente, XLR.
Lo scenario a quel punto si farebbe davvero interessante. Il 321XLR da FCO può coprire tutta l'Africa fino a JNB, parte della East coast USA e Canada e anche alcune destinazioni nel nord-est brasiliano (Fortaleza, Natal, Recife).
Da notare anche che la consistenza della flotta NB (escludendo gli eventuali 10 A321XLR), rimarrebbe simile a quella attuale, crescendo da 54 a 60 aerei.
Presumibilmente gran parte di questi ultimi continuerebbero a fare feed su FCO, imbarcando però una quota ben maggiore di pax in coincidenza per il lungo raggio, con tutti i benefici economici del caso.
Ha tutto molto senso e se effettivamente le cose stanno in questi termini, direi che siamo di fronte ad un piano industriale piuttosto diverso dai precedenti e sensibilmente più ambizioso.
Annotiamoci anche i risultati finanziari (insospettabilmente buoni) previsti da Turicchi.
Valuteremo a tempo debito se saranno stati corretti.

34 aerei di lungo raggio e 700 milioni di utili.

Eppoi dimentichi di dire che lo stesso articolo non lascia trapelare alcuna ipotesi di trasloco da MXP a LIN come si credeva convintamente fino a ieri, anzi: pare che il futuro su Milano si giochi non tanto su LIN, ma su MXP in sinergia con il gruppo SA.
Tu credi a uno scenario del genere ipotizzato nell'intervista?
No. E io neanche.
E allo stesso modo non credo neanche ai 34 aerei LR, né tantomeno agli utili moster

Condivido i dubbi, infatti il mio post è pieno di condizionali.
Quanto a Milano, ho paura che i vari intervistati si stiano arrampicando sugli specchi con dichiarazioni improbabili, semplicemente perchè non possono dire a chiare lettere che il piano industriale, per la terza catchment aerea europea, prevede solo l'osso della polenta.

[jetblue]

Che poi il fatto che sia la terza catchment area Europea su che base è stabilito? Perché dopo Londra e Parigi, Amsterdam, Istanbul, Mosca e la Renania Settentrionale-Vestfalia sono sicuramente più grandi.

[cesare.caldi]

Ita se ne va da Malpensa, criticano alcuni. Anche se ad oggi di voli ne ha solo uno, per New York.[/b]
«Ma come si fa a parlare di “abbandono” se Ita avrà delle sinergie con il gruppo Lufthansa che è presente massicciamente a Malpensa. La logica è diversa: l’aeroporto sarà servito nell’ambito della rete di collegamenti dell’intero gruppo, non saremo più soli».

Qui mente sapendo di mentire, è vero che il gruppo LH oggi ha una buona rete di collegamenti a MXP ma in futuro sposterà tutto su LIN. Nelle slide delle presentazione la parola Malpensa non è stata mai citata nemmeno per parlare del cargo, questo farebbe supporre un abbandono totale del gruppo LH sia per voli pax che cargo.

[kco]

Ita se ne va da Malpensa, criticano alcuni. Anche se ad oggi di voli ne ha solo uno, per New York.[/b]
«Ma come si fa a parlare di “abbandono” se Ita avrà delle sinergie con il gruppo Lufthansa che è presente massicciamente a Malpensa. La logica è diversa: l’aeroporto sarà servito nell’ambito della rete di collegamenti dell’intero gruppo, non saremo più soli».

Qui mente sapendo di mentire, è vero che il gruppo LH oggi ha una buona rete di collegamenti a MXP ma in futuro sposterà tutto su LIN. Nelle slide delle presentazione la parola Malpensa non è stata mai citata nemmeno per parlare del cargo, questo farebbe supporre un abbandono totale del gruppo LH sia per voli pax che cargo.

D'altra parte credo che LH voglia una contropartita a versare soldi in AZ lasciando il comando allo stato.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[malpensante]

Dopo le nuove elezioni, se saranno confermati al comando potranno vendere e magari conservare una golden share, se saranno sostituiti e il nuovo governo volesse vendere avranno in mano un argomento identitario nazional-populista da usare contro il nuovo esecutivo.

La golden share può essere usata per impedire la vendita a terzi, ma non per ficcare il naso nelle scelte aziendali.

Io do per scontato che ci siano due scenari possibili, fallimento dell'operazione oppure passaggio del 100% a Lufthansa con il sottinteso che quelle di cui si parla restino le dimensioni minime garantite di AZ a Fiumicino in eterno. Un trasferimento dell'hub di ITA a Malpensa è fantascienza oggi, come lo era ieri e come lo sarà domani. Conquistato il 100% di ITA però nulla vieterebbe a LH di sviluppare il famoso terzo mercato più importante d'Europa.

Malpensa ha una rete verso l'Asia di tutto rispetto e quasi interamente fatta da Star Aliiance. Manca Tokyo fino a quando non ci sarà ANA e solo Hong Kong è di un'alleanza rivale. Quello che manca a Malpensa è una rete completa verso il Nordamerica. Prima o poi tornerà Miami, a Boston magari penseranno Delta o JetBlue, il buco grave è la California. Io spero che l'accordo con Lufthansa spinga United ad aumentare il suo peso a Milano, magari aprendo presto un volo per Washington IAD come c'era anni fa.

Visto che il volo per San Paolo c'è, in wishlist resta Buenos Aires, il resto dell'America Latina mi sembra difficile anche da Roma. L'Africa pure non ha traffico O/D dall'Italia, a Roma potranno approfittare dell'A321XLR, buon per loro ma guardando solo alle esigenze di questo territorio non mi pare una mancanza intollerabile come lo è la California.

[maclover]

Come è possibile essere più ipocriti?

Quanto scritto appena sotto lo è

Se ne andasse ITA da tutto MIL, la smettesse di condizionarne l'assetto e si facesse i ca%%i suoi a Fiumicino, lasciando libero il posto a chiunque voglia magari fare qualche feed a Malpensa senza il fiato sul collo dei voli ITA da Linate.

L’assetto è condizionato dal voler far coesistere MXP e LIN, per volere di regione Lombardia e milanesi in primis.
Se domani AZ sbaraccasse da LIN, verrebbe rimpiazzata dalla sera alla mattina.

E non troveresti comunque quel chiunque voglia magari fare qualche feed a Malpensa senza il fiato sul collo dei voli da LIN e delle LCC che coprono la maggior parte del traffico a corto e medio raggio di MXP.

[cesare.caldi]

entro il 2027 gli aerei per il lungo raggio saranno 34, più di un terzo del totale

Punto estremamente interessante. Il piano pubblicato sul Sole, parlava di 24 aerei di lungo raggio e anche nel documento per gli azionisti del primo post, sembra che la somma dei 359 e 339 possa confermarlo. Escludendo che Turicchi sia in vena di fare dichiarazioni palesemente false, l'unica opzione per far quadrare il cerchio è che nel piano flotta ci siano 10 321LR o più probabilmente, XLR.
Lo scenario a quel punto si farebbe davvero interessante. Il 321XLR da FCO può coprire tutta l'Africa fino a JNB, parte della East coast USA e Canada e anche alcune destinazioni nel nord-est brasiliano (Fortaleza, Natal, Recife).
Da notare anche che la consistenza della flotta NB (escludendo gli eventuali 10 A321XLR), rimarrebbe simile a quella attuale, crescendo da 54 a 60 aerei.
Presumibilmente gran parte di questi ultimi continuerebbero a fare feed su FCO, imbarcando però una quota ben maggiore di pax in coincidenza per il lungo raggio, con tutti i benefici economici del caso.
Ha tutto molto senso e se effettivamente le cose stanno in questi termini, direi che siamo di fronte ad un piano industriale piuttosto diverso dai precedenti e sensibilmente più ambizioso.
Annotiamoci anche i risultati finanziari (insospettabilmente buoni) previsti da Turicchi.
Valuteremo a tempo debito se saranno stati corretti.

Bisogna vedere se questi fantomatici 10 A321XLR non verranno basati altrove, ad esempio per fare lungo raggio da LIN

[cesare.caldi]

Sarebbe interessante fare una stima dei pax che verranno persi da MXP con lo spostamento di tutti o gran parte dei voli del gruppo LH a LIN. Se sommiamo tutti i voli che il gruppo LH attualmente opera a MXP si va verso un nuovo dehub, in termini di pax persi secondo me siamo nell' ordine di qualche milione di pax annui in meno.
Cosa ne pensa SEA di tutto questo?

[KittyHawk]

I 700 milioni sono i ricavi meno i soli costi vivi (costi esterni e personali), non considerano neppure gli ammortamenti. Il guadagno finale, se capiterà, sarà molto più basso.
Gli A321 XLR serviranno a tenere aperte rotte nei periodi in cui la domanda non giustifica l'uso di velivoli più grandi (e a operare voli aggiuntivi nei periodi di picco).
La frase su MXP significa che i passeggeri verranno sifonati sugli altri hub del gruppo e che ITA potrebbe mettere un code-sharing. Al massimo si può sperare che i code-sharing vengano messi anche su voli SA, ma questo nell'intervista non viene detto.

[minsk]

Che poi il fatto che sia la terza catchment area Europea su che base è stabilito? Perché dopo Londra e Parigi, Amsterdam, Istanbul, Mosca e la Renania Settentrionale-Vestfalia sono sicuramente più grandi.

Si riferisce alla EU dove ne Mosca ne Istanbul ne fanno parte altimenti Parigi non sarebbe al secondo posto. Amsterdam da dove salta fuori?

[maclover]

Sarebbe interessante fare una stima dei pax che verranno persi da MXP con lo spostamento di tutti o gran parte dei voli del gruppo LH a LIN. Se sommiamo tutti i voli che il gruppo LH attualmente opera a MXP si va verso un nuovo dehub, in termini di pax persi secondo me siamo nell' ordine di qualche milione di pax annui in meno.
Cosa ne pensa SEA di tutto questo?

Qualche milione?!?
SEA, e ancor più il suo azionista, non penserà a niente se non ai soldi: che arrivino da MXP o da LIN, sempre sullo stesso conto vanno a finire

[KittyHawk]

La golden share può essere usata per impedire la vendita a terzi, ma non per ficcare il naso nelle scelte aziendali.

Per la narrazione sovranista l'importante è far finta di preservare gli interessi nazionali, di essere presenti, e la golden share è la foglia di fico ideale. Pensi davvero che se in un ipotetico futuro ITA by LH dovesse generare utili tassabili, espandersi e assumere più personale a Milano e a Roma qualcuno si metterebbe di traverso perché il grasso generato non cola solo nella Capitale? Pensi che vorrebbero comunque l'ultima parola nelle decisioni operative o che si accontenterebbero di incassare le tasse (e magari qualche posto per gli amici)?

[grandemilano]

Sarebbe interessante fare una stima dei pax che verranno persi da MXP con lo spostamento di tutti o gran parte dei voli del gruppo LH a LIN. Se sommiamo tutti i voli che il gruppo LH attualmente opera a MXP si va verso un nuovo dehub, in termini di pax persi secondo me siamo nell' ordine di qualche milione di pax annui in meno.
Cosa ne pensa SEA di tutto questo?

Anzitutto bisogna vedere se sposteranno davvero tutto o quasi da MXP a LIN.
Primo, perché forse tutto a LIN non ci sta; secondo, perché vorrebbe dire smantellare una base (quella di MXP) solida e robusta e probabilmente remunerativa per sacrificarla sull'altare di ITA e LIN.
A suo tempo persino AF si era guardata bene da uno scenario del genere, infatti base Malpensa era rimasta nonostante tutti gli slot in eccesso che detenevano a LIN tramite AZ.

[belumosi]

Webcast di oltre un'ora, nel quale Spohr spiega l'operazione ITA.

https://media.choruscall.eu/mediaframe/ ... d=IyQZlvae

[maclover]

La golden share può essere usata per impedire la vendita a terzi, ma non per ficcare il naso nelle scelte aziendali.

Per la narrazione sovranista l'importante è far finta di preservare gli interessi nazionali, di essere presenti, e la golden share è la foglia di fico ideale. Pensi davvero che se in un ipotetico futuro ITA by LH dovesse generare utili tassabili, espandersi e assumere più personale a Milano e a Roma qualcuno si metterebbe di traverso perché il grasso generato non cola solo nella Capitale? Pensi che vorrebbero comunque l'ultima parola nelle decisioni operative o che si accontenterebbero di incassare le tasse (e magari qualche posto per gli amici)?

Scenario quantomeno irrealistico.
Tutto l’affare ITA non ha avuto gran risonanza: il Messaggero è stato l’unico quotidiano a mettere la notizia in prima pagina, per il resto nulla se non un occhiello sul Sole.

In TV non so poiché non la guardo ma non credo sia stato lo strillone di apertura dei TG

Sui media online, la notizia è sparita dalle homepage (anche se serviva un buono scrolling) in un batter d’occhio

Mi sembra quantomeno azzardato fare ipotesi tanto fini per un qualcosa che per gli elettori non è più una grancassa

[minsk]

Webcast di oltre un'ora, nel quale Spohr spiega l'operazione ITA.

https://media.choruscall.eu/mediaframe/ ... d=IyQZlvae

Non credo dica cose diverse da quelle gia apparse sui giornali.
Al momento siamo alle chiacchiere, vedremo se Spohr riuscirà a portare ITA in pareggio col piano industriale made Lazzerini accettato mettendosi SUPINO oppure raggiungerà in classifica i capitani coraggiosi con AF e Hogan con EY.

[belumosi]

Spohr riuscirà a portare ITA in pareggio col piano industriale made Lazzerini accettato mettendosi SUPINO oppure raggiungerà in classifica i capitani coraggiosi con AF e Hogan con EY.

Per piacere, finiamola con Sporh o Lufthansa o la Germania costretti a prostrarsi di fronte agli italiani, sono un palese insulto all'intelligenza.

[malpensante]

Bisogna vedere se questi fantomatici 10 A321XLR non verranno basati altrove, ad esempio per fare lungo raggio da LIN

È stato scritto più volte che un A321XLR non può decollare a MTOW da Linate, perché la pista non è sufficientemente lunga, a parte che per cambiare il decreto Linate ci vuole il consenso delle linee aeree che operano sullo scalo e spiegami come British Airways e Air France sarebbero felici di permettere alla concorrenza di volare da Linate al Nordamerica bypassando i loro hub.

Un A321XLR può decollare da Linate con lo stesso range di un A321 normale, a me non sembrerebbe intelligente usarlo. Sbaglio?

[malpensante]

Sarebbe interessante fare una stima dei pax che verranno persi da MXP con lo spostamento di tutti o gran parte dei voli del gruppo LH a LIN.

Che non avverrà, come ti è già stato detto più volte inutilmente.

Se sommiamo tutti i voli che il gruppo LH attualmente opera a MXP si va verso un nuovo dehub, in termini di pax persi secondo me siamo nell' ordine di qualche milione di pax annui in meno.

Paranoia assoluta. Wake up, Cesare!

Cosa ne pensa SEA di tutto questo?

Che il numero di voli a Linate resterà costante, perché per spostare da Malpensa a Linate un volo Lufthansa per Francoforte devi cancellare un volo attualmente operato da ITA a Linate. E i passeggeri di quel volo ITA spariranno magicamente nel nulla o cambieranno aeroporto? (OK, possono andare anche a BGY).

[minsk]

Spohr riuscirà a portare ITA in pareggio col piano industriale made Lazzerini accettato mettendosi SUPINO oppure raggiungerà in classifica i capitani coraggiosi con AF e Hogan con EY.

Per piacere, finiamola con Sporh o Lufthansa o la Germania costretti a prostrarsi di fronte agli italiani, sono un palese insulto all'intelligenza.

Mi sembra che dia fastidio a te e a mclover. La realtà dei fatti è questa. Cambia pure il termine se non ti piace, i sinonimi sono in abbondanza. Se una qualsiasi persona, rifiuta costantemente un programma, un piano industriale, un contratto o qualsiasi altra cosa per anni, e alla fine pur di prendersi il mercato accetta le condizioni da sempre rifiutate, mi dici come si è messo?
Scrivi pure il termine che piu ti aggrada, cosi siamo sicuri di non insultare l’intelligenza altrui.

PS : Vi sentite insultati per poco.

[malpensante]

vedremo se Spohr riuscirà a portare ITA in pareggio col piano industriale made Lazzerini accettato mettendosi SUPINO oppure raggiungerà in classifica i capitani coraggiosi con AF e Hogan con EY.

Su Pino? Povero Pino, Spohr ha un certo peso.
Ma no, Spohr si è messo ad angolo e ha preso Meloni dove non batte il sole

[belumosi]

La realtà dei fatti è questa.

Alzo le mani.

[kco]

Dopo le nuove elezioni, se saranno confermati al comando potranno vendere e magari conservare una golden share, se saranno sostituiti e il nuovo governo volesse vendere avranno in mano un argomento identitario nazional-populista da usare contro il nuovo esecutivo.

La golden share può essere usata per impedire la vendita a terzi, ma non per ficcare il naso nelle scelte aziendali.

Io do per scontato che ci siano due scenari possibili, fallimento dell'operazione oppure passaggio del 100% a Lufthansa con il sottinteso che quelle di cui si parla restino le dimensioni minime garantite di AZ a Fiumicino in eterno. Un trasferimento dell'hub di ITA a Malpensa è fantascienza oggi, come lo era ieri e come lo sarà domani. Conquistato il 100% di ITA però nulla vieterebbe a LH di sviluppare il famoso terzo mercato più importante d'Europa.

Malpensa ha una rete verso l'Asia di tutto rispetto e quasi interamente fatta da Star Aliiance. Manca Tokyo fino a quando non ci sarà ANA e solo Hong Kong è di un'alleanza rivale. Quello che manca a Malpensa è una rete completa verso il Nordamerica. Prima o poi tornerà Miami, a Boston magari penseranno Delta o JetBlue, il buco grave è la California. Io spero che l'accordo con Lufthansa spinga United ad aumentare il suo peso a Milano, magari aprendo presto un volo per Washington IAD come c'era anni fa.

Visto che il volo per San Paolo c'è, in wishlist resta Buenos Aires, il resto dell'America Latina mi sembra difficile anche da Roma. L'Africa pure non ha traffico O/D dall'Italia, a Roma potranno approfittare dell'A321XLR, buon per loro ma guardando solo alle esigenze di questo territorio non mi pare una mancanza intollerabile come lo è la California.

Forse bisogna umilmente ammettere che Malpensa è un progetto che almeno in parte è fallito. Come Hub di sicuro dato che gli esempi non mancano: AZ, AP, LHI, IG.
Questo lascia allo scalo un ruolo sul nazionale e internazionale che viene ogni giorno sempre di più eroso da BGY. Ormai la rete internazionale da Orio è più capillare di quella da MXP.
Sul lungo raggio ci si scontrerà a breve con il fatto che il feederificio LIN con con LH in testa funziona molto bene. Le possibilità di viaggiare con uno scalo sono infinite da Linate in confronto a quattro voli da MXP. Senza contare il fatto che a LIN si va con 2 euro massimo mezz'ora.
Malpensa si è relegata un ruolo come valvola di sfogo e poco oltre.

Completato il trasferimento di tutto il mondo LH all'idroscalo e dato che qualche slot salterà fuori anche per AF e compagni, MXP rimarrà tagliata fuori da tuttio il mondo delle alleanze il che renderà aprire nuovi voli a lungo raggio molto sconveniente. Il futuro di MXP è competere con BGY e per questo SEA dovrebbe riuscire a competere efficientemente. Perché a continuare a dire che SEA guadagna di più ci si trova con il T1 vuoto.

Il piano LH andrà a taglia un po di nazionale. MXP dovrebbe rendersi competitiva per assorbire quei passeggeri e non regalarli alla concorrenza.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[grandemilano]

Spohr riuscirà a portare ITA in pareggio col piano industriale made Lazzerini accettato mettendosi SUPINO oppure raggiungerà in classifica i capitani coraggiosi con AF e Hogan con EY.

Per piacere, finiamola con Sporh o Lufthansa o la Germania costretti a prostrarsi di fronte agli italiani, sono un palese insulto all'intelligenza.

Considerando che LH era l'unica rimasta a metterci soldi, viene qualche dubbio sul fatto che l'operazione è davvero credibile e avrà successo. Sporh potrebbe aver deciso di giocare una scommessa: o la va', o la spacca.
E forse, nella sua intelligenza, no ci crede neanche lui

[BAlorMXP]

Dopo le nuove elezioni, se saranno confermati al comando potranno vendere e magari conservare una golden share, se saranno sostituiti e il nuovo governo volesse vendere avranno in mano un argomento identitario nazional-populista da usare contro il nuovo esecutivo.

La golden share può essere usata per impedire la vendita a terzi, ma non per ficcare il naso nelle scelte aziendali.

Io do per scontato che ci siano due scenari possibili, fallimento dell'operazione oppure passaggio del 100% a Lufthansa con il sottinteso che quelle di cui si parla restino le dimensioni minime garantite di AZ a Fiumicino in eterno. Un trasferimento dell'hub di ITA a Malpensa è fantascienza oggi, come lo era ieri e come lo sarà domani. Conquistato il 100% di ITA però nulla vieterebbe a LH di sviluppare il famoso terzo mercato più importante d'Europa.

Malpensa ha una rete verso l'Asia di tutto rispetto e quasi interamente fatta da Star Aliiance. Manca Tokyo fino a quando non ci sarà ANA e solo Hong Kong è di un'alleanza rivale. Quello che manca a Malpensa è una rete completa verso il Nordamerica. Prima o poi tornerà Miami, a Boston magari penseranno Delta o JetBlue, il buco grave è la California. Io spero che l'accordo con Lufthansa spinga United ad aumentare il suo peso a Milano, magari aprendo presto un volo per Washington IAD come c'era anni fa.

Visto che il volo per San Paolo c'è, in wishlist resta Buenos Aires, il resto dell'America Latina mi sembra difficile anche da Roma. L'Africa pure non ha traffico O/D dall'Italia, a Roma potranno approfittare dell'A321XLR, buon per loro ma guardando solo alle esigenze di questo territorio non mi pare una mancanza intollerabile come lo è la California.

Forse bisogna umilmente ammettere che Malpensa è un progetto che almeno in parte è fallito. Come Hub di sicuro dato che gli esempi non mancano: AZ, AP, LHI, IG.
Questo lascia allo scalo un ruolo sul nazionale e internazionale che viene ogni giorno sempre di più eroso da BGY. Ormai la rete internazionale da Orio è più capillare di quella da MXP.
Sul lungo raggio ci si scontrerà a breve con il fatto che il feederificio LIN con con LH in testa funziona molto bene. Le possibilità di viaggiare con uno scalo sono infinite da Linate in confronto a quattro voli da MXP. Senza contare il fatto che a LIN si va con 2 euro massimo mezz'ora.
Malpensa si è relegata un ruolo come valvola di sfogo e poco oltre.

Completato il trasferimento di tutto il mondo LH all'idroscalo e dato che qualche slot salterà fuori anche per AF e compagni, MXP rimarrà tagliata fuori da tuttio il mondo delle alleanze il che renderà aprire nuovi voli a lungo raggio molto sconveniente. Il futuro di MXP è competere con BGY e per questo SEA dovrebbe riuscire a competere efficientemente. Perché a continuare a dire che SEA guadagna di più ci si trova con il T1 vuoto.

Il piano LH andrà a taglia un po di nazionale. MXP dovrebbe rendersi competitiva per assorbire quei passeggeri e non regalarli alla concorrenza.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Speriamo che Air China, Air Canada, Eva Air, Turkish, united, Aegean, Singapore, Tap, Thai, Ethiopian, LOT, Brussels e SAS trovino loro spazio a Linate, oppure spariscano dal sistema milanese [emoji23]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk