Trasporto aereo, le compagnie contro il decreto del governo: “Misure punitive”

[malpensante]

MILANO – Gli interventi sul 'caro voli' che il governo ha messo a punto nel decreto in discussione questa sera mettono in allarme le compagnie. È quanto sottolineano in una nota Ibar (Italian Board of Airlines Representatives) e Assaereo (Associazione Nazionale Vettori e Operatori del Trasporto Aereo), 'portavoce' del settore dei vettori aerei operanti nel mercato italiano. Mancherebbero i presupposti per una decretazione d'urgenza, è mancato il confronto articolato con i vettori per trovare norme meno "punitive", che peraltro - sostengono - sembrerebbero in contrasto con la normativa europea.

Nel dettaglio i contenuti, si legge nella nota, sembrerebbero "in contrasto con le normative di settore applicabili, in particolare con l'art.22 del Regolamento CE 1008/2008 che consente ai vettori titolari di licenza di trasporto aereo rilasciata da uno Stato membro dell'Ue di scegliere le rotte sulle quali operare e fissare liberamente le tariffe per il trasporto passeggeri e merci".


"La possibilità di calmierare il costo dei biglietti aerei è consentita esclusivamente attraverso l'imposizione di oneri di servizio pubblico qualora ricorrano i presupposti di cui all'articolo 16 del Regolamento", spiegano, ricordando che "l'industria del trasporto aereo opera in un contesto generale di mercato libero e deregolamentato".


Assaereo e Ibar evidenziano inoltre come "non ricorrano i presupposti per una decretazione d'urgenza" che "arriva in assenza di un preventivo confronto con i vettori rappresentati". Le associazioni auspicano "che le disposizioni ipotizzate possano essere rivalutate a seguito di un costruttivo confronto da tenersi anche in tempi strettissimi".

Aicalf: “Precedente pericoloso”
Anologhe perplessità sono state espresse da Aicalf, l'Associazione italiana delle compagnie aeree low-fare "La bozza del decreto legge che avrebbe come obiettivo quello di calmierare i prezzi dei biglietti aerei nazionali, da e per le isole, creerebbe un pericoloso precedente a un settore la cui liberalizzazione ha portato in questi anni benefici enormi ai cittadini italiani ed europei”, ha detto il presidente Alessandro Fonti. "Ogni tentativo di restringere gli spazi di libero mercato, oltre ad essere in contrasto con la normativa europea applicabile, non potrà che avere effetti negativi e contrari agli obiettivi dichiarati, sull'offerta e sugli stessi prezzi dei biglietti - ha proseguito- danneggiando per primi i consumatori e mettendo a rischio gli investimenti delle compagnie aeree in Italia e l'occupazione diretta e dell'indotto".


https://www.repubblica.it/economia/2023 ... 7-P1-S2-T1

[I-GABE]

Senza aver avuto modo di leggere il testo del decreto, basandomi quindi solo su quanto letto sulle principali testate, mi pare che la proposta porti a un perverso incentivo ad alzare i prezzi nei periodi di morbida, cosi' da avere maggior flessibilita' nei picchi.
Non mi e' poi chiaro come verrebbe calcolato il prezzo medio di un volo stagionale...
Comunque la proposta nell'insieme mi pare una vaccata: i prezzi sono dettati da domanda e offerta, quindi e' normale che nei periodi di punta il moltiplicatore possa risultare molto piu' alto della media.
Alla fine e' la solita misura populista...

[Mauz]

A prescindere da tutto, si parla tanto di libero mercato, concorrenza ecc, poi quando il libero mercato mostra la sua faccia meno piacevole si chiede l'intervento del governo.
A me pare un po' che si pretenda la botte piena e la moglie ubriaca...

Mi stupirebbe se la UE consentisse un'operazione del genere.

Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk

[malpensante]

Che cosa pretendi da un governo di post-fascisti, nipoti d quello che ce l’aveva con le demoplutocrazie?

[KittyHawk]

Comunque la proposta nell'insieme mi pare una vaccata

Analisi perfetta e concisa.

[I-Alex]

in sostanza vogliono fissare i prezzi in piena stagione per decreto, follia dai

[robygun82]

Devono far vedere che han fatto qualcosa..
Oramai i biglietti estivi sono stati venduti, quindi il decreto andrà a toccare quelli della bassa stagione..
Suddetto decreto non verrà convertito in legge dal Parlamento e decadrà giusto in tempo per i voli invernali..
Per l'anno prossimo ci sarà tutto il tempo di dimenticarsi di questa fiammata di polemiche e prepararne un'altra..

[KittyHawk]

Devono far vedere che han fatto qualcosa..
Oramai i biglietti estivi sono stati venduti, quindi il decreto andrà a toccare quelli della bassa stagione..
Suddetto decreto non verrà convertito in legge dal Parlamento e decadrà giusto in tempo per i voli invernali..
Per l'anno prossimo ci sarà tutto il tempo di dimenticarsi di questa fiammata di polemiche e prepararne un'altra..

Meno di 4 mesi e la stessa polemica sul costo del biglietto salterà fuori per quelli che vogliono andare a passare il Natale dalle famiglie al Sud o nelle isole, quindi non aspettiamoci che tutto vada a morire. Il decreto inoltre non tratta solo di voli aerei e verrà convertito, perché ogni forza di maggioranza ha inserito al suo interno gli argomenti che le stanno più a cuore.
Quello che mi aspetto è che in fase di conversione del DL siano applicate dal Parlamento delle modifiche al testo. Che poi siano migliorative o peggiorative rispetto al DL licenziato ce lo dirà solo il futuro.

[Mauz]

Ma sí.... è la solita polemica su quanto tutto sia caro.

In inverno si parla di quanto sia insostenibile Milano, in estate si parla dei lidi pugliesi, di treni e aerei, dei ristoranti sul Lago di Como.


In pratica si parla costantemente di caro-vita addossando la colpa agli esercenti. Mai che si parli di adeguare i salari medi.

Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk

[malpensante]

Corriere della Sera

Il governo ha deciso di mettere un freno agli algoritmi che alzano i prezzi per le rotte nazionali da e per le isole (Sicilia, Sardegna) durante un periodo di picco di domanda e se il prezzo di vendita del biglietto è del 200% superiore alla tariffa media del volo. Viene poi vietato di fissare le tariffe in base alla profilazione web o al modello di dispositivo usato. La misura nasce dopo che dall’indagine settoriale sono stati rilevati incrementi medi mensili del valore dei biglietti venduti per volo fino al 70% rispetto al medesimo periodo del 2022. Sempre sul fronte aereo il decreto stabilisce che la cigs per i lavoratori della vecchia Alitalia è prorogata fino al 31 ottobre 2024 ma vengono anche modificati gli ammortizzatori con il tetto all’aumento del trattamento economico che passa dall’80% al 60%.

[romaneeconti]

...mettemoce er coruccio ar cacatore...

[I-GABE]

In pratica si parla costantemente di caro-vita addossando la colpa agli esercenti. Mai che si parli di adeguare i salari medi.

Vero - cosi' come purtroppo e' anche vero che spesso sono le aziende stesse a non aumentare ai salari ai dipendenti...

A cio' si aggiunge la mentalita' di chi pensa comunque che le vacanze nei posti fighi siano un diritto costituzionale, magari non pensando neppure a prenotare in anticipo.

Purtroppo, come dice robygun82, la misura fa parte di un decreto omnibus e quindi - salvo le modifiche del caso - non puo' essere eliminata in toto. A meno che la misura sollevi questioni da parte UE in quanto contraria ai principi comunitari.

Sono convinto che le compagnie aeree troveranno gli espedienti di turno, col fantastico risultato che i prezzi continueranno essere governati da domanda e offerta e al piu' ci saranno molti meno voli nei periodi morti.

[Mauz]

In tutto ciò l'unico principio sensato è quello del divieto di profilazione della clientela, che trovo un atteggiamento discriminatorio.

Fai quello che vuoi con le tue tariffe a patto che valgano per TUTTI le stesse regole. Non è che se mi connetto con uno Xiaomi vecchio di 10 anni mi fai un prezzo e se mi connetto con un iPhone 13 me ne fai un altro.

Sarebbe come presentare due conti diversi al ristorante in base al fatto che il cliente arrivi con una Panda piuttosto che con una Ferrari.

Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk

[KittyHawk]

Assicurare la stessa identica auto a Bolzano e a Napoli ha un costo diverso, come diverso è il prezzo di un volo a/r Milano-New York acquistato in Italia o negli USA. L'esempio del prezzo diverso secondo lo smartphone usato - che non nego possa essere pratica vera - è tirato per i capelli. Più semplice, per la compagnia, profilare il viaggiatore sulla base dei viaggi precedenti (frequenza, spesa, no show) e in base a questi proporre una tariffa personalizzata.

[Mauz]

Assicurare la stessa identica auto a Bolzano e a Napoli ha un costo diverso, come diverso è il prezzo di un volo a/r Milano-New York acquistato in Italia o negli USA. L'esempio del prezzo diverso secondo lo smartphone usato - che non nego possa essere pratica vera - è tirato per i capelli. Più semplice, per la compagnia, profilare il viaggiatore sulla base dei viaggi precedenti (frequenza, spesa, no show) e in base a questi proporre una tariffa personalizzata.

Rimane discriminatorio secondo me... Un conto è PROPORMI un prodotto diverso (una business, economy plus ecc) e un conto è propormi la stessa cosa che proponi ad altri, ma a un prezzo diverso.

Sarebbe da chiarire questo argomento...

Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk

[KL63]

Assicurare la stessa identica auto a Bolzano e a Napoli ha un costo diverso, come diverso è il prezzo di un volo a/r Milano-New York acquistato in Italia o negli USA. L'esempio del prezzo diverso secondo lo smartphone usato - che non nego possa essere pratica vera - è tirato per i capelli. Più semplice, per la compagnia, profilare il viaggiatore sulla base dei viaggi precedenti (frequenza, spesa, no show) e in base a questi proporre una tariffa personalizzata.

Rimane discriminatorio secondo me... Un conto è PROPORMI un prodotto diverso (una business, economy plus ecc) e un conto è propormi la stessa cosa che proponi ad altri, ma a un prezzo diverso.

Sarebbe da chiarire questo argomento...

Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk

Concordo con @Mauz, anche secondo me è discriminante e se fosse vera questo tipo di profilazione sarebbe inquietante. Oggi, al riguardo, ho letto affermazioni che sarebbero ancora più inquitanti se fossero vere.

[KittyHawk]

Assicurare la stessa identica auto a Bolzano e a Napoli ha un costo diverso, come diverso è il prezzo di un volo a/r Milano-New York acquistato in Italia o negli USA. L'esempio del prezzo diverso secondo lo smartphone usato - che non nego possa essere pratica vera - è tirato per i capelli. Più semplice, per la compagnia, profilare il viaggiatore sulla base dei viaggi precedenti (frequenza, spesa, no show) e in base a questi proporre una tariffa personalizzata.

Rimane discriminatorio secondo me... Un conto è PROPORMI un prodotto diverso (una business, economy plus ecc) e un conto è propormi la stessa cosa che proponi ad altri, ma a un prezzo diverso.

Sarebbe da chiarire questo argomento...

Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk

Qui non si sta discutendo se è discriminatorio oppure no (ad esempio la Germania paga sul suo debito pubblico interessi molto minori dell'Italia, eppure 1000 euro prestati sono uguali in entrambe la nazioni; discriminatorio? sicuramente sì, ma ti risponderebbero "è il mercato, bellezza"), ma se ciò accada (sì) e se è possibile interrompere la pratica di differenziazione discriminatoria del prezzo quanto meno in Italia. Su quest'ultimo aspetto dubito fortemente possa accadere. I prezzi sono dinamici per loro natura - a meno di non obbligare le compagnie a pubblicare ogni trimestre un listino con prezzi in numero limitato e fissi - e la Pubblica Amministrazione non ha possibilità di accedere agli algoritmi utilizzati (leggi avere l'accesso al codice sorgente dei programmi utilizzati) e capirne il funzionamento. Perciò come potrebbe dire, ad esempio, che si è discriminati in base allo smartphone utilizzato? Anche perché basta poco per modificare l'algoritmo e rendere certi comportamenti apparentemente casuali.

[Mauz]

Assicurare la stessa identica auto a Bolzano e a Napoli ha un costo diverso, come diverso è il prezzo di un volo a/r Milano-New York acquistato in Italia o negli USA. L'esempio del prezzo diverso secondo lo smartphone usato - che non nego possa essere pratica vera - è tirato per i capelli. Più semplice, per la compagnia, profilare il viaggiatore sulla base dei viaggi precedenti (frequenza, spesa, no show) e in base a questi proporre una tariffa personalizzata.

Rimane discriminatorio secondo me... Un conto è PROPORMI un prodotto diverso (una business, economy plus ecc) e un conto è propormi la stessa cosa che proponi ad altri, ma a un prezzo diverso.

Sarebbe da chiarire questo argomento...

Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk

Qui non si sta discutendo se è discriminatorio oppure no (ad esempio la Germania paga sul suo debito pubblico interessi molto minori dell'Italia, eppure 1000 euro prestati sono uguali in entrambe la nazioni; discriminatorio? sicuramente sì, ma ti risponderebbero "è il mercato, bellezza"), ma se ciò accada (sì) e se è possibile interrompere la pratica di differenziazione discriminatoria del prezzo quanto meno in Italia. Su quest'ultimo aspetto dubito fortemente possa accadere. I prezzi sono dinamici per loro natura - a meno di non obbligare le compagnie a pubblicare ogni trimestre un listino con prezzi in numero limitato e fissi - e la Pubblica Amministrazione non ha possibilità di accedere agli algoritmi utilizzati (leggi avere l'accesso al codice sorgente dei programmi utilizzati) e capirne il funzionamento. Perciò come potrebbe dire, ad esempio, che si è discriminati in base allo smartphone utilizzato? Anche perché basta poco per modificare l'algoritmo e rendere certi comportamenti apparentemente casuali.

Gli interessi differenziati sul debito pubblico sono giustificati dal maggiore o minore rischio di insolvenza e questo vale per tutti (salvo particolari ingerenze a livello geopolitico e relativo scambio di favori). Questa cosa ha un senso logico: maggiore rischio, maggiore remunerazione, idem le assicurazioni stipulate in zone dove è più probabile che si dovrà elargire un risarcimento.

Ma non c'è un motivo valido per cui si debba imporre una tariffa diversa a una persona solo perché PUÒ spendere di più. Io potrei anche essere Jeff Bezos, ma dovrei avere lo stesso diritto di volare a 9,90€ con Ryanair di un percettore del Reddito di cittadinanza se volessi.

Poi, una volta che hai capito che POSSO spendere molto di più, proponimi pure 1000 servizi o upgrade aggiuntivi. Ma se non sono interessato, devo poter avere modo di pagare lo stesso prezzo base che pagherebbe chiunque altro...

Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk

[KittyHawk]

Ok, il prezzo deve essere uguale indipendentemente dalla capacità di spesa di chi lo acquista. Diamo per assodato il principio, così siamo tutti contenti.
C'è ora qualcuno che è in grado di spiegarmi come PRATICAMENTE lo Stato italiano riuscirà a far sì che questo accada? Quali sono gli strumenti di controllo esistenti o che verranno implementati? Quali sono le procedure di verifica potenzialmente applicabili?

PS. Per quanto a mia conoscenza, la Repubblica Italiana non ha un tasso di insolvenza storico storico, dal dopoguerra, maggiore della Bundesrepublik Deutschland, quindi gli interessi dovrebbero essere uguali ma non lo sono.

[I-Alex]

Non capisco nemmeno perché il prezzo deve essere uguale per tutti: siamo in libero mercato, abbiamo propensione a viaggiare e spendere ciascuno diversamente dall'altro, ci sono i cookies e l'intelligenza artificiale tanto reclamata e ora vogliamo bloccare tutto per andare in Sardegna e Sicilia a Ferragosto?
E se entro in 5 agenzie di viaggi / biglietteria aerea, uscirò con lo stesso prezzo?

[I-GABE]

Non capisco nemmeno perché il prezzo deve essere uguale per tutti: siamo in libero mercato, abbiamo propensione a viaggiare e spendere ciascuno diversamente dall'altro, ci sono i cookies e l'intelligenza artificiale tanto reclamata e ora vogliamo bloccare tutto per andare in Sardegna e Sicilia a Ferragosto?
E se entro in 5 agenzie di viaggi / biglietteria aerea, uscirò con lo stesso prezzo?

Che persone differenti possano essere disposti a pagare cifre diverse è sacrosanto.
L’esempio di Mauz però è differente e sono d’accordo con lui: se io vado sul sito di compagnia A con un android datato e mi viene chiesto X per una tratta e lui (come esempio!) con un iPhone 14 e per la stessa tratta gli viene chiesto 2X, è una pratica commerciale sbagliata e - tendenzialmente - stupida. Oltre che discriminatoria nei confronti del proprietario dell’iPhone: è probabile che questi possa essere disposto a pagare di più, ma non significa che lo voglia!
Questo è ben diverso comunque che prezzare una stessa tratta a seconda dell’origine.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Mattia]

Assicurare la stessa identica auto a Bolzano e a Napoli ha un costo diverso, come diverso è il prezzo di un volo a/r Milano-New York acquistato in Italia o negli USA. L'esempio del prezzo diverso secondo lo smartphone usato - che non nego possa essere pratica vera - è tirato per i capelli. Più semplice, per la compagnia, profilare il viaggiatore sulla base dei viaggi precedenti (frequenza, spesa, no show) e in base a questi proporre una tariffa personalizzata.

Rimane discriminatorio secondo me... Un conto è PROPORMI un prodotto diverso (una business, economy plus ecc) e un conto è propormi la stessa cosa che proponi ad altri, ma a un prezzo diverso.

Sarebbe da chiarire questo argomento...

Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk

Qui non si sta discutendo se è discriminatorio oppure no (ad esempio la Germania paga sul suo debito pubblico interessi molto minori dell'Italia, eppure 1000 euro prestati sono uguali in entrambe la nazioni; discriminatorio? sicuramente sì, ma ti risponderebbero "è il mercato, bellezza"), ma se ciò accada (sì) e se è possibile interrompere la pratica di differenziazione discriminatoria del prezzo quanto meno in Italia. Su quest'ultimo aspetto dubito fortemente possa accadere. I prezzi sono dinamici per loro natura - a meno di non obbligare le compagnie a pubblicare ogni trimestre un listino con prezzi in numero limitato e fissi - e la Pubblica Amministrazione non ha possibilità di accedere agli algoritmi utilizzati (leggi avere l'accesso al codice sorgente dei programmi utilizzati) e capirne il funzionamento. Perciò come potrebbe dire, ad esempio, che si è discriminati in base allo smartphone utilizzato? Anche perché basta poco per modificare l'algoritmo e rendere certi comportamenti apparentemente casuali.

Gli interessi differenziati sul debito pubblico sono giustificati dal maggiore o minore rischio di insolvenza e questo vale per tutti (salvo particolari ingerenze a livello geopolitico e relativo scambio di favori). Questa cosa ha un senso logico: maggiore rischio, maggiore remunerazione, idem le assicurazioni stipulate in zone dove è più probabile che si dovrà elargire un risarcimento.

Ma non c'è un motivo valido per cui si debba imporre una tariffa diversa a una persona solo perché PUÒ spendere di più. Io potrei anche essere Jeff Bezos, ma dovrei avere lo stesso diritto di volare a 9,90€ con Ryanair di un percettore del Reddito di cittadinanza se volessi.

Poi, una volta che hai capito che POSSO spendere molto di più, proponimi pure 1000 servizi o upgrade aggiuntivi. Ma se non sono interessato, devo poter avere modo di pagare lo stesso prezzo base che pagherebbe chiunque altro...

Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk

eppure stessi servizi hanno prezzi diversi a Milano, Roma, Napoli, Zurigo, Londra

[I-GABE]

Occhio e non mischiare pere e mele.
E' normale che lo stesso servizio possa avere costi ben distinti a seconda del mercato locale: e' nella natura stessa della non trasportabilita' del servizio stesso. Se vivi a Londra non puoi andare dal parrucchiere a Napoli, quindi quello che vedi e' il risultato locale dell'equilibrio tra domanda e offerta.
Se invece compri lo stesso prodotto/servizio dallo stesso punto di origine, non solo cercare di prezzarlo diversamente e' poco logico, ma va anche contro alle basi economiche sottostanti.
Qui non si discute della differenza di prezzi tra vari mercati, ma dell'eccesso di profilazione all'interno dello stesso mercato.

Peraltro, a me sembra strano che l'esempio portato da Mauz sia applicato nella realta': tornando al contro esempio di cui sopra, se la compagnia X mi vende un prodotto a Y solo perche' io tendenzialmente posso spendere Y, dove Y e' il doppio di quanto posso trovare da un concorrente, la compagnia X rischia solo di perdere un cliente per questioni di mispricing.
Senza contare che posso andare su booking o altro e trovare il volo a Y/2, con la perdita per X di margini diretti.
Questa pero' e' una questione di canali di vendita, non di equilibrio locale tra domanda e offerta.

[malpensante]

Ryanair come al solito senza peli sulla lingua

Wilson (Ryanair): “Ridicolo il decreto italiano sul caro voli, l’Ue lo cancellerà. Come voi solo i sovietici”

https://www.repubblica.it/economia/2023 ... 8-P1-S1-T1

[I-GABE]

Questa la versione del Sole24Ore: https://www.ilsole24ore.com/art/l-ad-ry ... ia-AFVQykV

Alcuni miei commenti:

La norma contro il caro voli contenuta nel dl asset è «illegale» e va eliminata. Lo ha detto l’amministratore delegato di Ryanair, Eddie Wilson, spiegando che le conseguenze del decreto sarebbero esattamente l’opposto di quello che vuole ottenere il governo. Con un tetto ai prezzi «perché mai dovrei volare in inverno», oppure «se ho un aereo a Catania e posso scegliere se collegare Trieste o Barcellona, ma sulla tratta Catania-Trieste c’è un tetto dove andrò? A Barcellona ovviamente» o ancora «taglierò le frequenze dalle isole verso il continente». L’unico modo per ridurre i prezzi, sostiene Wilson, è garantire la competizione e aumentare l’operatività.

Direi che torna con quanto dicevo sopra: la logica conseguenza dello stupido meccanismo del decreto e' di assicurarsi meno voli nei periodi di morbida, il che terrebbe su i prezzi. Non certo di abbassarli quando la domanda e' alta.

«Non esiste nessun algoritmo e non “profiliamo” i clienti, come potremmo? Chi lo pensa forse guarda un po’ troppo Netflix e non sa come funziona il mondo reale». Wilson commenta le “accuse” rivolte alle compagnie aeree di utilizzare un algoritmo e profilare gli utenti per definire i prezzi dei biglietti, su cui recentemente il governo è intervenuto con le norme contro il caro voli nel del asset. «Non so e non mi interessa sapere chi è che acquista i voli. A cosa servirebbe “profilare”? Non puoi convincere a volare con te chi non vuole, è il prezzo competitivo che, in caso, può farlo. Per questo noi abbiamo avuto successo: per anni abbiamo offerto prezzi bassi. Chi pontifica su questi temi non ha idea di cosa parla. Chi consiglia il ministro Urso – incalza Wilson – evidentemente non sa niente né di aerei né di economia».

Anche qui, torniamo a quanto dicevo sopra. La "profilazione" come presentata non serve a molto, se non a perdere clienti.

Il decreto del governo «è una trovata da pubbliche relazioni, una roba populista. C’hanno provato a Mosca nel 1917», aggiunge l’amministratore delegato della compagnia in una ulteriore intervista all’Ansa, parlando della parte sul caro voli del decreto del governo che interviene sulle tariffe da e per Sicilia e Sardegna dagli altri aeroporti italiani. Con Ryanair «abbiamo trasformato l’Italia, quest’anno con la nostra compagnia trasporteremo verso l’Italia e dall’Italia 56 milioni di passeggeri. Wilson sottolinea ancora di avere «il 40% di quota di mercato e vogliamo continuare a crescere grazie alle nostre tariffe basse perché questo è il nostro business». Al contrario «Lufthansa, che ha preso Ita, è specialista nell’alzare le tariffe».

Chapeau per la prima parte. Per la seconda, mi sembra la solita auto-celebrazione di FR, con un vacuo tentativo di attaccare LH. Forse in FR dovrebbero anche rendersi conto che se la gente si aspetta voli a prezzi stracciati sempre e comunque e (anche) colpa loro.

«Come per tutti i provvedimenti siamo disponibili. Stamattina ho incontrato il ceo di Ryanar che mi ha evidenziato sia piani di sviluppo che ha nel nostro territorio, sia le problematiche della sua compagnia. Sono disponibile a incontrare anche le altre compagnie aeree per capire se il provvedimento può essere migliorato in corso di conversione parlamentare». Così il ministro delle Imprese Adolfo Urso sulle reazioni alle misure relative al caro-voli previste dal Dl Omnibus.

Piu' che migliorato, direi stravolto. Chi ha preparato il decreto l'ha fatta decisamente fuori dal vaso...

E qui arriva la perla:

«L’ad di Ryanair Wilson spieghi ai milioni di siciliani se non è scandaloso l’atteggiamento di chi approfitta di una situazione di mancata concorrenza, direi quasi di monopolio, per vessare un’intera popolazione con prezzi esorbitanti. “Spazzatura”, quindi, sono certe condotte che abbiamo segnalato all’Antitrust per ben due volte». Così il governatore siciliano Schifani risponde al Eddie Wilson.

Ma che c***o vuoi segnalare all'antitrust? Per anni si e' cercato di attirare FR e affini con incentivi, il che sicuramente ha allontanato altri tipi di attori. Poi, dopo avergli regalato un monopolio o quasi ci si lamenta? Se i siciliani (e i sardi, per quel che contano) volessero, potrebbero farsi la loro compagnia. Pur di non farla pagare al resto d'Italia pero'!